Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Пасаманик Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриленко М.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Лендерский леспромхоз" к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия" (Отделение (погз) в п. Лендеры Службы в г. Суоярви) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №4 от 23.01.2014,

при участии представителей:

заявителя, открытого акционерного общества "Лендерский леспромхоз", - ФИО1 по доверенности от 31.12.2013 №ЛПМ/0399,

ответчика, федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия" (Отделение (погз) в п. Лендеры Службы в г. Суоярви), - ФИО2 по доверенности от 09.01.2014, ФИО3 по доверенности от 09.01.2014,

установил: открытое акционерное общество "Лендерский леспромхоз", место нахождения: 186985, Республика Карелия, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее – заявитель, ОАО "Лендерский леспромхоз", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия" в лице Отделения (погз) в п. Лендеры Службы в г. Суоярви (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №4 от 23.01.2014.

Указанным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5000 рублей по факту ведения лесозаготовительной деятельности в пограничной зоне в темное время суток в отсутствие разрешения пограничных органов.

В обоснование заявления общество указало, что в материалах дела об административном правонарушении не имеется надлежащих доказательств, подтверждающих событие правонарушения, так как протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в порядке статьи 27.8 КоАП РФ не составлялся; общество не было извещено о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, ФИО4, с участием которого составлен протокол и который извещался о рассмотрении дела, не является законным представителем ОАО "Лендерский леспромхоз", выданная ему доверенность является общей и не подтверждает факт извещения ОАО "Лендерский леспромхоз". Кроме того, общество оспаривает правомерность установления ИТС на территории арендованного им участка лесного фонда, а также указывает на невозможность проведения работ по заготовке древесины в полном объеме из-за установленных ответчиком ограничений.

Ответчик представил в суд материалы дела об административном правонарушении, а также отзыв на заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать, указывая, что факт правонарушения подтвержден материалами дела, протокол составлен с участием представителя ОАО "Лендерский леспромхоз" ФИО4, который был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении при вручении копии протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. Представители ответчика заявление отклонили.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора №93-з от 26.12.2009, заключенного с Министерством лесного комплекса Республики Карелия, в целях заготовки древесины сроком до 31.12.2029 ОАО "Лендерский леспромхоз" передан в аренду лесной участок, расположенный на территории Муезерского района.

Пограничным управлением ФСБ по РК обществу выданы разрешения на производство лесозаготовительных работ в пределах пограничной зоны с 08 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., а также на выполнение работ по охране лесозаготовительной техники - с 20 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин.

19.01.2014 в 23 час. 45 мин. пограничным нарядом в ходе несения службы был выявлен факт осуществления лесозаготовительной деятельности в темное время суток в отсутствие разрешения на производство указанных работ на лесном участке, расположенном в пределах пограничной зоны (за рубежом инженерно-технических сооружений), разработка которого осуществлялась ОАО "Лендерский леспромхоз" на основании лесной декларации №7 от 19.11.2013.

Так, было установлено, что ФИО5, являющийся работником ООО «Тимар», с которым у ОАО "Лендерский леспромхоз" заключен договор подряда от 01.04.2013, в 23 час. 45 мин. 19.01.2014 на форвардере осуществлял на указанном лесном участке подборку леса.

Согласно объяснений, полученных у ФИО5 (оператор форвардера ООО «Тимар») и Сидора А.В. (инженера по лесопользованию Лендерского участка ООО «Инвестлеспром-лесозаготовка») от 20.01.2014, лесозаготовительная деятельность в темное время суток осуществлялась на основании устного распоряжения Сидора А.В. в целях сокращения отставания от намеченного плана выполнения работ.

20.01.2014 в отношении ОАО "Лендерский леспромхоз" был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 18.2 КоАП РФ.

Постановлением от 23.01.2014 №4 ОАО "Лендерский леспромхоз" привлечено к административной ответственности согласно указанной квалификации в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО "Лендерский леспромхоз" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд с соблюдением правил подведомственности, установленных статьями 27, 29 и частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемым постановлением оно привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Оценив существо вменяемого обществу правонарушения, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 18.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за ведение хозяйственной, промысловой или иной деятельности либо проведение массовых общественно-политических, культурных или иных мероприятий в пограничной зоне, а равно содержание или выпас скота в карантинной полосе в пределах пограничной зоны без разрешения пограничных органов либо с разрешения таких органов, но с нарушением установленного порядка ведения хозяйственной, промысловой или иной деятельности либо нарушение порядка проведения массовых общественно-политических, культурных или иных мероприятий в пограничной зоне. Совершение указанного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 16 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" пограничный режим служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы и включает правила: в пограничной зоне:

въезда (прохода), временного пребывания, передвижения лиц и транспортных средств;

хозяйственной, промысловой и иной деятельности, проведения массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий в пределах пятикилометровой полосы местности вдоль Государственной границы на суше, морского побережья Российской Федерации, российских берегов пограничных рек, озер и иных водных объектов и на островах на указанных водных объектах, а также до рубежа инженерно-технических сооружений в случаях, если расположен за пределами пятикилометровой полосы местности.

Пределы пограничной зоны определяются и изменяются, предупреждающие знаки устанавливаются решениями уполномоченных федеральных органов исполнительной власти по представлениям старших должностных лиц пограничных органов на территориях субъектов Российской Федерации (часть 5 статьи 16 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации").

Конкретное содержание, пространственные и временные пределы действия предусмотренных настоящим Законом правил пограничного режима, круг лиц, в отношении которых те или иные из указанных правил действуют, устанавливаются и отменяются решениями уполномоченных федеральных органов исполнительной власти по согласованию со старшими должностными лицами пограничных органов на территориях субъектов Российской Федерации и подлежат опубликованию (часть 7 статьи 16 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации").

Согласно статье 18 указанного Закона особенности хозяйственной, промысловой и иной деятельности, связанной с пользованием землями, лесами, недрами, водными ресурсами, проведение массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий в пограничной зоне регулируются федеральными законами, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Хозяйственная, промысловая и иная деятельность, проведение массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий в пределах пятикилометровой полосы местности или до рубежа инженерно-технических сооружений в случаях, если он расположен за пределами пятикилометровой полосы местности, осуществляются на основании разрешения, а в остальной части - с уведомлением пограничных органов. Разрешение на проведение работы, мероприятия или уведомление о проведении работы, мероприятия, кроме вопросов, предусмотренных статьей 17 настоящего Закона (въезд (проход), временное пребывание, передвижение лиц и транспортных средств в пограничной зоне), включает определение места, времени проведения, количества участников, лица, ответственного за их проведение. Для регулярных работ, мероприятий могут устанавливаться постоянные места их проведения.

Правила пограничного режима утверждены приказом ФСБ России от 15.10.2012 № 515. В соответствии с пунктом 2.1 указанных Правил хозяйственная, промысловая и иная деятельность, в том числе охота, содержание и выпас скота, проведение массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий осуществляются:

а) в пограничной зоне, установленной шириной менее пяти километров, либо в пределах пятикилометровой полосы местности в случае, если пограничная зона установлена шириной от пяти и более километров, на островах или до рубежа инженерно-технических сооружений в случаях, если он расположен за пределами пятикилометровой полосы местности (за исключением работ, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера) - на основании разрешения пограничных органов или подразделений пограничных органов;

б) в остальной части пограничной зоны, установленной за пределами пятикилометровой полосы местности в случае, если пограничная зона установлена шириной от пяти и более километров, - с уведомления пограничных органов или подразделений пограничных органов.

Пунктом 2.3 Правил пограничного режима от 15.10.2012 № 515 предусмотрено, что работы, мероприятия в пограничной зоне, установленной шириной менее пяти километров, либо в пределах пятикилометровой полосы местности в случае, если пограничная зона установлена шириной от пяти и более километров, на островах или до рубежа инженерно-технических сооружений в случаях, если он расположен за пределами пятикилометровой полосы местности, проводятся в светлое время суток (астрономическое, с восхода до захода солнца). Проведение таких работ, мероприятий в темное время суток, а также в условиях полярного дня и полярной ночи осуществляется на основании мотивированных предложений граждан и организаций по решению начальника пограничного органа или подразделения пограничного органа.

Для регулярных работ, мероприятий в пограничной зоне, установленной шириной менее пяти километров, либо в пределах пятикилометровой полосы местности в случае, если пограничная зона установлена шириной от пяти и более километров, на островах или до рубежа инженерно-технических сооружений в случаях, если он расположен за пределами пятикилометровой полосы местности, по предложениям граждан или ходатайствам организаций органами местного самоуправления по согласованию с начальником пограничного органа или подразделения пограничного органа устанавливаются постоянные места их проведения.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.2 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении 19.01.2014 в 23.45 (в темное время суток) хозяйственной (лесозаготовительной) деятельности в пределах пограничной зоны (до рубежа инженерно-технических сооружений) в отсутствие разрешения пограничных органов.

Доводы заявителя об осуществлении 19.01.2014 в 23.45 работ по охране лесозаготовительной техники, на что у общества имеется разрешение, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе объяснениями ФИО5, Сидора А.В., ФИО4, рапортами сотрудников пограничной службы.

Разрешения на осуществление хозяйственной - лесозаготовительной деятельности с 20 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. в пограничной зоне у общества не имеется.

Вместе с тем, проанализировав порядок привлечения ОАО "Лендерский леспромхоз" к административной ответственности, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений гарантированных ему КоАП РФ прав, являющихся самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса, в том числе известить его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Из пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 следует, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Протокол об административном правонарушении от 20.01.2014 составлен без участия законного представителя ОАО "Лендерский леспромхоз" в присутствии ФИО4 по доверенности от 31.12.2013 №ЛПМ/0625. Указанная доверенность имеется в составе материалов дела об административном правонарушении, она является общей, дает право представителю осуществлять представление интересов ОАО "Лендерский леспромхоз" в государственных органах и иных органах власти и управления, а также в ГКУ РК «Муезерское центральное лесничество», в Министерстве по природопользованию и экологии Республики Карелия, представлять интересы общества по делам об административных правонарушениях, связанных с ведением договоров аренды участков лесного фонда и т.д.

Из объяснений, полученных у ФИО4 20.01.2014, усматривается, что он является работником ООО «Инвестлеспром-лесозаготовка». Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, у ОАО "Лендерский леспромхоз" заключен договор с ООО «Инвестлеспром-лесозаготовка» на управление лесным фондом, в связи с чем ФИО4 и выдана доверенность.

Как видно из разрешений на осуществление лесозаготовительной деятельности и деятельности по охране лесозаготовительной техники, выданных обществу Пограничным управлением ФСБ по РК, ФИО4 является ответственным за проведение указанных работ.

Законным представителем ОАО "Лендерский леспромхоз" ФИО4 не является. На основании договора №127/ЛПМ от 01.06.2013 полномочия единоличного исполнительного органа ОАО "Лендерский леспромхоз" переданы управляющей компании – ООО «ЛП Менеджмент», руководителем которого является ФИО6

Доказательств извещения ОАО "Лендерский леспромхоз" по месту его нахождения или его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется, при этом общество оспаривает факт извещения.

Доверенность, выданная ФИО4, является общей, не содержит указания на полномочия по участию в конкретном административном деле и не свидетельствует об извещении ОАО "Лендерский леспромхоз" о времени и месте составления протокола.

Копия протокола об административном правонарушении в адрес ОАО "Лендерский леспромхоз" не направлялась. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен только ФИО4, которому вручена копия протокола.

При таких обстоятельствах следует признать, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление о назначении административного наказания вынесено без надлежащего извещения ОАО "Лендерский леспромхоз" об этих процессуальных действиях, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности и самостоятельным основанием для удовлетворения требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить. Постановление №4 от 23.01.2014, вынесенное начальником отделения (погз) в п. Лендеры Службы в г. Суоярви Пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия старшим лейтенантом ФИО7, о привлечении открытого акционерного общества "Лендерский леспромхоз" (место нахождения: 186985, Республика Карелия, <...>, ОГРН: <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить полностью.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Пасаманик Н.М.