Гражданский кодекс часть 1

установил: индивидуальный предприниматель Попова З.Л. обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее – налоговая инспекция), в котором просит обязать налоговую инспекцию произвести возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 59 035 рублей.

В отзыве на заявление налоговая инспекция не согласна с заявленными требованиями, указывает, что предприниматель ФИО1 в период 2003-2006 г.г., фактически уплачивая подоходный налог, удержанный из зарплаты рабочих и служащих, в результате неправильного заполнения платежных документов, искусственно создала себе переплату по налогу на доходы физических лиц. Указывает на истечение трехлетнего срока на подачу заявления на возврат налога, и просит в удовлетворении требований отказать.

Заслушав представителя предпринимателя, поддержавшего заявленные требования, представителя налоговой инспекции, возражавшей против относительно предъявленных требований, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что предприниматель ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 11 октября 1996 г. и в период с 14 октября 1996 г. по 16 июля 2014 г. состояла на учете в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), с 16 июля 2014 г. по 14 июня 2017 г. – в инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, с 14 июня 2017 г. по 21 сентября 2018 г. – в ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа, с 24 декабря 2018 г. по настоящее время – состоит на учете в инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску.

Решением заместителя руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 21 мая 2020 года жалоба предпринимателя ФИО1 на решение налоговой инспекции оставлена без удовлетворения.

Суд считает, что налоговой инспекцией правомерно отказано в возврате предпринимателю ФИО1 налога.

Как следует из материалов дела, сумма 59 035 рублей уплачена предпринимателем ФИО1 в период с 15 июля 2003 года по 12 апреля 2006 года как подоходный налог, удержанный из заработной платы рабочих и служащих.

Порядок зачета или возврата суммы излишне уплаченного налога регулируется статьей 78 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика.

Пунктом 14 вышеуказанной статьи установлено, что правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 14 статьи 78 Кодекса определенные данной статьей правила зачета или возврата излишне уплаченных сумм налога, сбора, пеней распространяются на налоговых агентов. В связи с этим, если при рассмотрении спора суд установит, что излишне перечисленные налоговым агентом в бюджет суммы не превышают сумм, удержанных с налогоплательщика, решение о зачете или возврате этих сумм в пользу налогового агента может быть принято судом только в двух случаях:

- если возврат налогоплательщику излишне удержанных с него налоговым агентом сумм возлагается законом на последнего;

- если по требованию налогоплательщика или по собственной инициативе налоговый агент уплатил налогоплательщику необоснованно удержанную у него сумму налога.

Таким образом, для решения вопроса о возврате предпринимателю ФИО1, как налоговому агенту, налога на доходы физических лиц (подоходного налога), суду, в том числе, необходимо установить, превышают или не превышают перечисленные предпринимателем ФИО1 в бюджет суммы, суммы, удержанные с налогоплательщиков (работников).

Однако предпринимателем не представлены ни в суд, ни в налоговую инспекцию:

- платежные поручения об уплате сумм налога, заявленного к возврату;

- начисления заработной платы и удержанного налога на доходы физических лиц (подоходного налога) в спорный период;

- декларации предпринимателя по налогу на доходы физических лиц, как налогового агента.

При указанных обстоятельствах, суд лишен возможности проверить правильность сумм исчисленного и уплаченного налога, наличие превышения сумм уплаченного налога над суммами, удержанными из заработной платы физических лиц.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судебные расходы подлежат отнесению на предпринимателя ФИО1

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.Требования, заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН: <***>), оставить без удовлетворения.

2.Судебные расходы отнести на индивидуального предпринимателя ФИО1

3.Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Подкопаев А.В.