Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 185035, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Карелстроймонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Республика карелия, <...>)

о взыскании 85 187 руб. 79 коп.

при участии:

представителя ФИО1 (доверенность от 10.08.16)

установил: акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы» (далее – истец, АО «ПКС») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карелстроймонтаж» (далее – ответчик, ООО «Карелстроймонтаж») о взыскании 85 187 руб. 79 коп. ущерба, причинённого повреждением кабельной линии.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 309, 310, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.09.2016 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не направил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о его дате извещен. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, при производстве земляных работ (демонтаж теплотрассы) 11 июля 2015 года в районе улица Заводская в городе Петрозаводске, ответчик повредил кабельную линию В/В КЛ ПС7-ТП541, включённую в состав имущества, арендованного истцом по договору аренды недвижимого имущества (долгосрочному) от 23.07.05.

Факт повреждения имущества, находящегося в ведении истца, ответчиком не оспорен, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считается им признанным, и подтверждается Актом расследования причин аварии электроустановок ОАО «ПКС» от 13.07.15, содержащем сведения о причинителе вреда – ООО «Карелстроймонтаж» (л.д.15).

Для устранения повреждения кабеля истцом проведены ремонтные работы, отраженные в затратах АО «ПКС» по повреждениям электроустановок (л.д.16). Согласно смете №1 на электромонтажные работы расходы, понесенные истцом при устранении повреждения, составили 85 187,79 руб.

Поскольку указанные расходы понесены истцом по вине ответчика, который в добровольном порядке их не компенсировал, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Деликтная ответственность ответчика наступает при доказанности возникновения у истца убытков, причиненных вследствие действия (бездействия) причинителя вреда, и их размера.

Повреждение ответчиком кабельной линии, находящейся в ведении истца, подтверждается Актом расследования причин аварии электроустановок ОАО «ПКС» от 13.07.15 и не оспорено ответчиком.

Состав работ по устранению аварии перечислен в Затратах АО «ПКС» по повреждениям электроустановок.

Требования истца включают в себя расходы на проведение строительных работ с целью восстановления нарушенного права, что не противоречит правовому смыслу статьи 15 ГК РФ. Указанная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ по делу А35-8455/12. Реальный ущерб может выражаться в расходах, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления права. Необходимость будущих расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом

Расценки, примененные в смете №1 на электромонтажные работы, подтверждены представленными истцом: калькуляцией затрат для определения индивидуальной нормы накладных расходов при оказании услуг сторонним организациям АО «ПКС» по электроснабжению; приложением к распоряжению №31-р – Средней стоимостью часовой тарифной ставки работников АО «ПКС»» Стоимостью машино-часа по АО «ПКС». Накладные работы относятся к себестоимости работ и являются затратами подрядчика. Поскольку истец реально осуществлял восстановительные работы, а, значит, реально понес накладные расходы, включение их в расчёт убытков обоснованно.

Сметная прибыль, рассчитанная истцом в сумме 12 773,47 руб., отвечает правовой категории упущенной выгоды и подлежит взысканию в составе убытков.

При указанных обстоятельствах суд признает иск обоснованным и взыскивает заявленную сумму.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карелстроймонтаж" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы" (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 85 187,79 руб. убытков, 3 407,51 руб. расходов по госпошлине.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Шалапаева И.В.