Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Петрозаводский государственный университет"

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия

о признании частично недействительным решения №38 от 13.06.2012

при участии представителей:

от заявителя, федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Петрозаводский государственный университет», - ФИО1, юрисконсульт по доверенности от 01.01.2012; ФИО2, главный бухгалтер по доверенности от 06.12.2012;

от ответчика, Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия, - ФИО3, главный специалист – эксперт юридического отдела по доверенности от 12.01.2012,

установил: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Петрозаводский государственный университет» (далее – университет, ПетрГУ) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (далее – Пенсионный фонд, Управление) о признании недействительным решения от 13.06.2012 №38 в части доначисления страховых взносов, пеней, штрафных санкций по эпизоду, связанному с оплатой стоимости проезда работников от международного аэропорта, из которого фактически произошел вылет к месту отдыха за границу, до ближайшего к месту пересечения границы населенного пункта (пункт 2.1).

Основанием принятия данного пункта решения явился вывод управления о том, что в нарушение статей 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд социального медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ) университет не включил в базу для начисления страховых взносов компенсацию расходов на оплату стоимости проезда работников к месту отдыха и обратно от пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации до места пересечения Государственной границы.

Заявленные требования обоснованы статьями 7, 8, 9 Закона № 212-ФЗ, Законом Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», и поддержаны представителями заявителя судебном заседании.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения заявления, сослался на правовую позицию, изложенную Пенсионным фондом в оспариваемом решении, считает, что пунктом 7 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не предусмотрено освобождение от обложения страховыми взносами компенсируемой стоимости проезда работников к месту отдыха и обратно от пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации (в здании аэропорта) до фактической точки пересечения данной границы.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия провело выездную проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Петрозаводский государственный университет» страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2010 по 31.09.2011.

По результатам проверки Пенсионный фонд составил акт от 10.05.2012 №41 и принял решение от 13.06.2012 №38 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии с данным решением университет привлечен к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 413 336 руб. 92 коп, статьей 48 Закона №212-ФЗ в виде штрафа в размере 8400 руб.00 коп. Университету предложено уплатить начисленные суммы финансовых санкций, а также 2 066 684 руб. 58 коп. страховых взносов и 348 113 руб. 79 коп. пеней.

Основанием принятия решения явились выводы управления о том, что в нарушение части 1 статьи 7, части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ ПетрГУ не включены в базу для начисления страховых взносов оплата стоимости проезда работников от международного аэропорта, из которого фактически произошел вылет к месту отдыха за границу, до ближайшего к месту пересечения границы населенного пункта (на основании справок транспортной организации о стоимости проезда Москва-Сочи-Москва, Москва-Иркутск-Москва, Москва-Белгород-Москва), не включены также выплаты по договору гражданско-правового характера в пользу физического лица, имеющего двойное гражданство (Российской Федерации и Финляндии), а также компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении.

Не согласившись с решением Пенсионного фонда в части оплаты стоимости проезда работников, ПетрГУ обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании его этой части недействительным.

В ходе выездной проверки установлено, что в базу для начисления страховых взносов не включена оплата стоимости проезда работников от международного аэропорта, из которого фактически произошел вылет к месту отдыха за границу, до ближайшего к месту пересечения границы населенного пункта (на основании справок транспортной организации о стоимости проезда Москва-Сочи-Москва, Москва-Иркутск-Москва, Москва-Белгород-Москва), в сумме 10662485 руб. 50 коп.

Возможность компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно предусмотрена статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Согласно этой статье лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Работодатели также оплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска.

Аналогичные положения содержатся в статье 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Согласно статье 325 Трудового кодекса Российской Федерации оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работника и членов его семьи производится перед отъездом работника в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

Из приведенных норм следует, что действующее законодательство не запрещает лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, реализовывать право на отдых за пределами территории Российской Федерации и оплату стоимости проезда в отпуск за пределы территории Российской Федерации возмещать до места пересечения Государственной границы (ближайшего к Государственной границе населенного пункта).

Пенсионным фондом установлено, что ПетрГУ возместило своим работникам, проводившим отпуск за пределами Российской Федерации, расходы по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно только в пределах Российской Федерации до ближайшего к месту пересечения Государственной границы населенного пункта.

В качестве документов, подтверждающих понесенные работниками ПетрГУ расходы по оплате проезда, заявитель представил в том числе справки, выданные транспортными организациями о стоимости авиаперелета по территории Российской Федерации: Москва-Сочи-Москва, Москва-Иркутск-Москва, Москва-Белгород-Москва).

Специальная правовая норма, регламентирующая порядок освобождения от исчисления и уплаты страховых взносов с компенсационных выплат стоимости проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска за пределами территории Российской Федерации и обратно, содержится в Законе № 212-ФЗ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно, оплачиваемая плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами или коллективными договорами. В случае проведения отпуска указанными лицами за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета по тарифам, рассчитанным от места отправления до пункта пропуска через государственную границу, включая стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов.

Исходя из статьи 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон № 4730-1) государственная граница - линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

В силу статьи 9 Закона № 4730-1 под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Поэтому, по мнению управления, согласно статье 9 Закона № 4730-1 в целях применения пункта 7 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ пунктом пропуска через государственную границу, если работник летит к месту отдыха за границу на самолете прямым рейсом без промежуточной посадки, следует считать здание аэропорта, открытого для международных сообщений, из которого вылетает данный работник. Следовательно, не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов только компенсация стоимости проезда работника от места жительства или работы до международного аэропорта и обратно.

Однако из содержания пункта 7 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ упомянутый вывод не проистекает. Более того, при таком толковании этой правовой нормы нарушаются вытекающие из Конституции Российской Федерации универсальные принципы справедливости и равенства обложения страхователей страховыми взносами, а также принципы равенства граждан на социальное обеспечение и экономического обоснования страховых взносов.

На необходимость распространения на обязательные платежи в страховые фонды названных принципов, конкретизированных в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях (от 24.02.1998 № 7-П, от 23.12.1999 №18-П, от 22.03.2007 №4-П, от 10.07.2007 №9-П).

Если под пунктом пропуска через государственную границу Российской Федерации, когда работник летит к месту отдыха за границу на самолете прямым рейсом без промежуточной посадки, считать здание аэропорта, открытого для международных сообщений, из которого вылетает этот работник, а не другой пункт пропуска, наиболее близкий к границе (например, в пределах железнодорожной или автомобильной станции), то при таком толковании обязанность страхователя по уплате страховых взносов ставится в зависимость от вида транспорта, которым работник будет следовать к месту проведения отпуска и обратно, поскольку при следовании железнодорожным или автомобильным транспортом страхователь имеет право не облагать страховыми взносами компенсацию проезда работника по территории Российской Федерации в полном размере, а при следовании этого же работника к месту отдыха за границу на самолете - только часть компенсации. Тем самым нарушается принцип равенства обложения страховыми взносами.

Кроме того, при данном подходе нарушается и принцип равенства прав застрахованных лиц, поскольку размер сумм взносов, зачисляемых на лицевой счет застрахованных, ставится в зависимость от способа пересечения государственной границы.

Нельзя согласиться с таким толкованием правовой нормы и с точки зрения экономического обоснования освобождения от обложения страховыми взносами только части компенсационной выплаты.

Оплата проезда граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, по своей правовой природе применительно к работающим гражданам - дополнительная гарантия реализации ими права на ежегодный оплачиваемый отпуск.

С учетом того, что обязанность по выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно является для работодателя дополнительным обременением и предполагает несение им соответствующих расходов, в Налоговом кодексе для налогоплательщиков - организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрена возможность уменьшения налогового бремени путем уменьшения налогооблагаемой базы за счет включения в состав произведенных расходов на оплату труда фактических расходов на оплату стоимости проезда работников и лиц, находящихся у этих работников на иждивении, к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно в порядке, определенном действующим законодательством, - для организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов, и в порядке, установленном работодателем, - для иных организаций (пункт 7 части 2 статьи 255).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ с 01.01.2010 не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда работников и членов их семей к месту проведения отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации, оплачиваемая работодателем как плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами.

При этом с учетом изложенного положение о том, что в случае проведения отпуска названными лицами за пределами территории Российской Федерации не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда или перелета по тарифам, рассчитанным от места отправления до пункта пропуска через государственную границу, не может быть истолковано таким образом, что часть компенсации стоимости перелета по территории Российской Федерации, а именно от аэропорта, открытого для международных сообщений, из которого вылетает этот работник, до места фактического пересечения государственной границы, выплаченная работнику, должна облагаться страховыми взносами.

Исходя из совокупного толкования перечисленных норм, ПетрГУ правомерно не облагал страховыми взносами выплаты, производимые своим работникам для компенсации стоимости авиационного перелета от места отправления до фактического пересечения Государственной границы и обратно.

Пересекая пункт пропуска через Государственную границу в аэропорту города Москвы или других городов, работники университета одновременно не пересекают Государственную границу в непосредственной близости от нее, а перемещаются в сторону места пересечения Государственной границы.

При таких обстоятельствах у Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для включения в объект обложения страховыми взносами стоимости проезда от пункта пропуска через Государственную границу до места фактического ее пересечения.

Исходя из изложенного, заявленные требования университета подлежат удовлетворению полностью.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия,

решил:

1.Заявление федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Петрозаводский государственный университет» удовлетворить полностью.

Признать недействительным, как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", Закону Российской Федерации от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», принятое государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия решение от 13.06.2012 №38 в части доначисления страховых взносов, пеней, штрафных санкций по эпизоду, связанному с оплатой стоимости проезда работников от международного аэропорта, из которого фактически произошел вылет к месту отдыха за границу, до ближайшего к месту пересечения границы населенного пункта (пункт 2.1).

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Петрозаводский государственный университет».

2. Обеспечительные меры, предусмотренные определением от 12.07.2012, сохранить до вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Петрозаводске Республики Карелия (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Петрозаводский государственный университет» (ОГРН <***>; ИНН <***>) расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб.00 коп.

4. Возвратить федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Петрозаводский государственный университет» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением от 05.07.2012 №1802532.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия

Судья

Гарист С.Н.