Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания 23.01.2018 (до перерыва) секретарем Ильиной Ю.С., 25.01.2018 (после перерыва) помощником судьи Ульяновой В.В., 30.01.2018 (после перерыва) секретарем судебного заседания Павловой И.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Агроводснаб» о взыскании неустойки в размере 284 850 руб. 56 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Лесоповал Люкс»;

при участии представителей:

истца - ФИО1, доверенность от 09.01.2018;

ответчика - ФИО2, директора, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ;

третьего лица: не явились;

установил: Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, место нахождения: <...>, ОГРН:<***>, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроводснаб», место нахождения: 185509, Республика Карелия, <...>, ОГРН:<***>, ИНН: <***> о взыскании неустойки в размере 284 850 руб. 56 коп. за нарушение лесохозяйственных требований.

Определением от 10.07.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

01.09.2017 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Лесоповал Люкс», место нахождения: 186250, Республика Карелия, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>.

Настоящее дело находилось в производстве судьи Денисовой И.Б. Определением от 20.12.2017 в связи с прекращением полномочий судьи Денисовой И.Б. дело передано в производство судьи Колесовой Н.С.

Протокольным определением от 20.12.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 23.01.2018.

В судебном заседании 23.01.2018 представитель истца поддержала исковые требования и дополнительные письменные пояснения в полном объеме. По ее мнению, при проведении осмотра мест рубок и составлении соответствующих актов представители арендодателя действовали в соответствии с требованиями законодательства. Относительно возражений ответчика представитель истца пояснила, что для того, чтобы рассчитать сколько метров (гектар) заложить в ленточную пробу, которая должна составлять не менее 3% от площади делянки, произведены вычисления: площадь лесосеки - 26,9 кв.м. умножена на 3%, согласно пункту 23 Указаний (26,9x3%= 0,8га). В перечетной ведомости четко определена длина ленты- 800 метров, ширина ленты - 10 метров. Площадь ленточной пробы составила 0,8 га, что составляет 3% от площади всей лесосеки. Таким образом, процентное соотношение ленточной пробы к площади всей делянки составляет 3%, что не оспорено сторонами и подписано в перечетной ведомости. Для определения недорубов сделана инструментальная съемка при помощи буссоли и измерительной рулетки.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск и в дополнениях к нему. Пояснил, что в силу пункта 23 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 № 130 (далее – Указания № 130) на лесосеках шириной до 200 м закладывается одна диагональная пробная площадь, на лесосеках шириной 201-500 м - по две диагональные, пробные площади. При составлении актов осмотра мест рубок сотрудниками Министерства были нарушены положения пунктов 22 и 23 Указаний, что является основание для отказа в удовлетворении исковых требований. Как следует из чертежа отвода делянки под сплошную рубку и не оспорено представителем истца, ширина лесосеки на делянке 29, выдел 25,29,30, кв. 72 Садальского лесничества составляет 400 метров, т.е. более 200 м. Вместе с тем, из чертежей, приложенных к акту освидетельствования, не усматривается, что лесничеством заложено две пробные площади. Схема закладки пробных площадей лесничими, как при основном освидетельствовании, так и при контрольном, не составлялась, перечетныеведомости в материалах дела отсутствуют. Данное нарушение является существенным, что также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В нарушение пункта 23 Указаний при освидетельствовании делянок пробная площадь составляла 0,8 га, при размере делянки 30,5 га. Таким образом, пробная площадь составляет 2,62%, что меньше необходимых 3% при площади делянки от 15,1 до 50 га. В акте первоначального освидетельствования, как и в акте контрольного освидетельствования, перечислены все инструменты, которыми пользовались участвующие в осмотре. Буссоль среди них отсутствует. Сомнения ответчика относительно достоверности сведений, содержащихся в акте осмотра от 04.10.2016, послужили основанием для обращения в лесничество с требованием провести контрольное освидетельствование. По мнению ответчика, акт от 04.10.2016 был составлен не в октябре 2016, а в январе 2017, поскольку в распечатке акта сначала указано, что начальник Кондопожского лесничества действовал по доверенности от 14.12.2016, затем исправлено на доверенность от 06.12.2016. Исправление датировано 10.01.2017. При освидетельствовании были заложены пробы, поэтому следует применять метод перечислительной таксации. В тоже время объем не вывезенной древесины, которая при освидетельствовании от 04.10.2016 не была отражена в акте, определялась не методом перечислительной таксации, а по ГОСТу Р 52117-2003. Данный способ не предусмотрен Указаниями.

В судебном заседании объявлялся перерыв по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 25.01.2018.

24.01.2018 ответчик представил в суд письменные пояснения по существу доводов о нарушении истцом правил освидетельствования делянок. Также ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание, к ходатайству приложены соответствующие подтверждающие документы.

В судебном заседании 25.01.2018 представитель истца требования поддержала, представила дополнительные документы в обоснование своей позиции.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд, с учетом возражений представителя истца, отказал в его удовлетворении, поскольку в материалах настоящего дела имеется достаточно доказательств для правильного разрешения спора. Кроме того, отложение судебного заседания по ходатайству стороны является правом суда, но не его обязанностью.

Вместе с тем, судом объявлен перерывв судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 30.01.2018.

После перерыва представители сторон в судебное заседание 30.01.2018 не явились, истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Министерством лесного комплекса Республики Карелия (арендодатель) и ООО «Агроводснаб» (арендатор) 15.01.2010. заключен договор аренды лесного участка № 71-з, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) часть лесного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 21614 га, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 10:00:00 0000:039, расположенного в Кондопожском районе на территории государственного учреждения Республики Карелия «Кондопожское центральное лесничество».

Согласно пункту 7.1. вышеуказанного договора срок его действия установлен с момента государственной регистрации до 11.11.2024.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.02.2010, что подтверждается записью регистрирующего органа за номером 10-10-03/001/2010-459.

Впоследствии арендодатель по договору – Министерство лесного комплекса Республики Карелия на основании Постановления Правительства Республики Карелия от 04.09.2010 № 177-П переименовано, новое наименование арендодателя – Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, которое было преобразовано в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия. Таким образом, сторонами по договору аренды лесного участка являются истец и ООО «Агроводснаб».

Пунктом 1.4. договора аренды лесного участка предусмотрено, что лесной участок передается арендатору для использования в целях заготовки древесины. Годовой объем разрешенного использования лесов (годовой объем заготовки древесины) на лесном участке, переданном в аренду, приведен в приложении № 3 к договору.

Согласно пунктам 3.1., 3.4. договора пользование лесным участком осуществляется на основании лесной декларации и в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Карелия, действующими нормативно-техническими документами, утвержденными органами государственной власти в области лесных отношений.

Пунктом 4.4.2. данного договора аренды предусмотрена обязанность арендатора не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, а в пункте 5.4. - основания и размеры неустоек за такие нарушения.

Согласно подпункту «д» пункта 5.4. договора, за оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеках, в местах производства работ при расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения и установки, а также аварийной древесины вдоль лесовозных дорог на срок более 1 месяца арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 3-кратной стоимости не вывезенной в срок или оставленной аварийной древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Древесина считается вывезенной с мест рубок, если она подвезена к складам, расположенным около сплавных путей, железных и автомобильных дорог, к местам переработки, установкам и приспособлениям, к складам, расположенным около лесных дорог и иным пунктам временного хранения, оформленным в установленном порядке.

Из содержания первого абзаца подпункта «г» пункта 5.4. договора следует, что за оставление недорубов в виде компактных участков леса подлежит уплате ответчиком неустойка, исчисленная исходя из однократной стоимости оставленной в недорубах древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, за оставление недорубов в виде куртин и отдельных деревьев – двукратная стоимость оставленной на корню древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

В результате контрольной проверки осмотра и оценки состояния лесосеки, на которой закончена рубка лесных насаждений, были выявлены нарушения лесного законодательства и в соответствии с пунктом 5.4 договора аренды лесных участков начислена договорная неустойка в размере 284 850,56 руб..

Претензионным письмом от 01.06.2017 № 967,Обществу предложено добровольно произвести уплату неустойки, втом числе по акту №1 от 29.05.2017.

До настоящего момента неустойка по выставленной претензии Обществом не погашена.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд в настоящим заявлением.

В рамках исполнения договора аренды лесного участка № 71-з от 15.01.2010 представителями арендодателя 01.10.2016 с участием представителя ответчика ФИО3 проведен осмотр мест рубок, в ходе которого выявлены нарушения лесохозяйственных требований, предъявляемых к осуществлению использования лесов: оставление не вывезенной в установленный срок древесины, оставление недорубов в виде компактных участков леса и оставление недорубов в виде куртин или отдельных деревьев. Указанные нарушения зафиксированы в трех актах осмотра мест рубок от 04.10.2016.

Согласно актам осмотра, возражения по осмотру делянок и расчету договорной неустойки у представителя ответчика отсутствуют, что подтверждается подписью ФИО3

В соответствии с подпунктами «г», «д» пункта 5.4. договора аренды лесного участка №71-з от 15.01.2010 истец начислил ответчику неустойку по вышеуказанным актам в общей сумме 1 210 929 руб. 76 коп.

Письмом от 12.10.2016 ООО «Агроводснаб» обратилось в Министерство с просьбой о продлении срока хранения и вывоза древесины на лесосеке в Кондопожском центральном лесничестве.

Письмом от 18.10.2016 Министерство сообщило, что рассмотрев обращение ответчика, учитывая наличие сложных гидрометеорологических условий, сложившихся на территории Республики Карелия в период с августа по сентябрь 2016 года, разрешает продление срока хранения и вывоза древесины до 13.01.2017.

29.05.2017 по окончании срока хранения и вывоза древесины в бесснежный период, Министерством проведена окончательная проверка спорной лесосеки с участием представителя Общества. Результаты данной проверки отражены в акте от 29.05.2017.

На основании изложенного, суд отклоняет довод ответчика о том, что акт от 29.05.2017 №1 является контрольной проверкой, и расхождения с первоначальным актом составляет более 10%.

Суд также отклоняет доводы ответчика о нарушении истцом правил освидетельствования делянок по следующим основаниям.

В результате проверки выявлено, что на спорном лесном участке имеются компактные недорубы на площади 10,23 га:компактный недоруб (выд 25,28) площадью 5,25 га - 17,2% (неустойка не взыскивается в соответствии с тем, что недоруб составил более 10% от площади делянки в соответствии с п. «г», п.5.4 договора аренды); компактный недоруб (выд.29) площадью 0,75 га - 2,4%,;компактный недоруб (выд. 25,29) площадью 1,4 га - 4,5%; компактный недоруб (выд. 30) площадью 2,61га- 8,5%; компактный недоруб (выд. 29) площадью 0,22га- 0,7%. Площади 2,3,4,5недорубов менее 10% от площади делянки.

Запас древесины в компактных недорубах определен по материально-денежной оценке арендатора в соответствии с лесной декларацией от 15.09.2014.

В соответствии с пунктом 55 Указаний запас древесины компактных недорубов, не расстроенных рубкой, определяется исходя из площади недорубов и среднего запаса древесины на одном гектаре, установленного при отводе лесосек. Расчет произведен в соответствии с материально-денежной оценкой общества на основании лесной декларации.

В соответствии с пунктом 54 Указаний недорубы могут быть компактнымиили представлены в виде отдельных куртин и деревьев, поэтому при освидетельствовании они учитываются отдельно (т.е. не по пробе и не складываются в один).

Поскольку на спорном лесном участке находились недорубы в виде отдельных деревьев, ответчику начислена неустойка в сумме 5 780,65 руб. Перечет деревьев сделан арендодателем на пробной площади, составившей 3% от площади лесосеки, что соответствует пункту 23 Указаний, подтверждается актом осмотра мест рубок от 04.10.2016. Перечетная ведомость подписана сторонами без замечаний.Таким образом, ленточная проба согласована сторонами.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что акт от 04.10.2016 был составлен не в октябре 2016, а в январе 2017, поскольку о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке норм статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено не было.

На спорном лесном участке, вдоль трассы лесовозной дороги (по площади лесосеки), оставлена не вывезенная древесина в количестве 40 штабелей (680,24 куб.м.). Обмер каждого штабеля и расчет произведен в соответствии с пунктом 7.1. ГОСТ Р 52117-2003 (Геометрический метод определения объема бревен в штабеле) Методика расчета описана в пункте 7.1.1. ГОСТ Р 52117-2003. Ответчику начислена неустойка в размере 133 854,71 руб.

Суд приходит к выводу, что приемка лесосек осуществлена Министерством в соответствии с Указаниями № 130.

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Согласно части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Из содержания статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что стороны свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

При таких обстоятельствах, согласование сторонами в договоре аренды лесного участка № 71-з от 15.01.2010 условия о применении мер ответственности в случае нарушения арендатором договорных обязательств соответствует требованиям статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и является легитимным.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 13 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» нормативно-правовые акты, регулирующие лесные отношения, до приведения их в соответствие с Лесным кодексом применяются постольку, поскольку они не противоречат новому Кодексу.

Указания по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 № 130 являются нормативно-правовым актом, регулирующим лесные отношения, не утратили силу и подлежат применению в части, не противоречащей действующему лесному законодательству.

Порядок определения объемов лесонарушений для расчета неустойки вышеуказанным договором не установлен.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление № 310) за нарушение лесного законодательства обществу была начислена неустойка в общей сумме 284 850 руб. 56 коп.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка № 71-з от 15.01.2010. и нарушения установленных правил использования лесов подтверждается материалами дела, в том числе: тремя актами осмотра мест рубок от 04.10.2016, актом от 29.05.2017., ведомостями перечета, чертежами делянок, справками о количестве заготовленной древесины, расчетами по определению неустойки по актам освидетельствования мест рубок. Нарушения заключались в оставлении не вывезенной в установленный срок древесины, оставлении недорубов. При составления актов осмотра мест рубок присутствовал уполномоченный представитель арендатора.

Изучив акты осмотра мест рубок, а также состав участников осмотра, судом не установлено нарушений положений Указаний № 130. Расчет договорной неустойки произведен согласно пункту 5.5 договора в соответствии с Постановлением Правительства № 310.

Таким образом, суд считает, что акты от 04.10.2016 и от 29.05.2017 составлены сотрудниками Министерства с соблюдением требований действующего законодательства.

Совокупность представленных доказательств и их оценка судом позволяет сделать вывод об обоснованности заявленных требований. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агроводснаб" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в сумме 284 850 руб. 56 коп.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агроводснаб" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 8697 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

3.Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Колесова Н.С.