Гражданский кодекс часть 1

заявителя, Администрации Хаапалампинского сельского поселения - ФИО1, глава Хаапалампинского сельского поселения (л.д. 108-110); ФИО2 представитель по доверенности от 12.09.2011 (л.д. 112), ФИО3 – представитель по доверенности от 12.09.2011 (л.д. 111);

ответчика, Министерства финансов Республики Карелия - ФИО4, представитель по доверенности от 15.06.2011 (л.д. 114),

установил: Администрация Хаапалампинского сельского поселения (далее – заявитель, Администрация) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству финансов Республики Карелия (далее – ответчик, Министерство) о признании недействительным предписания от 14.07.2011 № 2821/17-10/142 по тем основаниям, что не согласна с выводами ответчика о неправомерном использовании средств бюджета Республики Карелия на сумму 123 096 руб. В связи с нецелесообразностью устройства дощатых полов в помещении насосной станции дополнительным соглашением № 2 от 30.12.2009 к муниципальному контракту внесены изменения и разделы, связанные с данным производством работ, изменены. Неустановленное оборудование для насосной станции сдано на ответственное хранение обществу с ограниченной ответственностью «БурВод-Сервис».

Ответчик, Министерство финансов Республики Карелия, в отзыве на заявление заявленных требований не признал. По мнению Министерства, заявителем не выполнены работы по устройству перекрытий с укладкой балок, по устройству покрытий дощатых и плинтусов, окраске водяными составами стен и потолков, монтажу насоса скважинного, насосной установки, водосчетчиков, манометров, баков и люка (л.д. 44-50).

В судебном заседании представители заявителя и ответчика поддержали доводы, изложенные соответственно в заявлении и в отзыве на заявление.

Представители заявителя пояснили суду, что перерасхода денежных средств не допущено, Администрация участвовало в софинансировании в сумме 120 000 руб.

Представитель ответчика пояснил суду, что муниципальный контракт от 16.11.2009 заключен с соблюдением Закона о размещении заказов на условиях, указанных в аукционной документации и заявке ООО «БурВод-Сервис». Изменение существенных условий муниципального контракта не допускается с учетом требований Закона № 94-ФЗ. В трех платежных поручениях на общую сумму 1 305 000 руб. указано, что это средства субсидий.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании приказа министра финансов Республики Карелия ФИО5 от 07.04.2011 № 131 в рамках проверки расходования субсидий, выделенных Сортавальскому муниципальному району из бюджета Республики Карелия на осуществление первоочередных мероприятий по выполнению наказов избирателей, поступивших в период избирательных компаний, за 2009-2010 годы контрольным управлением Министерства финансов Республики Карелия проведена проверка расходов Хаапалампинского сельского поселения (л.д. 51-53).

По результатам проверки составлен акт № 17-14.1/71-11 от 31.05. 2011, в котором отражено, что Администрацией не выполнены работы по устройству перекрытий с укладкой балок, по устройству покрытий дощатых и плинтусов, окраске водяными составами стен и потолков, монтажу насоса скважинного, насосной установки, водосчетчиков, манометров, баков и люка на сумму 123 095 руб. 80 коп. (л.д.9-11).

На акт заявителем поданы возражения (л.д. 38).

С возражениями Министерство не согласилось, отразив позицию в заключении, утвержденном министром финансов Республики Карелия 13.07.2011 (л.д. 36-37).

Министерством финансов Республики Карелия выдано главе Хаапалампинского сельского поселения предписание об устранении нарушения от 14.07.2011 № 2821/17-10/142, в котором указано на неправомерное использование средств бюджета Республики Карелия в сумме 123 096 руб. и предложено принять все предусмотренные законодательством меры по возмещению неправомерных расходов в бюджет Республики Карелия (л.д. 34).

С данным предписанием Администрация не согласилась и обжаловало его в Арбитражный суд Республики Карелия.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 269 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) главные распорядители бюджетных средств осуществляют финансовый контроль за подведомственными распорядителями (получателями) бюджетных средств в части обеспечения правомерного, целевого, эффективного использования бюджетных средств.

Главные распорядители бюджетных средств осуществляют контроль за использованием субсидий, субвенций их получателями в соответствии с условиями и целями, определенными при предоставлении указанных средств из бюджета.

В силу статьи 270 БК РФ контрольные и финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют финансовый контроль за операциями с бюджетными средствами получателей средств соответствующих бюджетов, средствами администраторов источников финансирования дефицита соответствующих бюджетов, а также за соблюдением получателями бюджетных кредитов, бюджетных инвестиций и государственных и муниципальных гарантий условий выделения, получения, целевого использования и возврата бюджетных средств.

В силу прямого указания статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый орган субъекта Российской Федерации вправе проводить проверки местных бюджетов - получателей межбюджетных трансфертов и бюджета субъекта РФ. При этом федеральное законодательство не содержит каких-либо дополнительных условий либо ограничений установленного полномочия. Положением о Министерстве финансов Республики Карелия, утвержденным постановлением Правительства Республики Карелия от 08.11.2010г. № 210-Г установлено, что Министерство:

- является органом исполнительной власти Республики Карелии, осуществляющим функции финансового органа (пункт 1),

- как финансовый орган, осуществляет финансовый контроль (подпунктом 20 пункта 9),

- осуществляет весь спектр полномочий финансового органа в соответствии с Бюджетным кодексом, иными актами бюджетного законодательства Российской Федерации (подпункт 52 пункта 9, пункт 9),

- при реализации возложенных полномочий осуществляет предусмотренные законодательством права (подпункт 11 пункт 10).

Таким образом, Министерство финансов Республики Карелия, является органом исполнительной власти, который вправе проводить проверки расходования администрациями муниципальных районов, городских округов и поселений субсидий, выделенных из бюджета Республики Карелия.

Распоряжением Правительства Республики Карелия от 26.01.2008 № 42 р-П (в редакции от 26.10.2010) утверждены первоочередные мероприятия по выполнению наказов избирателей, поступивших в период избирательной кампании по выборам депутатов в Государственную Думу Федерального собрания Российской Федерации 2008 года.

Для Хаапалампинского сельского поселения на 2009 год утвержден ремонт водопровода на сумму 140 тыс. руб.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 20.01.2009 № 3-П «О распределении на 2009 год субсидий бюджетам муниципальных образований на осуществление первоочередных мероприятий по выполнению наказов избирателей, поступивших в период избирательной кампании по выборам депутатов в Государственную Думу Федерального собрания Российской Федерации 2008 года» установлено распределение на 2009 год субсидий, согласно которому сумма субсидии Хаапалампинскому сельскому поселению составляет 140 тыс. руб.

Распоряжением Правительства Республики Карелия от 02.06.2008 № 225 р-П (в редакции от 26.10.2010) утверждены первоочередные мероприятия по выполнению наказав избирателей, в период избирательной кампании по выборам Президента Российской Федерации 2008 года.

Для Хаапалампинского сельского поселения на 2009- 2011г.г. утверждены следующие мероприятия:

- организация –электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения;

- организация содержания муниципального жилищного фонда.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 29.06.2009 № 142-П «О распределении на 2009 год субсидий бюджетам муниципальных образований на осуществление первоочередных мероприятий по выполнению наказов избирателей, поступивших в период избирательной кампании по выборам Президента Российской Федерации 2008 года» установлено распределение на 2009 год субсидий, согласно которому сумма субсидии для Хаапалампинского сельского поселения составляет 1 200 000 руб.

Во исполнение Распоряжения Правительства Республики Карелия от 02.06.2008 № 225р-П Администрацией Сортавальского муниципального района заключено соглашение от 25.12.2008 с Администрацией Хаапалампинского сельского поселения о софинансировании расходных обязательств на осуществление первоочередных мероприятий по выполнению наказов избирателей, поступивших в период избирательной кампании, в сумме 1340 000 руб. (л.д. 14-15).

Пунктом 2.1.4. соглашения предусмотрено, что Администрация Хаапалампинского сельского поселения использует на ремонт водоснабжения пос. Ниэиелянхови 140 000 руб., на реконструкцию водопровода п. Хотинлахти 1 200 000 руб.

Дополнительным соглашением от 14.12.2009 в пункт 2.1.4. внесены изменения в части ремонта водоснабжения вместо пос. Ниэиелянхови указан пос. Лавиярви в той же сумме 140 000 руб.

Средства субсидии в 2009 году поступили в Администрацию Хаапалампинского сельского поселения полностью. Данный факт заявителем не оспаривается.

16.11.2009 Администрацией Хаапалампинского сельского поселения на основании проведения аукциона (протокол от 03.11.2009 б/н – л.д. 20-21) заключен муниципальный контракт с обществом с ограниченной ответственностью «БурВод-Сервис» на выполнение работ по реконструкции системы водоснабжения в п. Хотинлахти в соответствии с Приложением № 2 (техническим заданием, л.д. 16-24) Пунктом 2.1 Контракта предусмотрена цена контракта в сумме 1 305 000 руб. Срок завершения работ и сдачи объекта Заказчику (Администрации) в соответствии с пунктом 1.4 Контракта установлен до 25.12.2009.

В ходе осмотра при проведении проверки установлено, что не выполнены следующие работы:

- работы по устройству перекрытий с укладкой балок;

- работы по устройству покрытий дощатых и плинтусов;

- окраска водяными составами стен и потолков;

-монтаж насоса скважинного, насосной установки, водосчетчиков, манометров, баков и люка.

Данный факт отражен в акте осмотра № 17-14.3/38-11 от 26.05.2011, который подписан главой Хаапалампинского сельского поселения ФИО1 без разногласий (л.д. 70).

Из акта 2-1 по форме № КС-2 о приеме выполненных работ от 18.12.2009 следует, что работы по устройству перекрытий с укладкой балок по стенам рубленным с накатом из досок, устройство покрытий дощатых толщиной 36 мм, устройство плинтусов деревянных, окраска водными составами внутри помещений, простая окраска масляными составами по дереву полов выполнены, замечания отсутствуют (л.д. 71-73).

Подпись вместо ФИО1 в данном акте учинена ФИО6, как пояснил в судебном заседании глава Хаапалампинского сельского поселения, ФИО6 является первым заместителем главы, действия по подписанию данного акта являются правомерными, т.е. акт подписан со стороны Администрации уполномоченным лицом. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Довод представителей заявителя о том, что в процессе проведения работ по реконструкции системы водоснабжения выявлена нецелесообразность устройства дощатых полов, и поэтому 30.12.2009 дополнительным соглашением № 2 (л.д. 26) внесены изменения в техническое задание и заменены разделы, связанные с видами соответствующих работ, не принимается судом по следующим основаниям.

Акт выполненных работ подписан 18.12.2009, т.е. все работы, указанные в акте, выполнены и приняты Администрацией, оплата работ произведена в полном объеме, последний платеж произведен 25.12.2009. Срок контракта определен до 25.12.2009. Суд считает, что дополнительные соглашения к уже исполненному контракту, т.е. прекратившему свое действие, заключаться не могут. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 29 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 94-ФЗ, Закон о размещении заказов) контракт заключается на условиях, указанных в поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, заявке на участие в конкурсе и в конкурсной документации. Из содержания дополнительного соглашения № 2 от 30.12.2009 следует, что изменены существенные условия контракта. В соответствии с частью 5 статьи 9 Закона о размещении заказов не допускается изменение условий муниципального контракта, за исключением случаев, указанных в частях 6-6.6 и 8.1 названной статьи (расходы составляют 63 899 руб. 20 коп.).

Представители заявителя в судебном заседании признали, что оборудование для насосной станции (насос скважинный, насосная установка, водосчетчики, манометры, баки и люка) не установлены, а в соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 30.12.2009 к муниципальному контракту находится на ответственном хранении у общества с ограниченной ответственностью «БурВод-Сервис» (расходы составляют 59 196 руб. 60 коп.).

Таким образом, суд считает, что выводы Министерства финансов Республики Карелия о неправомерном использовании средств бюджета Республики Карелия в сумме 123 096 руб. являются обоснованными. Доводы представителей заявителя о том, что в спорной денежной сумме находятся и денежные средства Администрации в сумме 120 000 руб., которые участвовали в софинансировании не принимаются судом, поскольку в платежных поручениях от 18.11.2009 № 5477 в сумме 391500 руб., от 24.12.2009 № 6233 в сумме 808500 руб., от 25.12.2009 № 6264 в сумме 105000, а всего в сумме 1305000 руб. указано, что это средства субсидии.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оспариваемое предписание Министерством вынесено в пределах своих полномочий, соответствует нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации, следовательно, в удовлетворении заявления Администрации Хаапалампинского сельского поселения суд отказывает.

Судебные расходы суд относит на заявителя, однако в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Администрации Хаапалампинского сельского поселения, ОГРН <***>, ИНН <***>, отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>); в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Левичева Е.И.