Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия о признании незаконным решения по делу № 010/06/105-342/2021 от 09.06.2021,

третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «Атлант», общество с ограниченной ответственностью «Премьер-МСК»,

при участии представителя заявителей:

заявителя – ФИО1 по доверенности от 30.03.2022 и ФИО2 по доверенности от 26.11.2021,

ответчика – ФИО3 по доверенности от 24.01.2022,

установил: 13.08.2021 казенное учреждение Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик, Управление, УФАС) о признании незаконным решения по делу № 010/06/105-342/2021 от 09.06.2021, которым признана обоснованной жалоба ООО «Премьер-МСК» на действия Учреждения при проведении электронного аукциона на поставку трибуны для объекта «Строительство здания общеобразовательной организации в г. Петрозаводске, микрорайоне «Древлянка-6» жилого района «Древлянка-II», мощностью 1350 мест» (извещение № 0306200006421000024), в действиях Учреждения установлено нарушение требований части 2 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Определением суда от 16.08.2021 заявление Учреждения принято к производству, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (единственный участник закупки, с которым был заключен контракт), общество с ограниченной ответственностью «Премьер-МСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (податель жалобы в Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.09.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022, в удовлетворении заявленных Учреждением требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.05.2022 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Определением от 06.06.2022 назначено судебное заседание, сторонам предложено представить письменные пояснения с учетом выводов суда кассационной инстанции.

До начала судебного заседания заявитель и ответчик направили в суд письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

В предварительном судебном заседании представители Учреждения поддержали заявленные требования.

Позиция заявителя основана на следующем.

Закупка по поставку трибуны для объекта «Строительство здания общеобразовательной организации в г. Петрозаводске, микрорайоне «Древлянка - 6» жилого района «Древлянка-II», мощностью 1350 мест» была проведена в форме электронного аукциона.

Дата и время окончания срока подачи заявок - 24.05.2021 в 09.00, дата окончания срока рассмотрения заявок 24.05.2021, дата и время проведения электронного аукциона -25.05.2021 в 09.05.

Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 24.05.2021 № 0306200006421000024-1 определено, что к участию в аукционе допущены участники с идентификационными номерами заявок - 149 и 100.

Протоколом проведения электронного аукциона от 25.05.2021 № 0306200006421000024-2 установлено, что сведения о последних ценовых предложениях участников электронного аукциона подавал один участник аукциона.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 25.05.2021 №0306200006421000024-3 определено, что по результатам рассмотрения вторых частей заявок аукцион признан несостоявшимся (часть 13 статьи 69 Закона о контрактной системе).

Жалоба ООО «Премьер-МСК» о неправомерности допуска заявки ООО «Атлант», на ее несоответствие требованиям аукционной документации была направлена 28.05.2021 в УФАС (вх. № 2450 от 31.05.2021). :

В статье 105 Закона о контрактной системе установлен порядок подачи жалобы на действия (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) любой участник закупки имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 данного закона, в контролирующий орган действия (бездействие), в частности, заказчика, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Судом кассационной инстанции, со ссылкой на нормы статьи 105 Закона о контрактной системе указано, что закон различает понятия «участник закупки» и «участник закупки, подавший заявку на участие в электронном аукционе», предоставляя последнему дополнительное право обжалования действий (бездействия) заказчика, совершенные после начала рассмотрения соответствующих заявок. Тогда как любой «участник закупки» может обжаловать положения документации об электронном аукционе в антимонопольный орган только до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Жалоба была подана ООО «Премьер-МСК» только 28.05.2022, то есть за пределами срока, предоставленного законом для подачи жалобы на положения документации об электронном аукционе.

Жалоба ООО «Премьер-МСК» касается необъективной оценки организатором торгов заявки и приложенных к ней документов ООО «Атлант», т.е. по сути, является несогласием с определением победителя аукциона.

Судом кассационной инстанции отмечено, что механизм защиты прав участников закупки в административном порядке путем рассмотрения их жалоб контрольным органом в сфере закупок должен применяться в случаях действительных, а не мнимых нарушений прав и законных интересов участников закупки, и не должен создавать предпосылки для нарушения вышеуказанных публичных интересов.

Доказательств того, что права и законные интересы ООО «Премьер-МСК» нарушены, предоставлено не было.

При проведении закупки в соответствии с требованиями статьи 14 Закона о контрактной системе был установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 616 от 30.04.2020 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства» (далее - Постановление РФ № 616 от 30.04.2020). Требования о предоставлении выписки из реестра российской промышленной продукции или реестра промышленной продукции содержатся в п. 6 Постановления РФ № 616 от 30.04.2020.

Закупаемый товар также входит в перечень товаров, установленных приложением к Постановлению Правительства РФ от 17.07.2015 № 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации".

Оспариваемое решение также нарушает права и законные интересы Учреждения, поскольку члены Комиссии Заказчика были привлечены к административной ответственности в связи с выявленными УФАС нарушениями.

На основании изложенного представители Учреждения просили суд удовлетворить заявленное требование.

Представитель ответчика заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Позиция ответчика основана на следующем.

Требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя. Вместе с тем, совокупность указанных обстоятельств в настоящем деле отсутствует.

Решение от 04.06.2021 № 010/06/105-342/2021 вынесено в пределах полномочий Карельского УФАС России и соответствует требованиям действующего законодательства.

Полномочия Управления определены Приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы» (далее - Положение),

Согласно указанному Положению, Карельское УФАС России, в том числе, осуществляет контроль за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1,4 и 5 статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 настоящей статьи, с учетом части 4 настоящей статьи осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

В силу пункта 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку не только на основании получения обращения участника закупки с жалобой на действия (бездействие) заказчика, но и на основании поступления информации, в том числе заявления юридического лица о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Основанием для проведения внеплановой проверки в данном случае стало обращение о признаках нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в действиях заказчика - КУ РК «УКС РК» по соблюдению требований Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона, неправомерности признания победителем аукциона, поскольку участником закупки не была представлена выписка из реестра Минпромторга на основании постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 616.

В соответствии с пунктом 3.30 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.1-1.2014 № 727/14, комиссия при рассмотрении жалобы проводит в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и Регламентом внеплановую проверку соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при определении поставщика (подрядчика, исполнителя). Внеплановая проверка проводится одновременно с рассмотрением жалобы. При этом проверяется соответствие действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, в том числе не указанных в жалобе, а также документов по организации и осуществлению закупки, являющейся предметом жалобы, требованиям законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу части 4 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в отношении операторов электронных площадок, а также при проведении электронного аукциона (с момента размещения в единой информационной системе извещения о проведении электронного аукциона до момента заключения контракта) в отношении иных субъектов контроля (заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа.

Материалами дела подтверждено, что на основании обращения ООО «Премьер-МСК» Управлением проверена законность действий комиссии Заказчика, и, что полностью соответствует названным нормам права и не свидетельствует о превышении антимонопольным органом своих полномочий.

Рассмотрение жалобы осуществлялось на заседании Комиссии Карельского УФАС России в рамках законодательства о контрактной системе и положений административного регламента, указанными нормативными правовыми актами не предусмотрено издание приказа о проведении внеплановой проверки при рассмотрении жалобы на заседании Комиссии.

Следовательно, как полагает ответчик, решение от 04.06.2021 № 010/06/105-342/2021 вынесено в пределах полномочий Карельского УФАС России, а также в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Решение от 04.06.2021 № 010/06/105-342/2021 не нарушены права и законные интересы заявителя.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе установлен статьей 69 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 69 Закона аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает, информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной, информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно требованиям части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно требованиям части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к, его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляете^ в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства № 616 участник закупки представляет Заказчику в составе заявки на участие в закупке выписку из реестра с указанием номеров реестровых записей реестра.

В пункте 30 Раздела 2 информационной карты аукционной документации содержится информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе установлен запрет на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства», указывается:

«выписка из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров и (или) информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации».

Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 24.05.2021 №0306200006421000024-1 определено, что к участию в аукционе допущены участники с идентификационными номерами заявок - 149, 100.

Протоколом проведения электронного аукциона от 25.05.2021 №0306200006421000024-2 установлено, что сведения о последних ценовых предложениях участников электронного аукциона подавал один участник аукциона.

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 25.05.2021 №0306200006421000024-3 определено, что по результатам рассмотрения вторых частей заявок согласно ч. 13 ст. 69 Закона № 44-ФЗ, аукцион признан несостоявшимся.

Участник, с которым по результатам проведения процедуры закупки заключен контракт - OOО «Атлант».

Карельским УФАС России установлено, что участник закупки не предоставил Заказчику в составе заявки на участие в закупке выписку из реестра российской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей реестра, как это предусмотрено пунктом 30 раздела 2 информационной карты аукционной документации, статьей 14 и частью 3 статьи 53 Закона о контрактной системе.

Заказчиком в информации об объекте закупки указан код ОКПД 2: 31.01.11.150 «Мебель для сидения, преимущественно с металлическим каркасом», который в свою очередь входит в подгруппу 31.01.1 кода ОКПД 2, и что предусмотрено в приложениях к Постановлениям Правительства № 616 и № 719. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

В связи с этим комиссия Заказчика неправомерно допустила заявку, которая не соответствовала требованиям аукционной документации, и не применила условия запрета в отношении применения национального режима при осуществлении закупок товара, работы, услуги, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 Закона о контрактной системе.

В действиях комиссии Заказчика установлено нарушение требований статьи 14 и части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Дополнительно ответчик указал следующее.

ООО «Премьер-МСК» (ИНН: <***>) зарегистрировано в Едином реестре участников закупок 27.11.2019, таким образом, указанное Общество соответствует требованиям, предъявляемым частью 47 статьи 112 Закона о контрактной системе, и могло принимать участие в рассматриваемой закупке.

Решением Карельского УФАС России от 31.08.2021 № 010/06/104-529/2021 сведения в отношении ООО «Атлант» (ИНН <***>), а также его генерального директора ФИО4, (ИНН <***>) включены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) на основании решения КУ РК «Управление капитального строительства РК» об одностороннем отказе от исполнения контракта от 18.06.2021 № 10-21 на поставку трибуны для объекта «Строительство здания общеобразовательной организации в г. Петрозаводске, микрорайоне «Древлянка-6» жилого района «Древлянка-П», мощностью 1350 мест»».

В данном случае непредставление ООО «Атлант» выписки из Реестра промышленной продукции, а также зафиксированный и подтвержденный Заказчиком факт не поставки товара свидетельствует, по мнению Управления, о том, что как на момент подачи заявки на участие в аукционе, так и при заключении контракта, Общество не располагало сведениями как о производителе, так и стране происхождения товара, что не соотносится с требованиями части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе и Постановлений Правительства № 616 и № 719.

Кроме того, решением Петрозаводского городского суда от 08.09.2021 по делу 12-736/2021, оставленным в силе Верховным судом Республики Карелия, подтвержден факт нарушения членами комиссии Заказчика требований статьи 14 и части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного ответчик просил суд отказать в удовлетворении заявленного требования.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представили.

С согласия представителей сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, которое проведено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке, установленном частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу судом установлены следующие обстоятельства.

14.05.2021 Учреждением на электронной торговой площадке www.sberbank-ast.ru было размещено извещение и документация о проведении электронного аукциона № 0306200006421000024, по результатам которого согласно части 13 статьи 69 Закона о контрактной системе 25.05.2021 аукцион признан несостоявшимся; государственный контракт был заключен с единственным участником закупки - ООО «Атлант».

28.05.2021 в Карельское УФАС поступила жалоба ООО «Премьер-МСК» на действия (бездействия) Учреждения, на основании которой Управление провело внеплановую проверку.

По результатам проведенной внеплановой проверки Управлением вынесено решение № 010/06/105-342/2021 от 04.06.2021, которым жалоба ООО «Премьер-МСК» признана обоснованной, в действиях Учреждения установлено нарушение требований части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Полагая, что решение Управления по делу № 010/06/105-342/2021 от 09.06.2021 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного решения незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие данного акта закону и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно Положению, Управление, в том числе, осуществляет контроль за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 Закона о контрактной системе, законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Жалоба ООО «Премьер-МСК» на действия комиссии Учреждения при проведении электронного аукциона на поставку трибуны для объекта «Строительство здания общеобразовательной организации в г. Петрозаводске, микрорайоне «Древлянка-6» жилого района «Древлянка-II, мощностью 1350 мест» (извещение № 0306200006421000024) рассмотрена в порядке, определенном статьей 99 Закона о контрактной системе, на что прямо указано в оспариваемом решении.

Согласно представленным материалам дела № 010/06/105-342/2021 Управление уведомило Учреждение о поступлении жалобы ООО «Премьер-МСК», о месте, дате и времени рассмотрения жалобы. При рассмотрении жалобы присутствовал представитель Учреждения.

ООО «Премьер-МСК» является юридическим лицом, зарегистрированным на территории Российской Федерации в установленном законом порядке. Информация о проведении закупки была сообщена Учреждением неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации. ООО «Премьер-МСК» зарегистрирован в Единой информационной системе Закупки 27.11.2019, регистрационный номер записи в ЕРУЗ 19298387.

При таких обстоятельствах УФАС правомерно рассмотрел жалобу ООО «Премьер-МСК» в порядке, определенном статьей 99 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного суд считает, что решение от 04.06.2021 № 010/06/105-342/2021 вынесено в пределах полномочий Управления и в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Согласно части 1 статьи 69 аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

Согласно требованиям части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 30 Раздела 2 информационной карты аукционной документации содержится информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе установлен запрет на допуск промышленные товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 № 616 «Об установлении запрета на допуск промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, а также промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок для нужд обороны страны и безопасности государства», указывается:

«выписка из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров и (или) информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 года № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации».

Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 25.05.2021 №0306200006421000024-3 определено, что по результатам рассмотрения вторых частей заявок согласно части 13 статьи 69 Закона о контрактной системе аукцион признан несостоявшимся.

Участник, с которым по результатам проведения процедуры закупки заключен контракт – ООО «Атлант».

Как следует из материалов дела, ООО «Атлант» представило Учреждению подготовленную на бланке ООО «Атлант» Декларацию о стране происхождения предлагаемых к поставке товаров, в которой указало наименование страны происхождения товара – Россия.

Выписка из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров обществом с ограниченной ответственностью «Атлант» представлена не была.

Между тем, Заказчиком в информации об объекте закупки указан код ОКПД 2: 31.01.11.150 «Мебель для сидения, преимущественно с металлическим каркасом», который в свою очередь входит в подгруппу 31.01.1 кода ОКПД 2, и что предусмотрено в приложениях к Постановлениям Правительства № 616 и № 719. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Между сторонами не имеется спора о законности установленного в Документации требования о предоставлении выписки из реестра российской промышленной продукции или реестра евразийской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей соответствующих реестров и (или) информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации применительно к объекту торгов.

При таких обстоятельствах следует признать, что Карельским УФАС при проведении в порядке статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки было выявлено нарушение законодательства – не представление участником закупки, ООО «Атлант», Учреждению в составе заявки на участие в закупке выписки из реестра российской промышленной продукции с указанием номеров реестровых записей реестра, как это предусмотрено пунктом 30 раздела 2 информационной карты аукционной документации, статьей 14 и частью 3 статьи 53 Закона о контрактной системе. Обоснованным является вывод Управления о том, что Учреждение неправомерно допустило заявку, которая не соответствовала требованиям аукционной документации, и не применило условия запрета в отношении применения национального режима при осуществлении закупок товара, работы, услуги, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 Закона о контрактной системе. Следовательно, Управление правомерно установило в действиях Учреждения нарушение требований статьи 14 и части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Кроме того, как следует из текста оспариваемого решения (страница 4), предписание об устранении нарушений ответчиком не выдавалось, так как контракт был подписан и находился на стадии исполнения.

Указанное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о том, что оспариваемым решением не нарушены права и законные интересы Учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отклоняются судом доводы Учреждения о том, что привлечение членов Комиссии Заказчика к административной ответственности за нарушение требований статьи 14 и части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе подтверждает нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов Учреждения. В данном случае права и законные интересы именно Учреждения не затронуты. Кроме того, законность привлечения членов Комиссии Заказчика подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, в том числе решением Петрозаводского городского суда от 08.09.2021 по делу 12-736/2021, оставленным в силе Верховным судом Республики Карелия.

Косвенным подтверждением обоснованности выводов УФАС является то обстоятельство, что решением Карельского УФАС России от 31.08.2021 № 010/06/104-529/2021 сведения в отношении ООО «Атлант» (ИНН <***>), а также его генерального директора ФИО4, (ИНН <***>) включены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) на основании решения КУ РК «Управление капитального строительства РК» об одностороннем отказе от исполнения контракта от 18.06.2021 № 10-21 на поставку трибуны для объекта «Строительство здания общеобразовательной организации в г. Петрозаводске, микрорайоне «Древлянка-6» жилого района «Древлянка-П», мощностью 1350 мест»».

Суд соглашается с позицией ответчика о том, что непредставление ООО «Атлант» выписки из Реестра промышленной продукции, а также зафиксированный и подтвержденный Заказчиком факт не поставки товара свидетельствует о том, что как на момент подачи заявки на участие в аукционе, так и при заключении контракта Общество не располагало сведениями как о производителе, так и стране происхождения товара, что не соотносится с требованиями части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе и Постановлений Правительства № 616 и № 719.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что оспариваемое решение ответчика соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя. В удовлетворении заявленных Учреждением требований следует отказать.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков. Учреждение и Управление освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Отказать казенному учреждению Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» в удовлетворении заявленного требования.

2.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Цыба И.С.