Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о привлечении Вилаева Валерия Валерьевича к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – Алешиной И.Л., помощника прокурора города Петрозаводска Республики Карелия, представлено служебное удостоверение,

от ответчика – Фомина А.Ю., представителя по доверенности от 21.05.2018,

установил: прокурор г. Петрозаводска (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении Вилаева Валерия Валерьевича (далее – ответчик, должник, Вилаев В.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование предъявленного требования заявитель ссылается на то, что в нарушение требований законодательства о банкротстве Вилаевым В.В., в отношении которого решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.12.2018 по делу № А26-6213/2018 введена процедура реализации имущества гражданина, 21.01.2019 получена карта MIR 2202 20ХХ ХХХХ 2682 в офисе 8628/1128 публичного акционерного общества «Сбербанк России» (счет 40817810425860578941). В период с 21.01.2019 по 24.12.2019 по карте проведены безналичные операции на сумму 540 633,76 руб., наличными денежными средствами ответчиком получено 76 400 руб. Пополнение счета за указанный период составило 617 387,34 руб., в то время как пенсия должника составляет не более 7 000 руб. в месяц. Кроме того, 03.03.2020 финансовый управляющий должника Зарудный Г.Э. в рамках дела о банкротстве Вилаева В.В. обратился в суд с ходатайством об истребовании у должника документов. 14.05.2020 Вилаевым В.В. переданы финансовому управляющему часть документов, в которых отсутствовали сведения об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или обязанностях, в том числе об ООО «Городской центр по благоустройству и озеленению». Ввиду непредставления Вилаевым В.В. необходимых документов и сведений финансовый управляющий не имел возможности надлежащим образом провести анализ финансового состояния должника, выявить имущество.

В отзыве на заявление и дополнении к отзыву ответчик с предъявленными требованиями не согласен; ссылается на отсутствие его вины в совершении правонарушения; указывает, что дебетовая банковская карта MIR 2202 20ХХ ХХХХ 2682 была выпущена самим банком, а не по заявлению Вилаева В.В. Финансовый управляющий Киселев А.А. данную карту не блокировал, пользоваться денежными средствами не запрещал, денежными средствами Вилаев В.В. пользовался по своему усмотрению. На указанную карту родственниками должника Кондартьевой Е.В. и Байбулдиной В.Н. перечислялись денежные средства для содержания его несовершеннолетних детей. Кроме того, на данную карту были перечислены денежные средства в сумме 79 000 руб. от Карельской Региональной общественной организации «Федерация автомобильного спорта» в целях обеспечения участия несовершеннолетнего сына Вилаева В.В. в соревнованиях «Формулы 4». Определением суда от 22.11.2019 финансовым управляющим в деле о банкротстве Вилаева В.В. утвержден Зарудный Г.Э. Определением суда от 28.07.2020 по делу № А26-6213/2018 удовлетворено заявление финансового управляющего Зарудного Г.Э. о привлечении к ответственности ПАО «Сбербанк России» за противоправные действия, выразившиеся в открытии должнику счета и проведении безналичных операций по банковской карте должника; с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в конкурсную массу Вилаева Валерия Валерьевича взыскано 617 033,76 руб. убытков. Вывод прокурора о непредставлении ответчиком финансовому управляющему документов общества с ограниченной ответственностью «Городской центр по благоустройству и озеленению» является несостоятельным. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.06.2020 по делу о банкротстве № А26-6213/2018 отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Зарудного Г.Э. об истребовании у должника соответствующих документов.

Определением суда от 27.10.2020 по ходатайству ответчика в судебное заседание 04.12.2020 вызваны в качестве свидетелей Кондратьева Елена Владимировна и Байбулдина Валентина Николаевна.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные свидетели не явились. Ответчиком представлены в материалы дела письменные объяснения указанных лиц от 01.12.2020.

Кондратьева Е.В. и Байблудина В.Н. в письменных объяснениях указали, что они лично в период с 21.01.2019 по 24.12.2019 перечисляли на карту Вилаева В.В. денежные средства; денежные средства давали в долг, денежные суммы были небольшие. Деньги перечисляли Вилаеву В.В., поскольку он находится в тяжелом материальном положении, в отношении него ведется процедура банкротства.

Ответчиком также представлены в материалы письменные объяснения Вилаева Валерия Борисовича от 02.12.2020, в которых указано, что Вилаев В.Б. является отцом должника; в настоящее время должник находится в тяжелом материальном положении, нигде не работает, является инвалидом третьей группы. Жена Вилаева В.В. в период с 21.01.2019 по 24.12.2019 также не имела постоянного заработка. В связи с этим Вилаев В.Б., другие родственники и знакомые материально помогали Вилаеву В.В., его жене и детям. Деньги Вилаев В.Б. лично перечислял на карту сына, о которой указывает прокурор. Суммы были небольшие, никак не могли повлиять на конкурсную массу. Сын по мере возможности деньги возвращал. Денежные средства были потрачены сыном и его семьей на покупку продуктов, лекарственных препаратов и другие неотложные нужды.

В судебном заседании 04.12.2020 представители сторон ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся свидетелей Кондратьевой Е.В. и Байбулдиной В.Н.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия в материалах дела письменных объяснений Кондратьевой Е.В. и Байбулдиной В.Н., суд на основании положений части 1 статьи 157 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся свидетелей.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требование о привлечении Вилаева В.В. к административной ответственности, полагала, что состав правонарушения в действиях ответчика доказан, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Представитель ответчика в судебном заседании требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву; ходатайствовал об истребовании у ПАО «Сбербанк России» сведений о датах закрытия финансовым управляющим иных, помимо спорного, счетов должника.

При этом представитель пояснил, что данные сведения необходимы в целях подтверждения того обстоятельства, что финансовому управляющему Киселеву А.А. было известно об открытом должнику счете № 40817810425860578941.

Учитывая, что сведения о датах закрытия иных счетов не являются допустимыми и относимыми доказательствами применительно к вышеуказанному обстоятельству и не могут однозначно свидетельствовать о том, что финансовому управляющему было известно о наличии счета № 40817810425860578941, а также принимая во внимание, что доказательства невозможности получения вышеуказанных сведений в самостоятельном порядке в соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ Вилаевым В.В., на имя которого были открыты спорные счета, не представлены, суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Суд полагает, что отложение судебного разбирательства по причине истребования вышеуказанных сведений повлекло бы необоснованное затягивание судебного процесса. При этом суд учитывает сокращенный срок рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности, принимает во внимание, что по ходатайствам ответчика рассмотрение дела неоднократно откладывалось, у ответчика имелось достаточно времени для представления доказательств в обоснование своей позиции по делу.

Далее в судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство об истребовании в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Карелия «Республиканский психоневрологический диспансер» сведений о нахождении Вилаева Валерия Валерьевича на учете у врача-психиатра. Представитель ответчика ссылался на то, что должник в силу состояния психического здоровья был не в состоянии руководить своими действиями, что исключает возможность привлечения его к административной ответственности.

На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что Вилаев В.В. в установленном законом порядке недееспособным не признавался, опека над ним не устанавливалась.

С учетом данного обстоятельства, а также принимая во внимание, что в нарушение положений части 4 статьи 66 АПК РФ доказательства невозможности получения Вилаевым В.В. в самостоятельном порядке справки о состоянии его на учете у врача-психиатра, в том числе доказательства обращения за указанной справкой и отказа медицинского учреждения в ее выдаче, ответчиком не представлены, суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Представители сторон дали объяснения по существу спора, на вопросы суда пояснили, что дополнений к материалам дела не имеют, полагают возможным завершить рассмотрение дела в данном судебном заседании.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07 декабря 2018 года (резолютивная часть объявлена 03 декабря 2018 года) по делу № А26-6213/2018 Вилаев В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 13 мая 2019 года, финансовым управляющим утвержден Киселев Алексей Алексеевич, член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса». Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 237 от 22.12.2018.

Определением от 19 июля 2019 года (резолютивная часть оглашена 12 июля 2019 года) арбитражный управляющий Киселев Алексей Алексеевич отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Вилаева Валерия Валерьевича.

Определением суда от 22 ноября 2019 года (резолютивная часть определения оглашена 18 ноября 2019 года) финансовым управляющим в деле о банкротстве Вилаева Валерия Валерьевича утвержден Зарудный Геннадий Эдуардович, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Срок реализации имущества гражданина неоднократно продлевался, определением суда от 05.10.2020 срок реализации имущества Вилаева В.В. продлен на четыре месяца.

Прокуратурой г. Петрозаводска проведена проверка исполнения Вилаевым Валерием Валерьевичем требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Поводом к проведению проверки послужило поступление заявлений финансового управляющего Зарудного Г.Э. исх. № ВВВ/2020/02/27 от 27.02.2020, исх. № ВВВ/2020/06/5 от 05.06.2020 (л.д. 14-15, 36-38), в которых указано на наличие в действиях должника состава административного правонарушения.

Постановлением заместителя прокурора г. Петрозаводска от 29.06.2020 в отношении Вилаева В.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении указано на нарушение должником требований статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подпунктом «д» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ, независимо от того, кем было совершено административное правонарушение, рассматривают судьи арбитражных судов, прокурор обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Карелия.

Проверив в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру возбуждения прокурором дела об административном правонарушении, суд не усматривает процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

О времени и месте вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении Вилаев В.В. извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела требованием от 25.06.2020 № ФЛ-667-2020 о явке в прокуратуру с подписью ответчика о его получении, а также телефонограммой (л.д. 71, 68). Вилаевым В.В. даны письменные объяснения от 26.06.2020 по факту выявленных нарушений. Все необходимые сведения, подлежащие указанию в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в постановлении о возбуждении производства по дела об административном правонарушении имеются.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Согласно части 1 статьи 14.13 КоАП РФ сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Пунктами 5, 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Как подтверждается материалами настоящего дела и установлено вступившими в законную силу определением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.07.2020 и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу № А26-6213/2018, должник Вилаев В.В., в отношении которого введена процедура реализации имущества гражданина, 21.01.2019 открыл в офисе 8628/1128 публичного акционерного общества «Сбербанк России» счет 40817810425860578941, должнику выдана дебетовая банковская карта MIR 2202 20ХХ ХХХХ 2682. В период с 08.02.2019 по 24.12.2019 счет карты пополнен на 617 387,34 руб. Со счета должника по его требованию списаны денежные средства в безналичной форме в сумме 540 633,76 руб. и наличные в сумме 76 400 руб., что подтверждается историей операций по счету карты за период с 21.01.2019 по 24.12.2019.

Факт пользования спорной банковской картой и получения по ней денежных средств ответчик не отрицает.

При этом цели, для осуществления которых перечислялись на карту и расходовались должником денежные средства (покупка продуктов питания, лекарственных препаратов, обеспечение участия сына должника в спортивных соревнованиях и.т.д.), не имеют правового значения при определении наличия в действиях ответчика признаков состава вменяемого правонарушения. С учетом данного обстоятельства ссылка ответчика на объяснения лиц, переводивших денежные средства на счет должника (Вилаева В.Б., Кондартьевой Е.В., Байбулдиной В.Н), о мотивах перечисления денежных средств, судом отклоняется.

Должник после признания его судом банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества обязан соблюдать ограничения и запреты, установленные законодательством о банкротстве.

При этом суд отмечает, что правом на обращение в суд в рамках дела о банкротстве с заявлением об исключении и конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума и денежных средств, необходимых на приобретение лекарственных препаратов, должник не воспользовался.

Довод ответчика о том, что суммы операций по спорной банковской карте являлись незначительными, не могли повлиять на формирование конкурсной массы и права кредиторов, судом отклоняется.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.07.2020 по делу № А26-6213/2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, с ПАО «Сбербанк России» в конкурсную массу Вилаева Валерия Валерьевича взыскано 617 033,76 руб. убытков с указанием на то, что неправомерное списание денежных средств со счета Вилаева В.В. повлекло причинение должнику и кредиторам убытков в размере списанных со счета денежных средств.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в совершении правонарушения, в материалах не имеется.

Ссылка ответчика на то, что карта MIR 2202 20ХХ ХХХХ 2682 выпущена ПАО «Сбербанк России» в отсутствие заявления Вилаева В.В., судом отклоняется. В соответствии с пунктом 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом должник не вправе не только лично открывать банковские счета, но и получать по ним денежные средства. Должнику было известно об открытом на его имя банковском счете. Факт получения денежных средств по спорному счету подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о том, что он сообщал финансовому управляющему Киселеву А.А. об открытом 21.01.2019 банковском счете, не подтвержден соответствующими доказательствами.

Последующая передача должником банковской карты финансовому управляющему Зарудному Г.Э. не свидетельствует об отсутствии вины ответчика, в течение года неправомерно пользовавшегося банковской картой и получавшего по ней денежные средства, в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, поскольку прокурором не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчика умысла на совершение вменяемого правонарушения, суд приходит к выводу о неосторожной форме вины Вилаева В.В. в совершении правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о невменяемости ответчика, материалы дела не содержат. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, Вилаев В.В. в установленном законом порядке недееспособным не признавался, опека над ним не устанавливалась.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд исключает из числа эпизодов, вмененных ответчику в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, - нарушение, выразившееся в непредставлении Вилаевым В.В. финансовому управляющему Зарудному Г.Э. необходимых документов и сведений, в том числе, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Городской центр по благоустройству и озеленению».

При этом суд учитывает, что в рамках дела о банкротстве № А26-6213/2018 финансовый управляющий Зарудный Геннадий Эдуардович обращался с ходатайством об истребовании у должника документов и сведений.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.06.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2020, в удовлетворении ходатайства отказано.

Отказывая финансовому управляющему в удовлетворении данного ходатайства, суд указал, что Вилаевым Валерием Валерьевичем в адрес финансового управляющего с сопроводительным письмом от 14.05.2020 года направлены имеющиеся у него документы, сведения и банковские карты. 14 февраля 2020 года финансовый управляющий Зарудный Геннадий Эдуардович обращался в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника Вилаева Валерия Валерьевича имущества - доли уставного капитала 10% в обществе с ограниченной ответственностью «Городской центр по благоустройству и озеленению». В обоснование требований заявитель сослался на проведенную им самим оценку, согласно которой стоимость имущества составляет минус 241 900 руб. Определением от 27 марта 2020 года (резолютивная часть определения объявлена 26 марта 2020 года) Арбитражный суд Республики Карелия отказал финансовому управляющему в удовлетворении заявления. Указанное обстоятельство подтверждает, что финансовому управляющему известно о наличии у должника имущества - 10% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Городской центр по благоустройству и озеленению». Таким образом, предусмотренная пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязанность должником в отношении данного имущества исполнена.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, установленным вступившим в законную силу судебным актом, эпизод непредставления документов финансовому управляющему необоснованно вменен в вину ответчику в постановлении прокурора от 29.06.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении. Основания для привлечения Вилаева В.В. к административной ответственности по данному эпизоду у суда отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая доказанность наличия события и состава административного правонарушения по эпизоду пользования банковским счетом 40817810425860578941, требование прокурора о привлечении Вилаева В.В. к административной ответственности является правомерным.

Учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, принимая во внимание длительный период, в течение которого осуществлялось неправомерное пользование банковским счетом, суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Вилаева В.В. от административной ответственности.

В силу разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При назначении ответчику наказания суд не усматривает отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.13 КоАП РФ. Назначение наказания в виде предупреждения данной статьей не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Заявление прокурора г. Петрозаводска удовлетворить. Привлечь Вилаева Валерия Валерьевича к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

2.Довести до сведения Вилаева Валерия Валерьевича реквизиты для перечисления суммы административного штрафа:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Прокуратура Республики Карелия)

ИНН 1001006825, КПП 100 101 001

Банк получателя: отделение - НБ Республика Карелия г. Петрозаводска

БИК 048602001, р/с 40101 810 6 000 000 10 006

ОКТМО: 86 701 000

Код дохода (КБК): 415 1 16 90010 01 6000 140 - Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет.

В графе «назначение платежа» указать: «административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-6593/2020».

3.Обязать Вилаева Валерия Валерьевича представить в суд сведения об оплате наложенного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

4.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Абакумова С.С.