Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турковой И.С., рассмотрев в судебном заседании 20 декабря 2016 года исковое заявление открытого акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал» к обществу с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающему комбинату «Калевала» о взыскании 47 101,97 руб.,

при участии в судебном заседании:

представителей акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал» ФИО1, полномочия подтверждены доверенностью от 30.03.2016 № 10 (т.1, л.д.10-15), ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 19.01.2016 № 2 (т.3, л.д.7);

представителя общества с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающего комбината «Калевала» ФИО3, полномочия подтверждены доверенностью от 15.05.2016 № 120 (т.1, л.д.84),

установил:

Акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал», место нахождения: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – истец, АО «ПКС-Водоканал») обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающему комбинату «Калевала», место нахождения: 185013, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ответчик, ООО ДОК «Калевала») с иском о взыскании 47 101,97 руб. задолженности по оплате за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах.

Исковое требование обосновано статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения, размещение отходов производства и потребления» (далее – постановление Правительства РФ № 344), Порядком взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Республики Карелия, утвержденным постановлением председателя Правительства Республики Карелия от 08.10.1996 № 897 (далее – Порядок № 897), а также условиями договора на отпуск воды и прием сточных вод № 100-3-41-08075-01 от 03.02.2012 (далее – договор).

Определением суда от 23 августа 2016 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т.1, л.д.1-2).

В отзыве на исковое заявление от 26.07.2016 (т.1, л.д.78-83) ответчик полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению – на сумму 12 188,79 руб.; сослался на необоснованное неприменение истцом в расчете платы показателей эффективности очистки (задержания) загрязняющих веществ на сооружениях биологической очистки, а также применение коэффициентов образования осадка, размещения осадка и экологической ситуации при размещении осадка, не предусмотренных формулой из пункта 21.1 Порядка № 897; указал, что истец не подтвердил объем осадка в размере 70,482 тыс. куб. м; по мнению ответчика, истец не проводил каких-либо работ и не оказывал услуг по обезвреживанию стоков, стоимость которых могла сформировать базу по налогу на добавленную стоимость; факт расчета платы на основе нормативов платы за сбросы загрязняющих веществ в поверхностные водные объекты указывал на то, что такая плата установлена не за работы или услуги организации водопроводно-канализационного хозяйства, а за сброс загрязняющих веществ в водный объект; согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) плата за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимой концентрации в системы канализации не являлась операцией по реализации товаров, работ, услуг, в связи с чем не подлежала обложению налогом на добавленную стоимость.

Определением суда от 21 октября 2016 года суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства (т.1, л.д.101-105).

В ходатайстве от 31.10.2016 № 699 (т.1, л.д.106) ответчик согласился с иском на сумму 12 188,49 руб.; пояснил, что показатель эффективности очистки, указанный в графе 6 расчета, не являлся расчетной величиной, а был установлен по каждому ингредиенту в таблице № 2 «Вещества, удаляемые в процессе биологической очистки» приложения № 1 к Правилам приема производственных сточных вод в системы канализации населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 02.03.1984 № 107 (далее – Правила № 107).

В дополнительном отзыве от 15.11.2016 № 719 (т.2, л.д.125) ответчик отметил, что коэффициенты и нормативы платы, установленные постановлением Правительства РФ № 344, не могли быть применены в расчете задолженности, поскольку указанное постановление утратило силу в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 № 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах» (далее – постановление Правительства РФ № 913).

Определением суда от 22 ноября 2016 года предварительное судебное заседание по ходатайству истца отложено на 20 декабря 2016 года, одновременно назначена дата рассмотрения спора по существу (т.2, л.д.141-144).

19 декабря 2016 года истец представил в суд письменные пояснения от 19.12.2016, в которых сообщил, что поскольку отбор проб сточных вод был произведен 19 января 2016 года, и заявленные требования возникли в период до даты вступления в силу постановления Правительства РФ № 913 – 23 сентября 2016 года, то применение в расчете задолженности нормативов платы за сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и водные объекты, установленные постановлением Правительства РФ № 344, являлось законным и обоснованным; полагал, что установленные пунктом 1 постановления Правительства РФ № 913 ставки платы не влекут за собой ретроспективный перерасчет для лиц-плательщиков, поскольку плата за негативное воздействие на окружающую среду с применением новых ставок должна быть внесена соответствующими хозяйствующими субъектами до 01 марта 2017 года.

В предварительном судебном заседании 20 декабря 2016 года представитель истца представила в подтверждение обеспечения населенного пункта очистными сооружениями биологической очистки копии акта приема-передачи основных средств от 25.08.2005 и договора аренды недвижимого имущества (долгосрочный) от 23.07.2005, а также письменные пояснения по расчету платы за размещение осадка. Представители истца пояснили, что при взимании платы за размещение осадка в формуле расчета используются: коэффициент образования осадка – 199, исчисленный расчетным путем как отношение массы осадка в сухом веществе к объему сточных вод от всех абонентов, проходящих через очистные сооружения; показатель расхода сточных вод от абонента, зафиксированный приборами учета за 2015 год; норматив платы за размещение осадка с учетом коэффициента индексации платы, – 0,61 руб./кг.

Представитель ответчика представил расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ за период с января по март 2016 на сумму 1 252,56 руб., указав, что ответчик согласился с ней; не оспорил величину коэффициента образования осадка – 199; указал, что без утвержденного норматива размещения осадка невозможно корректное применение формулы образования осадка, предусмотренной пунктом 21.1 Порядка № 897.

Суд приобщил к материалам дела поступившие от истца пояснения и представленные сторонами в предварительном судебном заседании документы.

Представители сторон не возражали относительно завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании.

С учетом мнения представителей сторон, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 20 декабря 2016 года.

В судебном заседании представители истца поддержали иск в полном объеме по основаниям, изложенным в нем и письменных пояснениях.

Представитель ответчика не возражал относительно иска на сумму 1 252,56 руб., в остальной части – просил отказать в иске по доводам, указанным в отзывах.

Представители истца дополнительно пояснили, что одним из показателей в расчете допустимых концентраций загрязняющих веществ выступали коэффициенты эффективности очистки, то есть их повторное применение при расчете размера платы являлось недопустимым.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

03 февраля 2012 года между открытым акционерным обществом «Петрозаводские коммунальные системы» (ОАО «ПКС», организация ВКХ) и ООО ДОК «Калевала» (абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № 100-3-41-08075-01 (для внебюджетных потребителей) (т.1, л.д.19-37).

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1.4-3.1.6 договора организация ВКХ обязуется подавать абоненту воду и принимать от абонента сточные воды, а абонент обязуется в полном объеме оплачивать фактические объемы потребляемой воды, объемы сточных вод и загрязняющих веществ, сбрасываемых в систему водоотведения, в сроки и на условиях настоящего договора, а также соблюдать установленные условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, указанных в пункте 63 правил № 167, соблюдать нормативы водоотведения по качеству сточных вод.

Пунктами 2.2.9, 4.2.2 и 4.2.3 договора предусмотрено, что организация ВКХ вправе осуществлять лабораторный контроль состава сточных вод абонента путем выполнения лабораторных анализов проб сточных вод, отбираемых в контрольных канализационных колодцах в любое время; лабораторные исследования качества сточных вод производятся условиях лаборатории организации ВКХ; отбор проб сточных вод абонента фиксируется в акте, в котором указываются время и место отбора проб, перечень ингредиентов, по которым производятся лабораторные исследования сточных вод, а также фамилии лиц, уполномоченных участвовать в отборе проб; акт служит основанием для взыскания повышенной платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента; результаты лабораторного контроля качества сточных вод направляются в адрес абонента; основанием взимания повышенной платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ при сбросе в городскую систему водоотведения являются результаты химического исследования стоков в условиях лаборатории организации ВКХ при наличии у абонента отдельного канализационного выпуска в систему водоотведения организации ВКХ.

В силу пункта 5.1 договора расчеты за услуги по отпуску воды и приему сточных вод, а также сброс загрязняющих веществ производятся по тарифам, утвержденным уполномоченными регулирующими органами; пункта 6.5 – абонент производит повышенную плату за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ, содержащихся в стоках при сбросе в городскую систему водоотведения, согласно расчетам; пункта 6.10 – абонент производит плату за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему водоотведения организации ВКХ исходя из объемов водоотведения в городскую систему канализации, концентраций загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах при сбросе в городскую систему водоотведения, базовых нормативов платы за сбросы, выбросы загрязняющих веществ в окружающую природную среду и размещение отходов, а также коэффициентов экологической значимости. Качество сточных вод определяется результатами лабораторного контроля, осуществляемого организацией ВКХ.

Перечень и нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентом в системы канализации организации ВКХ, согласованы сторонами в приложении № 5 к договору (т.1, л.д.35-36).

Дополнительным соглашением к договору от 23.11.2012 (т.1, л.д.38-42) стороны предусмотрели, что для обеспечения отбора проб сточных вод, производимых организацией ВКХ, абоненту устанавливается канализационная насосная станция по Шуйскому шоссе (пункт 3); договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 03 февраля 2012 года, действует по 31 декабря 2012 года и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения договора на следующий год, о заключении договора на иных условиях или внесении изменений (дополнений) в договор (пункт 4).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОАО «ПКС-Водоканал» истец создан путем реорганизации ОАО «ПКС» в форме выделения и зарегистрирован 11 декабря 2014 года (т.1, л.д.71-72).

Из разделительного баланса от 31.03.2014, утвержденного решением единственного акционера ОАО «ПКС» от 24.06.2014, следовало, что спорные обязательства (вытекающие из деятельности ресурсоснабжающей организации по сбору, очистке и распределению воды, удалению сточных вод) переданы ОАО «ПКС-Водоканал» (т.1, л.д.66-67).

Материалами дела подтверждено, что ОАО «ПКС-Водоканал» изменило наименование на АО «ПКС-Водоканал», сохранив регистрационные данные; 12 мая 2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в сведения о юридическом лице, связанные с внесением изменений в учредительные документы (т.1, л.д.68-70), в связи с чем иск был заявлен надлежащим лицом.

Как установлено материалами дела, 19 января 2016 года произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, в определенном сторонами договора месте отбора проб – на канализационной насосной станции по Шуйскому шоссе, о чем составлен акт от 19.01.2016 № 3, подписанный без замечаний и возражений инженером ООО ДОК «Калевала» ФИО4 (т.1, л.д.93-94).

Истцом в условиях аттестованной испытательной лаборатории качества воды (т.2, л.д.130) был проведен анализ контрольных проб сточных вод ответчика. По результатам проведенного лабораторного контроля выявлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах по договору (аммония, анионных поверхностно-активных веществ (АПАВ), меди, нефтепродуктов, фенолов, цинка), что отражено в протоколе измерений от 02.02.2016 № 12к (т.1, л.д.95-96), направленном ООО ДОК «Калевала» 03 февраля 2016 года (т.1, л.д.97).

Суд установил, что процедура отбора проб, фиксация его результатов в акте отбора проб сточных вод и лабораторный контроль состава сточных вод абонента соответствуют Правилам осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, и условиям договора. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил соблюдение истцом порядка и условий отбора проб.

В связи с выявлением в анализе проб сточных вод превышения нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах, истцом в соответствии с положениями Порядка № 897 произведен расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в городскую систему канализации, за первый квартал 2016 года (т.1, л.д.54-56).

Размер указанной платы с учетом налога на добавленную стоимость за первый квартал 2016 года составил 47 101,97 руб.; на эту сумму истцом выставлен счет-фактура от 20.04.2016 № 122/83 (л.д.53).

Наличие задолженности по оплате за превышение нормативов концентраций загрязняющих веществ в сточных водах в размере 47 101,97 руб. послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающею среду, в том числе сброс загрязняющих веществ в водные объекты, является платным.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами № 167, которыми установлено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства, с учетом соблюдения норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами (пункт 61); контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодца (пункт 65); расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 70).

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» определено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение указанного нормативно-правового акта Правительство Республики Карелия утвердило Порядок № 897, согласно которому нормативами водоотведения по качеству являются допустимые сбросы загрязняющих веществ в сточных водах абонентов, устанавливаемые исходя из «Условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации населенных пунктов», утверждаемых органами местного самоуправления (пункт 2); допустимые сбросы загрязняющих веществ в сточных водах абонентов содержат перечень допустимых концентраций загрязняющих веществ, принимаемых в системы канализации, а также иные ограничения по сбросу загрязняющих веществ; допустимые сбросы загрязняющих веществ в сточных водах абонентов устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией ВКХ в соответствии с федеральным законодательством (пункт 4); взимание платы организациями ВКХ с абонентов за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации производится за общий объем фактически сброшенных сточных вод по установленным органами местного самоуправления тарифами за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ на основании заключенных договоров между организациями ВКХ и абонентами (пункт 7); плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных нормативов водоотведения (по объему и качеству сточных вод), а также за превышение временных условий приема загрязняющих веществ взимается организациями ВКХ дополнительно к оплате услуг по приему сточных вод и загрязняющих веществ в пределах установленных нормативов водоотведения (пункт 19).

Пунктом 21 Порядка № 897 рекомендован расчет платы за сброс в системы канализации загрязняющих веществ в сточных водах абонентов с превышением установленных допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных организациями ВКХ в составе допустимых сбросов загрязняющих веществ в сточных водах абонентов и (или) временных условий приема загрязняющих веществ.

В соответствии с пунктом 21.1 Порядка № 897 при сбросе абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих допустимые концентрации, но не превышающих концентраций, допустимых для сетей канализации и (или) биологической очистки, расчет платы производится исходя из:

– нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные или подземные водные объекты в пределах установленных лимитов, примененных к разности между фактической и допустимой (или временно-допустимой) концентрациями загрязняющих веществ; эффективности очистки (задержания) загрязняющих веществ на сооружениях биологической очистки и коэффициента экологической ситуации и экологической значимости водных объектов;

– нормативов платы в пределах установленных лимитов за размещение осадков, примененных к разности между удельными величинами фактического и нормативного (при нарушении допустимых концентраций загрязняющих веществ) или лимита (при нарушении временно-допустимых концентраций) размещения осадков на один куб. м сточных вод; к коэффициенту экологической ситуации и значимости состояния почвы региона.

Полученная сумма умножается на коэффициент, учитывающий объем сточных вод абонента на выпуске в системы канализации, по которому зафиксировано нарушение, на пятикратный повышающий коэффициент за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды, на коэффициент индексации платы за загрязнение окружающей природной среды и размещение отходов для Республики Карелия, на компенсационный коэффициент, учитывающий дополнительные затраты организациями ВКХ по вынужденному приему сверхнормативного сброса сточных вод в систему канализации, а также на объем фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от момента обнаружения нарушения до момента последнего превышения условий сброса загрязняющих веществ.

При расчете платы за размещение осадка истцом применена формула в виде произведения коэффициента образования осадка (199), объема сточных вод, сброшенных в городскую систему водоотведения в 2015 году (70,482 куб. м.), норматива платы за размещение отходов производства и потребления (0,2484 руб./кг), коэффициента индексации платы на негативное воздействие на окружающую среду (2,45), коэффициента экологической ситуации при размещении осадка (1,4), коэффициента размещения отходов (0,3) и компенсационного коэффициента (2) (т.1, л.д.55-56, 90-92; т.2, л.д.158).

Суд установил, что указанная формула отличается от формулы, предусмотренной Порядком № 897, тем, что в ней не учтена разность между удельными величинами фактического и нормативного размещения осадков на один куб. м сточных вод. Поскольку в формуле не применен показатель нормативного размещения осадков на один куб. м сточных вод, то полученная величина являлась завышенной.

Кроме того, суд посчитал необоснованным при взыскании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в городскую систему канализации по результатам контрольных проб, проведенных 19 января 2016 года, включать в нее плату за размещение осадка, исчисленную за предыдущий календарный год (2015 год). В предусмотренной пунктом 21.1 Порядка № 897 формуле ко всем ее слагаемым применяется показатель объема фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от момента обнаружения нарушения до момента последнего превышения условий сброса загрязняющих веществ. Следовательно, при обнаружении нарушения 19 января 2016 года плата не могла быть исчислена исходя из объемов сточных вод, сброшенных абонентом в период, предшествующий обнаружению нарушения – за 2015 год.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о неправомерности взыскания платы за размещение осадка в размере 8 480,52 руб., в том числе налог на добавленную стоимость – 1 293,64 руб., и отказал истцу в удовлетворении заявленного требования в этой части.

При проверке расчета платы за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах в остальной части суд установил, что истец обоснованно применил следующие показатели:

разность фактических значений показателей загрязняющих веществ в сточных водах по аммонию, АПАВ, меди, нефтепродуктам, фенолам и цинку из протокола измерений от 02.02.2016 № 14к (т.1, л.д.95-96) и допустимых концентраций указанных загрязняющих веществ в сточных водах по договору (т.1, л.д.36);

подтвержденные абонентом в акте сверки показаний ХВС, ГВС и стоков за 2016 год (т.1, л.д.60) объемы сточных вод: за январь 2016 года – 2 054 куб. м, за февраль 2016 года – 1 338 куб. м и за март 2016 года – 1 749 куб. м. (организация ВКХ вправе производить начисление платы на основании результатов анализов проб, отобранных 19 января 2016 года, до последующего отбора – 19 апреля 2016 года – т.1 л.д.46; поскольку объем сброшенных сточных вод за период с 19 января по 18 апреля 2016 года составил по данным ответчика 5 999 куб. м – т.1, л.д.82, что превысило объем, примененный истцом в расчете платы – 5 141 куб. м, то права ООО ДОК «Калевала» нарушены не были);

нормативы платы за сбросы каждого из загрязняющих веществ в пределах установленных лимитов сбросов, с учетом соответствующих коэффициентов индексации (постановление Правительства РФ № 344);

пятикратный повышающий коэффициент за сверхлимитное загрязнение окружающей природной среды (пункт 21.1 Порядка № 897)

коэффициент экологической ситуации по Республике Карелия – 1,13 (постановление Правительства РФ № 344);

компенсационный коэффициент для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям – 2 (постановление Правительства РФ № 344).

Суд признал правильным расчет размера платы за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах по показателям аммоний, АПАВ, медь, нефтепродукты, фенолы, цинк в общем размере 38 621,45 руб., в том числе налог на добавленную стоимость – 5 891,41 руб.

Доводы ответчика о том, что установленные постановлением Правительства РФ № 344 показатели (нормативы платы за сброс загрязняющих веществ и коэффициенты) не подлежали применению к расчету платы за первый квартал 2016 года, суд отклонил, поскольку указанное постановление действовало до 22 сентября 2016 года, утратив силу с 23 сентября 2016 года по истечении семи дней со дня официального опубликования постановления Правительства РФ № 913.

Кроме того, ответчик сослался на неприменение истцом в расчете платы показателей эффективности биологической очистки, которые должны применяться в соответствии с абзацем первым пункта 21.1 Порядка № 897.

Суд не принял указанный довод, поскольку Правилами № 107 значения эффективности удаления загрязняющих веществ на очистных сооружениях населенного пункта применены при расчете допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах – показатель «А» формулы 2 таблицы 3 приложения № 1 к Правилам № 107 (т.1, л.д.150).

В формуле 2 применение процента эффективности очистки (задержания) загрязняющих веществ уменьшает знаменатель указанной формулы, увеличивая тем самым величину допустимой концентрации соответствующего загрязняющего вещества, которая, в свою очередь, в формуле платы по пункту 21.1 Порядка № 897 уменьшает размер разности между фактической и допустимой концентрациями загрязняющих веществ, и, соответственно, снижает размер платы. Повторное применение данного показателя является недопустимым.

Суд признал несостоятельным довод ответчика о том, что плата за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах не может быть объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2001 № ГКПИ 00-1448, повышенная плата за превышение нормативного сброса сточных вод и загрязняющих веществ не является штрафной санкцией, а представляет собой дифференцированный подход к определению размера тарифа за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, а также меру экономического стимулирования абонентов на строительство своих локальных очистных сооружений и выполнение требований по охране природы и оздоровлению окружающей природной среды.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2005 № 15378/04, в силу которой суммы повышенной платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ являются платежами за оказываемые услуги, поэтому они подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость

При реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость (пункт 1 статьи 168 НК РФ).

В связи с тем, что Порядком № 897 и постановлением Правительства РФ № 344 размер платы за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах установлен без учета налога на добавленную стоимость, то при реализации услуг по приему и обезвреживанию вредных веществ, содержащихся в сточных водах, налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется как размер платы за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, исчисленной в порядке, установленном указанными нормативными правовыми актами.

Таким образом, организация ВКХ при реализации услуг, размер платы за которые установлен без учета налога на добавленную стоимость, обязана предъявить к оплате абоненту, осуществляющему компенсацию расходов, связанных с превышением нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, соответствующую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную исходя из указанной налоговой базы и ставки налога.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о доказанности оснований начисления и размера платы за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах за первый квартал 2016 года в размере 38 621,45 руб.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате выставленного истцом счета-фактуры от 20.04.2016 № 122/83, данное обстоятельство не оспорено ответчиком и подтверждено материалами дела, то истец обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права.

При таких обстоятельствах суд посчитал иск АО «ПКС-Водоканал» к ООО ДОК «Калевала» подлежащим частичному удовлетворению – на сумму 38 621,45 руб. задолженности по оплате за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах за первый квартал 2016 года, а в остальной части в иске отказал.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежали отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Деревообрабатывающего комбината «Калевала» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 38 621,45 руб. задолженности по оплате за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах за первый квартал 2016 года, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в размере 1 639,91 руб.; всего – 40 261,36 руб. В остальной части – отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

А.С. Свидская