Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Лариной Т.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению акционерного общества «Тандер» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия о признании недействительными предписаний от 29.03.2019 №15, №22/67-П, №22/22-П, №21, №5,

при участии представителей:

от заявителя, акционерного общества «Тандер», - ФИО1, представитель по доверенности от 02.07.2019;

от ответчика, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, - ФИО2, заместитель начальника отдела юридического обеспечения по доверенности от 17.01.2020,

установил: акционерное общество «Тандер» (далее – общество, АО «Тандер») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлениями к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (далее – административный орган, Управление) о признании недействительными предписаний от 29.03.2019:

- №22/67-П в части пунктов 1, 5, 46, которыми установлено требование осуществлять загрузку пищевых продуктов в магазин «Магнит» АО «Тандер», расположенных по адресам <...>, <...>, <...>, в соответствии с требованиями пункта 2.4. санитарных правил СП 2.3.6. 1066 - 01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» и пункта 3.7. СанПиН 2.1.2. 2645 - 10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (Дело №А26- 6600/2019);

- №15 в части пункта 1, которым установлено требование обеспечить загрузку товара в магазин «Магнит» <...> в соответствии с пунктом 2.4. СП 2.3.6. 1066 - 01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» и пунктом 3.7. СанПиН 2.1.2. 2645 - 10 «Санитарно -эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (Дело №А26- 6586/2019);

- № 22/22-П в части пункта 9, которым установлено требование в соответствии с пунктом 2.7 СП 2.3.6.1066-01, пунктом 3.7 СанПиН 2.1.2.2645 - 10 обеспечить загрузку продуктов в магазины АО «Тандер»: ММ Онда, по адресу Республика Карелия, пгт. Надвоицы, ул. Металлургов, д 10, ММ Сегежа, по адресу <...>, ММ Сиговец, по адресу <...>, ММ Суна, по адресу <...>, с торца жилого здания, не имеющего окон; из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений; или закрытых дебаркадеров (Дело №А26- 6602/2019);

- №21 в части пунктов 14, 19, которыми установлено требование во исполнение пункта 3.7. СанПиН 2.1.2. 2645 — 10, пункта 2.4. СП 2.3.6. 1066 - 01 загрузку материалов, продукции в магазины, расположенные по адресам <...>, Медвежьегорский р-н, пгт. Пиндуши, ул. Повенецкая, д. 9 выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон или подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров или со стороны магистралей (Дело №А26- 6598/2019);

- № 5 в части пункта 35, которым установлено требование обеспечить выполнение пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; в соответствии с которым загрузку следует выполнять с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей, в ММ «Гандвик» по адресу <...> (Дело №А26- 6599/2019).

Определением суда от 03.09.2019 дела №№ А26-6600/2019, А26-6599/2019, А26-6598/2019, А26-6586/2019, А26-6602/2019 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А26-6600/2019.

В судебном заседании, 14.11.2019, судом принято уточнение заявленных требований - о признании недействительными предписаний от 29.03.2019 №15, №22/67-П, №22/22-П, №21, №5 в полном объеме.

В настоящем судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования, указав, что Управлением при проведении проверки нарушен общий срок проведения проверки юридического лица, установленный частью 4 статьи 13 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон №294-ФЗ). Данное обстоятельство отнесено пунктом 1 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ к числу грубых нарушений порядка организации и проведения проверок и является самостоятельным основанием для признания результатов такой проверки недействительными.

Представитель административного органа требования не признал, считает, что оспариваемые предписания являются законными, просит в удовлетворении требований отказать.

Более подробная позиция сторон изложена в заявлении, дополнительных письменных пояснениях, отзыве.

Выслушав доводы представителей сторон, с учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд приходит к следующему.

На основании распоряжения Врио руководителя Управления от 17.01.2019 №22, распоряжения от 25.02.2019 №18-р «О продлении плановой проверки» в отношении АО «Тандер» проведена плановая выездная проверка, по результатам которой 29.03.2019 составлен акт проверки №22 (листы дела 59-82, том 2) .

Не согласившись с указанными предписаниями, заявитель обратились в суд с соответствующими заявлениями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Законом №294-ФЗ.

Порядок организации и проведения плановой проверки регламентирован статьей 9 Федерального закона № 294-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

На основании части 2 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 данной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона № 294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

В силу части 4 данной статьи в ежегодных планах проведения плановых проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) и индивидуальных предпринимателей указываются, в том числе сведения о наименовании юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений).

Утвержденный руководителем органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля ежегодный план проведения плановых проверок доводится до сведения заинтересованных лиц посредством его размещения на официальном сайте органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля в сети "Интернет" либо иным доступным способом. Генеральная прокуратура Российской Федерации формирует ежегодный сводный план проведения плановых проверок и размещает его на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет" в срок до 31 декабря текущего календарного года (части 5 и 7 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ).

В силу пункта 2 части 8 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ истечение трех лет со дня окончания проведения последней плановой проверки юридического лица является основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок.

Плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 данного закона (часть 11 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ).

Частью 1 статьи 13 Закона №294-ФЗ определено, что срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

В силу части 4 данной статьи срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней.

Таким образом, общий срок проведения проверки юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, во избежание чрезмерного ограничения прав проверяемого лица не может превышать 60 рабочих дней, сроки проверки устанавливаются отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению такого юридического лица.

При этом следует отметить, что часть 4 статьи 13 Закона № 294-ФЗ, ограничивающая общий срок проведения проверки нескольких структурных подразделений юридического лица, не исключает общее правило о том, что такая проверка проводится именно в отношении самого юридического лица, а не его филиалов или представительств, непосредственно включаемых в ежегодные планы проведения плановых проверок, а также не отменяет действие части 2 статьи 9 Закона №294-ФЗ, в силу которой проведение в отношении юридического лица плановых проверок допускается не чаще одного раза в три года. Следовательно, установленный законом срок между плановыми проверками юридического лица должен исчисляться с даты проведения последней плановой проверки в отношении каждого из филиалов, представительств такого юридического лица.

Как следует из материалов дела, спорная проверка, проводилась на основании распоряжения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия № 22 от 17.01.2019 г., с учетом распоряжения № 18-р от 25.02.2019 в период с 05.02.2019 по 29.03.2019, срок проведения проверки составил: 38 рабочих дней.

Кроме того, в 2019 году в отношении АО "Тандер" и его филиалов,
территориальными управлениями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, согласно паспортов проверок, размещенных на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации www.genproc.gov.ru и отражающих результат проверок, были проведены следующие плановые выездные проверки:

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Пензенской области от 20.12.2018 № 2501/ТР в период с 15.01.2019 по 11.04.2019 - 16 рабочих дней (акт проверки №2501/ТР, №179/ТР от 12.03.2019);

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Саратовской области от 25.01.2019 № 105/в. в период с 04.02.2019 по 01.04.2019 - 39 рабочих дней;

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия от 17.01.2019 № 22 в период с 05.02.2019 по 29.03.2019 - 38 рабочих дней;

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Ивановской области от 14.02.2019 № 115 в период с 11.03.2019 по 05.04.2019 - 20 рабочих дней;

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Нижегородской области от 20.02.2019 № 19060714 в период с 11.03.2019 по 05.04.2019 - 20 рабочих дней;

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 25.02.2019 № 240 в период с 11.03.2019 по 05.04.2019 - 20 рабочих дней;

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 17.04.2019 № 2138, 2369 о внесении изменений, № 3836 от 13.06.2019 от 05.04.2019 в период с 15.04.2019 по 17.06.2019 - 38 рабочих дней;

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 12.04.2019 № 01-01-01-03-08/10489 в период с 18.04.2019 по 20.06.2019 -20 рабочих дней;

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Самарской области от 04.04.2019 № 03/108 в период с 22.04.2019 по 24.05.2019 - 20 рабочих дней;

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Смоленской области от 28.02.2019 № 04-325 в период с 06.05.2019 по 04.06.2019 - 20 рабочих дней;

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от 08.05.2019 № 184 в период с 24.05.2019 по 21.06.2019 - 20 рабочих дней;

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Мурманской области от 25.04.2019 № 354/19 в период с 06.05.2019 по 03.07.2019 - 21 рабочих дней;

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Тульской области от 13.06.2019 № 421/03 в период с 24.06.2019 по 05.07.2019 - 10 рабочих дней;

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Кировской области от 21.05.2019 № 0471 в период с 10.06.2019 по 08.07.2019 - 20 рабочих дней;

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия от 22.05.2019 № 207 в период с 04.06.2019 по 02.07.2019 - 20 рабочих дней;

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан от 28.05.2019 № 2238 в период с 13.06.2019 по 10.07.2019 - 20 рабочих дней;

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Тверской области от 17.07.2019 № 02/1478 в период с 29.07.2019 по 23.08.2019 - 20 рабочих дней;

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Республике Калмыкия от 23.07.2019 № 282 в период с 05.08.2019 по 30.08.2019 - 20 рабочих дней;

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Республике Коми от 10.07.2019 № 526 в период с 07.08.2019 по 03.09.2019 - 20 рабочих дней;

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Омской области от 21.08.2019 № 1256 в период с 09.09.2019 по 04.10.2019 - 20 рабочих дней.

Таким образом, все вышеуказанные проверки проведены одним контролирующим органом - Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на территории различных субъектов Российской Федерации.

При этом общий срок проведения проверок в отношении общества в 2019 году значительно превысил 60 рабочих дней, в том числе при вынесении административным органом акта проверки.

В соответствии со статьей 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Кроме того, в 2018 году в отношении АО "Тандер" и его филиалов, территориальными управлениями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, согласно паспортов проверок, размещенных на сайте Генеральной прокуратуры РФ www.genproc.gov.ru и отражающих результат проверок, были проведены в том числе следующие плановые выездные проверки:

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Курской области от 05.04.2018 № 743 в период с 25.04.2018 по 14.06.2018 - 40 рабочих дней;

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю №2090 от 29.10.2018 в период с 26.11.2018 по 21.12.2018 - 20 рабочих дней;

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю №: 613-р от 28.09.2018 в период с 15.10.2018 по 12.11.2018 - 40 рабочих дней;

- на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Липецкой области №: 20/03-3 от 23.01.2018 в период с 05.02.2018 по 05.03.2018 - 20 рабочих дней.

Тем самым, в 2018 году срок проверок АО «Тандер» превысил 60 рабочих дней, а с момента последней проверки на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю №2090 от 29.10.2018 в период с 26.11.2018 по 21.12.2018 - 20 рабочих дней прошло менее 2-х месяцев.

При этом суд учитывает, что согласно пункту 6 статьи 2 Закона № 294-ФЗ проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

В силу пункта 5 указанной статьи мероприятие по контролю - действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности, по осмотру и обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, самоходных машин и других видов техники, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов) в процессе их эксплуатации, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда.

Из вышеизложенного следует, что проведение спорной проверки было включено в план мероприятий по надзору на 2019 год, распоряжение о ней вынесено и проведение проверки назначено до истечения срока, указанного в части 2 статьи 9 Закона № 294-ФЗ, то есть при отсутствии к тому предусмотренных законом правовых оснований и с нарушением периодичности проведения плановых проверок.

Довод административного органа о том, что содержание частей 1, 4 статьи 13 Закона № 294-ФЗ позволяет проведение плановых проверок в отношении имеющего филиалы и (или) представительства в различных регионах Российской Федерации юридического лица без учета установленной частью 2 статьи 9 Закона № 294-ФЗ периодичности, а только лишь при условии непроведения плановых проверок в предшествующий трехлетний период в отношении данного конкретного структурного подразделения, противоречит смыслу, содержанию и целям Закона № 294-ФЗ, положения которого прежде всего направлены на защиту прав и законных интересов проверяемых лиц.

При этом все вышеуказанные проверки были проведены одним контролирующим органом - Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека согласно пункта 1 части 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2014 № 322, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В пункте 4 части 1 указанного Положения отражено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты нрав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Аналогичные положения закреплены в Административном регламенте исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденном приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16.07.2012 № 764, в котором указано, что исполнение государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров осуществляется территориальными органами Роспотребнадзора.

При изложенных обстоятельствах, следует признать, что оспариваемые предписания не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежат признанию недействительными.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, , 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными как не соответствующие Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предписания от 29.03.2019 №15, от 29.03.2019 №22/67-П, от 29.03.2019 №22/22-П, от 29.03.2019 №21, от 29.03.2019 №5, выданные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия.

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Тандер».

Судья

Гарист С.Н.