Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбалкиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании 12 марта 2018 материалы дела по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании незаконными действий по регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 10:01:0130110:125,

при участии в судебном заседании:

главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, личность установлена по паспорту, и его представителя ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 20.06.2016 (л.д.76);

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия ФИО3, полномочия подтверждены доверенностью от 28.11.2017 (л.д.77);

генерального директора закрытого акционерного общества «ИМЕКС-ЛЕС» ФИО4, полномочия подтверждены свидетельством от 07.06.2017 (л.д.78), и представителя закрытого акционерного общества «ИМЕКС-ЛЕС» ФИО5, полномочия подтверждены доверенностью от 20.12.2017 № 4 (л.д.79),

установил:

26 января 2018 года глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, место нахождения: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, место нахождения: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ответчик, Управление), уточненным 06 февраля 2018 года (л.д.13-14), о признании незаконными действий по регистрации права собственности закрытого акционерного общества (далее – ЗАО) «ИМЕКС-ЛЕС» на земельный участок с кадастровым номером 10:01:0130110:125, совершенных на основании сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 10:01:0130110:125, и обязании ответчика отменить регистрацию права собственности ЗАО «ИМЕКС-ЛЕС» на земельный участок с кадастровым номером 10:01:0130110:125.

Требование заявителя обосновано статьями 166, 167, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 96 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В заявлении ФИО1 сослался на то, что в период действовавшего судебного запрета, наложенного в рамках дела № А26-8340/2017 определением от 22 августа 2017 года о принятии обеспечительных мер в виде запрета заключения и государственной регистрации любых сделок с земельным участком с кадастровым номером 10:01:0130110:125 до вступления в законную силу решения по результатам рассмотрения иска ФИО1 к Администрации Петрозаводского городского округа (далее – Администрация) и Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок (далее – Комитет) об обязании внести изменения в соглашение об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 10:01:0130110:18, ответчик зарегистрировал сделку с земельным участком с кадастровым номером 10:01:0130110:125, по которой право собственности на земельный участок перешло к ЗАО «ИМЕКС-ЛЕС». В подтверждение указанных обстоятельств заявитель представил судебные акты по делу № А26-8340/2017 и копию раздела 2 выписки от 13.12.2017 № 10/068/001/2017-6011 из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером 10:01:0130110:125.

Определением от 07 февраля 2018 года (л.д.1-3) суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «ИМЕКС-ЛЕС», место нахождения: 185005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – третье лицо).

07 марта 2018 года ответчик представил в суд отзыв от 06.03.2018 № 01675, в котором сообщил, что 09 ноября 2017 года в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) зарегистрировано право собственности ЗАО «ИМЕКС-ЛЕС» на земельный участок с кадастровым номером 10:01:0130110:125, расположенный по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 01.11.2017 № 211/01, заключенного между Комитетом и ЗАО «ИМЕКС-ЛЕС». Управление обратило внимание на пункты 52 и 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22), из которых следовало, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, а именно в порядке искового производства; в случае невозможности защиты права путем признания, оспаривание зарегистрированного права или обременения возможно путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими; при этом ответчиком по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих их зарегистрированной сделки, являются ее стороны; с учетом изложенного, ответчик полагал, что истцу, который в мотивировочной части заявления сослался на нормы ГК РФ, целесообразно обратиться в суд исковым заявлением к сторонам спорной сделки о признании ее недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества во владение его собственника; в этом случае, вступивший в законную силу судебный акт будет основанием для прекращения в ЕГРН записи о праве собственности на спорный земельный участок. Кроме того, Управление указало, что в силу пункта 56 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 в случае, если государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, и заявитель оспорил его действия в порядке главы 24 АПК РФ, суд вправе сделать вывод о наличии оснований для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП), если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя представил уведомления о вручении заявления ответчику и третьему лицу, а представитель третьего лица – копию отзыва на заявление с квитанцией об отправке оригинала отзыва в суд почтовой корреспонденцией 06 марта 2018 года.

Суд приобщил к материалам отзывы на заявления, почтовые уведомления и квитанцию от 06.03.2018.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, относительно завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству в настоящем судебном заседании, на основании пункта 5 определения суда от 07 февраля 2018 года, части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание 12 марта 2018 года.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель поддержали заявленное требование по доводам заявления. На вопрос суда представитель заявителя пояснил, что спор о праве между заявителем и ЗАО «ИМЕКС-ЛЕС» отсутствует, поскольку незаконность сделки будет подтверждена и третьим лицом; на вопросы представителя третьего лица сообщил, что требование основано на статьях 166-170 ГК РФ и статьях 96 и 198 АПК РФ; ФИО1 обратился в суд как глава крестьянского (фермерского) хозяйства, в связи с нарушением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности; права ФИО1 нарушены тем, что он лишен права защищать свои интересы в деле № А26-8340/2017.

Представитель ответчика пояснила, что при регистрации права собственности на земельный участок государственным регистратором не было учтено поступившее в Управление и принятое к сведению определение суда от 22 августа 2017 года об обеспечении иска по делу № А26-8340/2017, поскольку государственный регистратор не обратился в отдел регистрации арестов в целях проверки отсутствия препятствий для государственной регистрации права. На вопросы суда сообщила, что принятие определения об обеспечении иска к сведению предполагало наличие такого судебного акта только в отделе регистрации арестов Управления, так как регистрационное дело на земельный участок на тот момент сформировано не было; в настоящее время указанное определение суда будет учитываться при совершении последующих регистрационных действий. Представитель ответчика отметила, что Управление готово решать возникшую проблему в правовом поле, однако, поскольку заявителем избран неправильный способ защиты, требование в настоящем деле не подлежит удовлетворению; указала, что, при обращении заявителя в суд с соответствующим исковым заявлением и привлечении Управления в качестве третьего лица, Управление предоставит всю необходимую информацию об обстоятельствах государственной регистрации права.

Представители третьего лица просили отказать в удовлетворении заявления, также посчитав, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты; поддержали свои доводы, изложенные в отзыве на заявление, в котором были отражены основания перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 10:01:0130110:125, а также правовая позиция третьего лица о том, что между ним и заявителем имеется спор о праве, поскольку ЗАО «ИМЕКС-ЛЕС» считает себя собственником спорного земельного участка; по мнению третьего лица, у заявителя отсутствует самостоятельный интерес в оспаривании действий государственного органа.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Заявитель как глава крестьянского (фермерского) хозяйства зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***> (л.д.35).

ФИО1 принадлежит на праве собственности здание (котельной), расположенное по адресу: <...>, территория бывшего Станкостроительного завода (л.д.30), для эксплуатации которого заявителю выделен в собственность земельный участок площадью 3 455 кв. м с кадастровым номером 10:01:0130110:72, расположенный по тому же адресу, относящийся к землям населенных пунктов (л.д.31).

В деле № А26-8340/2017 ФИО1 обратился с иском к Администрации и Комитету об обязании внести изменения в соглашение от 02.10.2013 об установлении сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 10:01:0130110:18, об утверждении Приложения № 2 к соглашению от 02.10.2013 – Схемы расположения границ сервитута на кадастровом плане территории; об утверждении пункта 1.3 соглашения от 02.10.2013 в редакции, предложенной истцом. Одновременно с иском ФИО1 заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на заключение и государственную регистрацию любых сделок с земельным участком с кадастровым номером 10:01:0130110:125 до вступления в законную силу решения по результатам рассмотрения иска. Земельный участок с кадастровым номером 10:01:0130110:125 был выделен из земельного участка с кадастровым номером 10:01:0130110:18 и включал в себя ту часть участка, на которую ФИО1 требовал установить сервитут.

Определением суда от 22 августа 2017 года в деле № А26-8340/2017 были приняты обеспечительные меры в виде запрета заключения и государственной регистрации любых сделок с земельным участком с кадастровым номером 10:01:0130110:125 до вступления в законную силу решения по результатам рассмотрения иска (л.д.20-21).

Определением суда от 21 сентября 2017 года исковое заявление ФИО1 в деле № А26-8340/2017 оставлено без рассмотрения; обеспечительные меры, установленные определением суда от 22 августа 2017 года, отменены (л.д.22-23).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 года определение суда от 21 сентября 2017 года по делу № А26-8340/2017 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд республики Карелия (л.д.24-28).

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящего спора судебное заседание по иску ФИО1 в деле № А26-8340/2017 отложено на 26 марта 2018 года, и в ходе нового рассмотрения дела вопрос об отмене обеспечительных мер не рассматривался, то обеспечительные меры, принятые определением суда от 22 августа 2017 года, действуют в силу положений части 5 статьи 96 АПК РФ.

Поскольку 09 ноября 2017 года в ЕГРН зарегистрировано право собственности ЗАО «ИМЕКС-ЛЕС» на земельный участок с кадастровым номером 10:01:0130110:125, расположенный по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 01.11.2017 № 211/01, заключенного между Комитетом и ЗАО «ИМЕКС-ЛЕС», что подтверждено разделом 2 выписки из ЕГРН от 13.12.2017 № 10/068/001/2017-6011 (л.д.29), то, посчитав свои права нарушенными, ФИО1 оспорил действия Управления по указанной регистрации, совершенные на основании сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 10:01:0130110:125, в установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок – 26 января 2018 года (л.д.7).

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Материалами дела № А26-8340/2017 подтверждено, что определение от 22 августа 2017 года об обеспечении иска не было обжаловано, то есть вступило в законную силу 23 сентября 2017 года.

По смыслу частей 1 и 5 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда; обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу определения об оставлении иска без рассмотрения.

То есть на момент совершения ответчиком оспариваемых действий – 09 ноября 2017 года – обеспечительные меры о запрете на заключение и государственную регистрацию любых сделок с земельным участком с кадастровым номером 10:01:0130110:125 сохраняли свое действие.

Таким образом, суд пришел к выводу, что Управление не вправе было совершать оспариваемые действия, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для запрета совершения регистрационных действий, не были устранены, запрет не был снят.

Вместе с тем, суд посчитал требование не подлежащим удовлетворению, в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Выбор способа защиты права лежит на лице, которое полагает, что его право нарушено.

Из положений статьи 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Лицо свободно в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца (заявителя) должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Целью обращения ФИО1 в арбитражный суд с настоящим заявлением являлась отмена регистрации права собственности ЗАО «ИМЕКС-ЛЕС» на земельный участок с кадастровым номером 10:01:0130110:125, совершенной на основании сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 10:01:0130110:125. По существу, ссылаясь на статьи 166, 167, 168 и 170 ГК РФ, заявитель оспаривал зарегистрированное право собственности третьего лица на земельный участок. При этом обращение ФИО1 в арбитражный суд осуществлено по правилам главы 24 АПК РФ.

Избранный заявителем способ защиты нарушенного права – обжалование совершенных Управлением действий по регистрации права собственности ЗАО «ИМЕКС-ЛЕС» на спорный объект недвижимости – не был установлен ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни иными федеральными законами (пункт 2 статьи 3 ГК РФ). Действующее законодательство не предусматривало возможности прекращения права собственности по заявлению, которым оспорены действия государственного органа.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из пункта 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 361-ФЗ (далее – Закон о регистрации) определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав). Следовательно, государственная регистрация прав имеет правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

Согласно части 5 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судебная защита, в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц по смыслу указанной нормы закона, возможна исключительно путем оспаривания зарегистрированного в ЕГРН права на недвижимое имущество (правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права). Иной вывод противоречит буквальному содержанию указанной нормы материального права.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства, в том числе путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП, и путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункты 52 и 53 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22).

В пункте 56 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Следовательно, при наличии спора о праве собственности на земельный участок доводы и основанные на них требования заявителя подлежали рассмотрению в порядке искового производства, а при отсутствии у ФИО1 такого спора о праве нельзя было признать нарушенными его права вследствие произведенной государственной регистрации.

В силу положений статей 198 и 201 АПК РФ для признания судом незаконными действий Управления по внесению в ЕГРН записи о регистрации права собственности ЗАО «ИМЕКС-ЛЕС» на земельный участок с кадастровым номером 10:01:0130110:125 необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия данных действий закону или иным нормативным правовым актам и нарушения эти действиями прав и законных интересов ФИО1 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии спора о праве такая совокупность обстоятельств отсутствовала, так как не имелось оснований считать нарушенными права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд пришел к выводу, что применительно к рассматриваемой ситуации зарегистрированное право собственности ЗАО «ИМЕКС-ЛЕС» может быть оспорено ФИО1 исключительно в порядке искового производства ввиду фактического наличия спора о праве.

Сами по себе действия ответчика по государственной регистрации права собственности ЗАО «ИМЕКС-ЛЕС» в условиях судебного запрета могут являться основанием для применения предусмотренной частью 2 статьи 96 АПК РФ, специальной меры имущественного воздействия – судебного штрафа, в установленном главой 11 АПК РФ порядке в рамках дела № А26-8340/2017.

Поскольку зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке, то признав незаконными в рамках настоящего дела действия по регистрации права собственности ЗАО «ИМЕКС-ЛЕС» без оценки сделки, послужившей основанием для регистрации права собственности, суд нарушит права и интересы собственника спорного имущества.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд посчитал, что ФИО1 избран не предусмотренный законом способ защиты своих гражданских прав и законных интересов, что исключено в силу требований статьи 12 ГК РФ.

Избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд отнес на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявления главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий по регистрации права собственности закрытого акционерного общества «ИМЕКС-ЛЕС» на земельный участок с кадастровым номером 10:01:0130110:125, совершенных на основании сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером 10:01:0130110:125, проверенных на соответствие статьям 96 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказать полностью.

2.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>); в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

А.С. Свидская