Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 03.12.2013, продолженном после перерыва 10.12.2013, дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО2, ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей, доверенность от 01.11.2013,

ответчика - ФИО1, предпринимателя, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (далее – заявитель, Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование требования заявитель ссылается на протокол об административном правонарушении от 10.09.2013 и материалы проведенной проверки.

Ответчик отзыв на заявление в суд не представил.

В отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении и представленных в суд письменных пояснениях от 06.12.2013 № 04/6288.

В судебном заседании ответчик пояснил, что вину в совершении правонарушения признает, наличие выявленных нарушений не оспаривает.

Заслушав представителя заявителя и предпринимателя ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей ФИО1 зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 46).

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия № 972 от 14.08.2013 (л.д. 13-14) должностным лицом Управления в период с 15.08.2013 по 22.08.2013 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения предпринимателем ФИО1 требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей при осуществлении торговой деятельности в принадлежащем ему магазине «Все по 36», расположенном по адресу: <...>.

Поводом для проведения проверки послужило поступившее в административный орган заявление гр. ФИО3 о проведении экспертизы товаров, реализуемых ответчиком в указанном магазине, вход. № 862-А от 25.07.2013 (л.д. 11-12).

15.08.2013 должностным лицом Управления в присутствии предпринимателя ФИО1 и двух понятых проведен осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в ходе которого выявлен факт нахождения на реализации в вышеуказанном магазине товаров (одежды и обуви для детей, детских наборов канцелярских товаров, погремушек) без маркировки, соответствующей установленным требованиям, сертификатов соответствия и товарно-сопроводительной документации. По результатам осмотра составлен соответствующий протокол (л.д. 18).

Протоколом изъятия вещей и документов от 22.08.2013 у предпринимателя изъяты: погремушка детская, Китай, в количестве 3 штук, по цене 36 руб. за 1 шт.; набор детский, состоящий из канцелярских товаров, в количестве 3 штук, по цене 36 руб. за 1 шт.; трусы для мальчика, размер «М», в количестве 2 штук, по цене 36 руб. за 1 шт.; шлепанцы детские, размер 25, Sunway, в количестве 1 пары по цене 36 руб.

Определением от 22.08.2013 назначена санитарно-эпидемиологическая (органолептическая, физико-химическая и токсикологическая) экспертиза изъятых у предпринимателя товаров, проведение которой поручено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия».

По результатам проверки и санитарно-эпидемиологической экспертизы ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия ФИО2 10.09.2013 составлены акт проверки № 972 и протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении предпринимателя ФИО1

В связи с тем, что на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 19 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Пунктами 4 и 5.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. №322, предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) непосредственно и через свои территориальные органы осуществляет надзор и контроль за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка.

В Перечень должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденный приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011 №40, входят ведущие специалисты-эксперты отделов управлений Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъектам Российской Федерации.

В данном случае протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя составлен ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия в пределах вышеуказанных полномочий.

Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, имеются; при составлении протокола об административном правонарушении от 10.09.2013 присутствовал ИП ФИО1, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, протокол предпринимателем подписан, копия протокола получена (л.д. 44-45).

При таких обстоятельствах, суд не усматривает процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ответчика, а также иных нарушений, носящих существенный характер и являющихся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 797 утвержден технический регламент Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (ТР ТС 007/2011), который устанавливает обязательные требования безопасности к продукции, предназначенной для детей и подростков, по показателям химической, биологической, механической и термической безопасности в целях защиты жизни и здоровья детей и подростков, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей продукции.

В соответствии со статьей 3 вышеуказанного Технического регламента продукция для детей и подростков выпускается в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, при этом она должна пройти процедуру обязательного подтверждения соответствия и должна быть маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Пунктом 3.3 Решения Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 797 предусмотрено, что до 15 февраля 2014 года допускается производство и выпуск в обращение продукции в соответствии с обязательными требованиями, ранее установленными нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, при наличии документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции указанным обязательным требованиям, выданных или принятых до дня вступления в силу Технического регламента.

Указанная продукция маркируется национальным знаком соответствия (знаком обращения на рынке) в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза или с Решением Комиссии от 20 сентября 2010 года №386.

Статьей 9 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (далее - ТР ТС 007/2011) установлены требования к маркировке продукции.

В частности, в соответствии с пунктом 1 вышеуказанной статьи маркировка продукции должна быть достоверной, проверяемой, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку продукции наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции.

Пунктом 2 статьи 9 ТР ТС 007/2011 предусмотрено, что маркировка продукции должна содержать следующую информацию: наименование страны, где изготовлена продукция; наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, дистрибьютора; наименование и вид (назначение) изделия; дата изготовления; единый знак обращения на рынке; срок службы продукции (при необходимости); гарантийный срок службы (при необходимости); товарный знак (при наличии).

В соответствии с пунктом 8 статьи 9 ТР ТС 007/2011 маркировка одежды, изделий из текстильных материалов, кожи, меха, трикотажных изделий и готовых штучных текстильных изделий в дополнение к обязательным требованиям должна иметь информацию с указанием: вида и массовой доли (процентного содержания) натурального и химического сырья в материале верха и подкладке изделия (отклонения фактических значений процентного содержания сырья не должно превышать 5 процентов), а также вида меха и вида его обработки (крашеный или некрашеный); размера изделия в соответствии с типовой размерной шкалой или требованиями нормативного документа на конкретный вид продукции; символов по уходу за изделием и (или) инструкции по особенностям ухода за изделием в процессе эксплуатации (при необходимости).

Согласно пункту 9 статьи 9 ТР ТС 007/2011 маркировка обуви должна иметь информацию о размере, модели и (или) артикуле изделия, материале верха, подкладки и подошвы, условиях эксплуатации и ухода за обувью.

Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности игрушек» (ТР ТС 008/2011), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 798, установлены требования к игрушкам в целях защиты жизни и здоровья детей и лиц, присматривающих за ними, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей) игрушек относительно их назначения и безопасности.

Согласно статье 3 указанного технического регламента игрушки выпускаются в обращение на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на них распространяется, и при условии, что они прошли подтверждение соответствия согласно статье 6 настоящего технического регламента Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на них распространяется.

Пунктом 3.3 Решения Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 798 предусмотрено, что до 15 февраля 2014 года допускается производство и выпуск в обращение продукции в соответствии с обязательными требованиями, ранее установленными нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, при наличии документов об оценке (подтверждении) соответствия продукции указанным обязательным требованиям, выданных или принятых до дня вступления в силу Технического регламента.

Указанная продукция маркируется национальным знаком соответствия (знаком обращения на рынке) в соответствии с Решением Комиссии от 20 сентября 2010 года №386 или с законодательством государства - члена Таможенного союза.

Пунктом 5 статьи 4 «Требования безопасности» технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек» (ТР ТС 008/2011) установлено, что маркировка игрушек должна быть достоверной, проверяемой, четкой, легко читаемой, доступной и для осмотра и идентификации и содержать следующую информацию: наименование игрушки; наименование страны, где изготовлена игрушка; наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними; товарный знак изготовителя (при наличии); минимальный возраст ребенка, для которого предназначена игрушка или пиктограмма, обозначающая возраст ребенка; основной конструкционный материал (для детей до 3 лет) (при необходимости); способы ухода за игрушкой (при необходимости); дата изготовления (месяц, год); срок службы или срок годности (при их установлении); условия хранения (при необходимости).

В ходе проверки административным органом установлен факт нахождения в продаже в принадлежащем предпринимателю ФИО1 магазине «Все по 36» одежды, обуви, канцелярских товаров, предназначенных для детей, а также погремушек, на которых отсутствует маркировка, соответствующая вышеуказанным требованиям.

Данный факт подтвержден материалами дела, в том числе актом проверки органом государственного контроля (надзора) индивидуального предпринимателя № 972 от 10.09.2013, протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.08.2013 и приложенными к нему материалами фотосъемки, протоколом об административном правонарушении от 10.09.2013, не оспаривается ответчиком и свидетельствует о наличии события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд исключает из числа эпизодов, предъявленных ответчику в протоколе об административном правонарушении от 10.09.2013, - нарушение, выразившееся в отсутствии товарно-сопроводительной документации и сведений об обязательном подтверждении соответствия реализуемой продукции для детей и подростков.

При этом суд исходит из того, что указанное нарушение не образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Ответственность за данное нарушение установлена статьей 14.45 КоАП РФ.

По смыслу части 1 статьи 28.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении должен быть составлен протокол, то есть каждое правонарушение фиксируется в отдельном протоколе с указанием статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за данное административное правонарушение. Протокол является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.45 КоАП РФ, административным органом в отношении предпринимателя ФИО1 не составлялся, в связи с чем оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ за вышеуказанное нарушение у суда не имеется.

Суд также исключает из числа предъявленных ответчику эпизодов нарушение, выразившееся в том, что изъятая в магазине «Все по 36» проба погремушки согласно экспертному заключению № 633-Г от 03.09.2013 не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек» (ТР ТС 008/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 798, по санитарно-химическим показателям: образец имеет поверхностное окрашивание; уровень миграции в модельную среду вредного химического вещества (стирола) составляет 0,021 мг/дм3, то есть превышает гигиенический норматив (0,01 мг/дм3). При этом суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.4 статьи 4 технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек» (ТР ТС 008/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 798, не допускается поверхностное окрашивание и роспись игрушек-погремушек и игрушек, контактирующих со ртом ребенка. Уровень миграции и выделение вредных химических веществ из игрушек должны соответствовать требованиям гигиенической безопасности, установленным в приложении 2 к настоящему техническому регламенту Таможенного союза.

Вместе с тем, из положений технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек» (ТР ТС 008/2011) следует, что требования указанного технического регламента в данной части относятся к изготовителю игрушек (юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющие от своего имени производство и реализацию игрушек и ответственные за их соответствие требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза) и импортеру (резидент государства - члена Таможенного союза, который заключил с нерезидентом государства - члена Таможенного союза внешнеторговый договор на передачу игрушек, осуществляет реализацию этих игрушек и несет ответственность за их соответствие требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза), а не к продавцу.

Предпринимателю вменяется в вину продажа погремушки детской, в которой по данным лабораторных исследований имеется поверхностное окрашивание и уровень миграции в модельную среду вредного химического вещества (стирола) превышает установленную норму (0,021 мг/дм3 при норме 0,01 мг/дм3), что является нарушением технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек» (ТР ТС 008/2011).

В данном случае из материалов дела следует, что предприниматель выступает в качестве продавца и не является изготовителем или импортером продукции.

Наличие поверхностного окрашивания и превышение допустимого уровня содержания стирола, допущенное при производстве погремушки, не может являться следствием действий (бездействия) предпринимателя.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины и состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в действиях ФИО1 по эпизоду несоответствия находящейся в продаже погремушки предусмотренным техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности игрушек» (ТР ТС 008/2011) требованиям безопасности к физическим и химическим свойствам игрушек.

С учетом изложенного, основания для привлечения предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по вышеуказанным эпизодам у суда отсутствуют.

Однако, учитывая, что материалами дела подтверждается факт осуществления предпринимателем ФИО1 реализации продукции для детей и подростков без маркировки, суд приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вина предпринимателя ФИО1 в совершении правонарушения заключается в отсутствии надлежащей организации и контроля за соблюдением требований технических регламентов при осуществлении розничной торговли в принадлежащем ему магазине.

Таким образом, в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства – общественные отношения в сфере технического регулирования, исполнения обязательных требований к безопасности продукции в целях защиты жизни и здоровья детей, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

Санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

При назначении наказания за совершенное правонарушение в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание ответчиком вины в совершении административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих ответственность предпринимателя, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить ответчику наказание в виде наложения административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Право суда назначить штраф в меньшем размере, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, а равно назначение иного, более мягкого вида наказания, законом не предусмотрено.

В соответствии с частью статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Из представленных в материалы дела протоколов лабораторных исследований, выписки из Журнала списания образцов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» следует, что продукция, изъятая у ответчика протоколом изъятия вещей и документов от 22.08.2013, использована для проведения экспертизы и уничтожена. В связи с этим оснований для решения вопроса об изъятых вещах и документах у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ и пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 в настоящем решении подлежит указанию информация о получателе штрафа, необходимая для заполнения расчетных документов.

Реквизиты для перечисления суммы административного штрафа.

Расчетный счет № <***> в ГРКЦ НБ Республики Карелия Банка России г. Петрозаводск

Получатель: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия, л/сч <***>)

ИНН <***> КПП 100101001

ОКАТО 86401000000 БИК 048602001

КБК 14111628000016000140

Назначение платежа: штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-6902/2013.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленное требование удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (07.12.1972 г. рожд., г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, дата регистрации 22.03.2013, проживающего по адресу: <...>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Кришталь Н.А.