Гражданский кодекс часть 1

ответчика, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, - главного специалиста-эксперта юридического отдела ФИО3 (доверенность от 30.12.2013), главного государственного налогового инспектора юридического отдела Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия ФИО4 (доверенность от 09.01.2014),

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Онега Палас» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее – ответчик, Инспекция) о признании недействительными решений «о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» №3.3-05/1440 от 28.06.2013, «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» №3.3-05/9 от 29.01.2013, №3.3-05/141 от 08.04.2013, «об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость» №3.3-05/31 от 28.06.2013, «об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» №3.3-05/2 от 29.01.2013, №3.3-05/11 от 08.04.2013, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.09.2013 №2781.

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Представители ответчика требования не признали, сослались на обстоятельства, изложенные в оспариваемых решениях и отзыве на заявление.

Заслушав представителей заявителя и ответчика, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Обществом в Инспекцию представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2, 3 и 4 кварталы 2012 года, в которых заявлены налоговые вычеты:

- в уточнённой декларации за 2 квартал 2012 года в сумме 174 245 руб.,

- в уточнённой декларации за 3 квартал 2012 года в сумме 44 485 руб.,

- в уточнённой декларации за 4 квартал 2012 года в сумме 608 392 руб.

В ходе камеральных налоговых проверок указанных деклараций Инспекцией установлено, что налогоплательщиком был заключен договор № 10/11/01 от 01.11.2010 доверительного управления имуществом (гостиничный комплекс) с ООО «Гостиница «Онего Палас» (далее – Доверительный управляющий). По мнению Инспекции, передав свои правомочия по договору другому лицу, собственник утратил их на определенный срок и уже не может прибегнуть к их реализации; передав Доверительному управляющему право распоряжения соответствующим имуществом, собственник уже не может распорядиться им, поскольку нарушит условия договора доверительного управления.

По указанным причинам налоговый орган пришёл к выводу, что у налогоплательщика нет права на вычет сумм НДС, уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг), а также предъявленных подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) по выполненным работам при проведении капитального строительства переданного в доверительное управление имущества.

Кроме того, на проверку Обществом представлен договор поручения от 01.02.2010, согласно которому ООО «Онега Палас» (Доверитель) даёт поручения ООО Гостиница «Онега Палас» (Поверенный) приобрести имущество, а поверенный принимает на себя обязательство приобрести имущество за счет средств поверенного.

Инспекция, проанализировав правовую природу сложившихся между участниками соглашения отношений, посчитала, что положения главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поручении в данном случае неприменимы с момента заключения сторонами договора доверительного управления.

По мнению налогового органа, у Доверительного управляющего и поверенного (ООО «Гостиница «Онего Палас») дублируются функции, предусмотренные договором поручения от 01.02.2010 (далее - договор поручения) и договором доверительного управления имуществом от 01.11.2010 № 10/11/01 (далее - договор доверительного управления). По указанной причине налоговый орган пришёл к выводу, что договор поручения в силу пункта 2.1 договора и норм ГК РФ фактически прекратил свое действие с момента заключения сторонами договора доверительного управления имуществом. А в рамках договора доверительного управления правом на вычет НДС обладает только доверительный управляющий. В связи с этим по операциям, осуществленным в рамках договора поручения, заявленный собственником переданного в доверительное управление имущества НДС не может быть принят к вычету.

При этом налоговый орган ссылается на следующее.

В соответствии с главой 21 НК РФ при совершении операций по договору простого товарищества (договор о совместной деятельности), концессионному соглашению или договору доверительного управления имуществом на участника товарищества, концессионера или доверительного управляющего возлагаются обязанности налогоплательщика налога на добавленную стоимость.

Обязанности налогоплательщика при совершении операций в соответствии с договором доверительного управления имущества возлагаются на доверительного управляющего, который выставляет счета-фактуры (пункт 2 статьи 174.1 НК РФ) и принимает к вычету НДС по товарам, работам, услугам, приобретаемым в рамках осуществления деятельности по договору доверительного управления имуществом. Таким образом, правом на налоговый вычет обладает налогоплательщик - доверительный управляющий, а не собственник имущества. Доверительный управляющий, осуществляющий облагаемые операции в рамках доверительного управления имуществом, и до введения в НК РФ статьи 174.1 должен был исчислять и уплачивать в бюджет НДС по таким операциям в общеустановленном порядке, то есть фактически признавался налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ одним из условий принятия к вычету НДС является приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ признаваемые объектом налогообложения по НДС указаны в подпункте 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ.

Поскольку при заключении договора доверительного управления не происходит передачи права собственности на имущество, эта операция не является объектом налогообложения по НДС, ООО «Онега Палас» не осуществляет операции с имуществом, переданным в доверительное управление, в связи с чем не вправе заявлять налоговые вычеты, относящиеся к имуществу, переданному в доверительное управление.

На основании подпункта 4 пункта 2 и подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ ранее принятые к вычету суммы НДС по основным средствам подлежат восстановлению в случае, если эти основные средства в дальнейшем используются для осуществления операций, которые не признаются реализацией товаров (работ, услуг). При этом налог подлежит восстановлению в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости основных средств без учета переоценки.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) на территории Российской Федерации. При этом пунктом 1 статьи 39 НК РФ установлено, что реализацией товаров признается передача на возмездной основе права собственности на товары, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары на безвозмездной основе.

Поскольку передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему, такая передача операцией по реализации товаров не признается и, соответственно, налогом на добавленную стоимость не облагается. Таким образом, при передаче построенного объекта недвижимости и оборудования в доверительное управление суммы налога на добавленную стоимость по этим основным средствам, ранее принятые к вычету, подлежат восстановлению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 171 НК РФ восстановление сумм НДС, предъявленных налогоплательщику при проведении подрядчиками капитального строительства объектов недвижимости (основных средств), при приобретении недвижимого имущества (за исключением воздушных, морских судов и судов внутреннего плавания, а также космических объектов), исчисленные налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, принятые к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, осуществляется ежегодно в последнем налоговом периоде по НДС на протяжении 10 лет, исчисляемых с месяца, в котором по основному средству в налоговом учете началось начисление амортизации. Восстановление осуществляется в том году, в котором этот объект был использован для осуществления необлагаемых операций по НДС.

По итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2012 года Инспекцией приняты:

1. решение от 29.01.2013 № 3.3-05/9 «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым налоговые вычеты в сумме 125 264 руб. заявлены в нарушение пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), так как относятся к имуществу, переданному в доверительное управление, и, следовательно, они не связаны с операциями, облагаемыми НДС.

2. решение от 29.01.2013 № 3.3-05/2 «об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению», которым Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 125 264 руб.

3. решение от 29.01.2013 № 3.3-05/50 «о возмещении частично суммы НДС», которым возмещен НДС в размере 48 981 руб.

По итогам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2012 года Инспекцией приняты:

1. решение от 08.04.2013 № 3.3-05/141 «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 171 НК РФ Обществом заявлены налоговые вычеты в сумме 8 977 руб., относящиеся к имуществу, переданному в доверительное управление;

2. решение от 08.04.2013 № 3.3-05/11 «об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению», которым отказано в возмещении сумм НДС в размере 8 977 руб.;

3. решение от 08.04.2013 № 3.3-05/2 «о возмещении частично суммы НДС», которым возмещен НДС в размере 35 508 руб.

По итогам камеральной проверки уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2012 года Инспекцией приняты:

1. решение от 28.06.2013 № 3.3-05/1440 «о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым установлено, что в нарушение пункта 2 статьи 171 НК РФ Обществом заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 577 349 руб., относящиеся к имуществу, переданному в доверительное управление; в нарушение пункта 3.2 статьи 170 НК РФ Обществом не восстановлена сумма НДС в размере 12 955 559 руб. при передаче построенного объекта недвижимости в доверительное управление (1/10 суммы НДС, ранее правомерно принятой к вычету по строительству имущества, переданного в доверительное управление); доначислен НДС в размере 12 955 559 руб.; начислены пени и применены штрафные санкции;

2. решение от 28.06.2013 3.3-05/31 «об отказе в возмещении сумм НДС», которым Обществу отказано в возмещении НДС в размере 608 392 руб.;

На основании вступивших в законную силу решений Инспекцией выставлено требование №2781 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.09.2013.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия решением от 09.07.2013 №13-11/05972 оставила апелляционную жалобу Общества на указанные решения без удовлетворения.

Не согласившись с решениями об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, о привлечении к налоговой ответственности и об отказе в привлечении к налоговой ответственности и требованием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Следовательно, право на вычет НДС по товарам, работам, услугам, имущественным правам, приобретенным с участием доверителя, возникает непосредственно у Общества. НК РФ не содержит каких-либо специальных норм, регламентирующих особый порядок применения налоговых вычетов по НДС в рамках отношений по договору поручения.

В пункте 2.1 договора доверительного управления указано, что Учредитель управления передает Доверительному управляющему принадлежащее Обществу на праве собственности недвижимое и движимое имущество в доверительное управление, а Доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления на условиях, установленных договором. Доверительный управляющий вправе совершать любые сделки с использованием переданного в управление имущества для достижения целей, обозначенных в этом договоре. Таким образом, действия Доверительного управляющего строго ограничены управлением конкретного имущества, уже переданного Доверительному управляющему. Предмет же договора поручения, соответственно, и функции ООО «Гостиница «Онего Палас» как поверенного совершенно иные - приобрести для Общества товары, работы, услуги, имущественные права. Именно в рамках отношений по договору поручения и были выставлены счета-фактуры и иные первичные документы поставщиков, которые имеют прямые ссылки на рассматриваемый договор. Поэтому у налогового органа нет и документального подтверждения довода о том, что рассматриваемые вычеты предъявлены в рамках договора доверительного управления имуществом.

В материалах налоговой проверки отсутствуют доказательства достижения соглашения сторонами о расторжении договора поручения от 01.02.2010 с момента заключения договора доверительного управления. В договоре доверительного управления также не содержится условие о прекращении Договора поручения от 01.02.2010. Пунктом 6 договора поручения установлено, что договор действует с момента подписания до 30.06.2011.

Исчерпывающий перечень случаев прекращения договора поручения установлен в статье 977 ГК РФ, заключение сторонами договора доверительного управления среди них отсутствует.

Следовательно, отказ в применении вычетов по НДС по причине совпадения функций поверенного и доверительного управляющего неправомерен.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Одним из условий для принятия НДС к вычету является факт приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС (подпункт 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ).

Объектом налогообложения НДС в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ являются, в том числе, операции по реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ. Таким образом, передача заявителем ООО «Гостиница «Онего Палас» недвижимого и движимого имущества в доверительное управление не является объектом налогообложения НДС.

Однако, учитывая, что законодательство о налогах и сборах не допускает передачу прав и обязанностей налогоплательщика другому лицу на основании гражданско-правовых сделок, передача в последующем прав и обязанностей по договору доверительного управления другой организации, по мнению Общества, как не освобождает налогоплательщика от исполнения ранее возникших налоговых обязательств, так и не лишает его права на получение налоговых вычетов соответствующих налоговым обязанностям.

Передаваемое имущество было приобретено Обществом для осуществления операций, подлежащих налогообложению НДС, что налоговым органом не оспаривается. После передачи в доверительное управление имущество продолжает использоваться в налогооблагаемой НДС деятельности, что также не оспаривается ответчиком. Собственник имущества, переданного в доверительное управление, не поменялся, как и осталось прежним использование имущества в операциях, признаваемых объектом налогообложения НДС.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 174.1 НК РФ при совершении операций в соответствии с договором доверительного управления имуществом на доверительного управляющего возлагаются обязанности налогоплательщика, установленные главой 21 НК РФ. Вместе с тем указанная статья не устанавливает для налогоплательщика, заключившего договор доверительного управления, обязанности по восстановлению налога, ранее предъявленного к вычету, поскольку круг лиц, на которых возложена обязанность по восстановлению ранее заявленного к вычету налога, установлен статьей 170 НК РФ и не подлежит расширительному толкованию.

С учётом указанных выше норм заявитель пришёл к выводу, что доверительный управляющий тогда является налогоплательщиком НДС, когда совершает операции в соответствии с договором доверительного управления. В этой связи, по мнению Общества, важно определить момент заключения договора доверительного управления имуществом, уточнить, когда доверительный управляющий может называться таковым.

Анализ пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 1012 ГК РФ показывает, что до момента передачи имущества договор доверительного управления имущества не может считаться заключенным. А это значит, что доверительный управляющий считается таковым только после факта передачи в доверительное управление соответствующего имущества.

Следовательно, у доверительного управляющего появляются обязанности налогоплательщика, о которых идет речь в абзаце 2 пункта 1 статьи 174.1 НК РФ только после передачи ему соответствующего имущества. А в пункте 3 статьи 174.1 НК РФ имеется в виду налоговый вычет по тем товарам (работам, услугам), которые приобретены в процессе исполнения договора доверительного управления имуществом, который уже заключен. Таким образом, по мнению Общества, к вычетам НДС по имуществу, переданному по договору доверительного управления, статья 174.1 НК РФ неприменима.

По указанным причинам Общество считает, что налоговый орган неправомерно отказал в применении вычетов по НДС в отношении имущества, переданного в доверительное управление, а также по товарам, приобретённым для обслуживания имущества, переданного в доверительное управление.

Обществом заявлены к возмещению суммы НДС по подрядным работам, выполненным в отношении имущества, переданного по договору доверительного управления.

Согласно пункту 1 статьи 1020 ГК РФ доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление. Распоряжение недвижимым имуществом доверительный управляющий осуществляет в случаях, предусмотренных договором доверительного управления.

В пункте 4.1.1 договора доверительного управления закреплено, что Доверительный управляющий в целях увеличения дохода Учредителя управления и поддержания имущества в надлежащем состоянии вправе совершать любые сделки с использованием имущества, переданного в доверительное управление, в соответствии с его функциональным назначением, за исключением сделок, следствием которых является или может являться отчуждение имущества из собственности Учредителя управления.

Следовательно, полномочия доверительного управляющего в рассматриваемом случае ограничены функциональным назначением преданного в доверительное управление имущества - гостиничного комплекса.

Из пункта 3.1.4 договора доверительного управления следует, что Учредитель управления вправе при необходимости и по своему желанию проводить работы по капитальному ремонту, реконструкции, доукомплектованию имущества. Общество считает, что были проведены работы по доукомплектованию имущества, переданного в доверительное управление в соответствии с пунктом 3.1.4. договора доверительного управления, доверительный управляющий проводить такие работы не вправе. С учётом изложенного, по мнению заявителя, выводы налогового органа о полномочиях доверительного управляющего и учредителя управления сделаны без анализа заключенного между ними договора доверительного управления.

При таких обстоятельствах заявитель полагает, что Инспекция неправомерно отказала в применении вычетов по НДС по подрядным работам, выполненным в отношении имущества, переданного в доверительное управление.

Общество оспаривает и вывод Инспекции о том, что в декларации за 4 квартал 2012 года подлежал восстановлению НДС, ранее принятый к вычету по имуществу, переданному в доверительное управление.

На основании подпункта 4 пункта и подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ ранее принятые к вычету суммы НДС по основным средствам подлежат восстановлению в случае, если эти основные средства в дальнейшем используются для осуществления операций, которые не признаются реализацией товаров (работ, услуг).

Пункт 3 статьи 170 НК РФ содержит исчерпывающий перечень ситуаций, при которых у налогоплательщика возникает обязанность восстановить сумму НДС, передача имущества в доверительное управление в данном перечне не значится.

Имущество приобреталось Обществом для целей использования его в операциях, признаваемых объектами налогообложения НДС, и передача имущества в доверительное управление не прекращает использование имущества для указанных целей.

Таким образом, обязанности по восстановлению НДС не возникает, поскольку передача имущества в доверительное управление не более чем акт участников отношений, не образующий изменений в налогообложении операций, где используется данное имущество, а так же в связи с отсутствием прямого указания в НК РФ на передачу имущества в доверительное управление как на случай, предусматривающий восстановление НДС.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришёл к выводу о правомерности заявленных требований.

Суд не может согласиться с доводом Инспекции о том, что отсутствуют основания для принятия к вычету сумм НДС по операциям, произведенным в рамках договорам поручения в связи с дублированием функций доверительного управляющего и поверенного.

Как видно из материалов дела 01.11.2010 между Обществом ООО «Гостиница «Онего Палас» заключен договор доверительного управления имуществом за № 10/11/01. В этот же день имущество (гостиничный комплекс) передано Доверительному управляющему по акту приема-передачи. Договор доверительного управления зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия 01.06.2011 за №10-10-01/122/2010-376.

Являющееся предметом договора доверительного управления имущество (нежилые помещения общей площадью 14231,9 кв. м) расположено по ул. Куйбышева, 26 в г. Петрозаводске.

Инспекция полагает, что поскольку при передаче имущества в доверительное управление перехода права собственности на данное имущество не происходит, реализацией данная операция не является и НДС не облагается. В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычеты по НДС, относящиеся к имуществу, переданному в доверительное управление, а также предъявленные подрядчиками, заявлены неправомерно. В соответствии со статьёй 174.1 НК РФ право на налоговые вычеты имеет доверительный управляющий, а не учредитель управления.

Суд признаёт такой вывод ответчика основанным на ошибочном толковании положений НК РФ и ГК РФ и не соответствующим фактическим обстоятельствам.

На ООО «Гостиница «Онега Палас» (доверительный управляющий) в силу договора доверительного управления возложено управление недвижимым имуществом, принадлежащим ООО «Онега Палас». Доверительный управляющий выступает в интересах Общества в гражданско-правовых отношениях по использованию гостиничного комплекса.

По условиям договора доверительного управления ООО «Онега Палас» (учредитель управления) передает ООО «Гостиница «Онего Палас» (доверительный управляющий) принадлежащее ему на праве собственности недвижимое и движимое имущество в доверительное управление, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления на условиях, установленных настоящим договором. Выгодоприобретателем по договору является учредитель доверительного управления. Передача имущества в доверительное управление осуществляется в целях увеличения дохода учредителя управления и поддержания имущества в надлежащем состоянии (пункт 2.9 договора). У Доверительного управляющего после передачи имущества возникла обязанность по управлению имуществом, направленная на эффективное осуществление хозяйственной деятельности от имени, в интересах Общества и за его счёт.

В соответствии с частью 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Данная правовая норма прямо оговаривает, что передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

В абзаце 2 пункта 2 указанной статьи указано, что законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом. Следовательно, нормативно предусмотрена возможность установления в договоре доверительного управления отдельных ограничений в отношении полномочий доверительного управляющего.

Сделки с переданным в доверительное управление имуществом доверительный управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве такого управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после имени или наименования доверительного управляющего сделана пометка «Д.У.». При отсутствии указания о действии доверительного управляющего в этом качестве доверительный управляющий обязывается перед третьими лицами лично и отвечает перед ними только принадлежащим ему имуществом (пункт 3 статьи 1012 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1016 ГК РФ предельный срок, на который может быть заключен договор доверительного управления имуществом, составляет пять лет. Для отдельных видов имущества законом могут быть установлены иные предельные сроки заключения договора.

Пунктом 1 статьи 1020 ГК РФ предусмотрено, что доверительный управляющий в отношении имущества, переданного в доверительное управление, осуществляет правомочия собственника в пределах, предусмотренных законом и договором. Распоряжение недвижимым имуществом доверительный управляющий осуществляет в случаях, предусмотренных договором доверительного управления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 276 НК РФ для целей главы 25 «Налог на прибыль организаций» имущество, переданное по договору доверительного управления имуществом, не признается доходом доверительного управляющего. Вознаграждение, получаемое доверительным управляющим в течение срока действия договора доверительного управления имуществом, является его доходом от реализации и подлежит налогообложению в установленном порядке. Расходы, связанные с осуществлением доверительного управления, признаются расходами доверительного управляющего, если в договоре доверительного управления имуществом не предусмотрено возмещение указанных расходов учредителем доверительного управления.

Доверительный управляющий обязан определять ежемесячно нарастающим итогом доходы и расходы по доверительному управлению имуществом и представлять учредителю управления сведения о полученных доходах и расходах для их учета учредителем управления при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Доходы учредителя доверительного управления в рамках договора доверительного управления имуществом включаются в состав его выручки или внереализационных доходов в зависимости от полученного вида дохода. Расходы, связанные с осуществлением договора доверительного управления имуществом (включая амортизацию имущества, а также вознаграждение доверительного управляющего), признаются расходами, связанными с производством или внереализационными расходами учредителя управления в зависимости от вида осуществленных расходов (пункт 3 статьи 276 НК РФ).

В соответствии со статьёй 1018 ГК РФ имущество, переданное в доверительное управление, обособляется от другого имущества учредителя управления, а также от имущества доверительного управляющего. Это имущество отражается у доверительного управляющего на отдельном балансе, и по нему ведется самостоятельный учёт.

При отражении в бухгалтерском учете операций по передаче учредителем управления имущества в доверительное управление и других операций, связанных с осуществлением договора доверительного управления имуществом, используется счет 79 «Внутрихозяйственные расчеты», субсчет «Расчеты по договору доверительного управления имуществом» (пункт 2 Указаний об отражении в бухгалтерском учете организаций операций, связанных с осуществлением договора доверительного управления имуществом, утверждённых Приказом Минфина РФ от 28.11.2001 № 97н; далее – Приказ №97н).

Согласно пункту 4 Приказа №97н передача объектов имущества в доверительное управление осуществляется учредителем управления по стоимости, по которой они числятся в бухгалтерском учете учредителя управления на дату вступления договора доверительного управления в силу.

Подтверждением получения имущества, переданного в доверительное управление, для учредителя управления является извещение об оприходовании имущества от доверительного управляющего или первичный учетный документ с пометкой «Д.У.» (копия накладной, акт приема-передачи и т.п.).

Пунктом 7 указанного приказа предусмотрено, что при составлении бухгалтерской отчетности учредителя управления в нее полностью включаются данные, представленные доверительным управляющим об активах, обязательствах, доходах, расходах и других показателях, путем суммирования аналогичных показателей.

Согласно пункту 1 статьи 374 НК РФ движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное в доверительное управление), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств, признаётся объектом обложения налогом на имущество. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 378 Кодекса имущество, переданное в доверительное управление, а также имущество, приобретенное в рамках договора доверительного управления, подлежит налогообложению у учредителя доверительного управления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 276 Кодекса в случае возврата имущества при прекращении договора доверительного управления у учредителя управления не образуется дохода (убытка) независимо от возникновения положительной (отрицательной) разницы между стоимостью переданного в доверительное управление имущества на момент вступления в силу и на момент прекращения договора доверительного управления имуществом.

В пункте 6 Приказа №97н предусмотрено, что в случае прекращения договора доверительного управления имуществом возвращенные учредителю управления объекты имущества учитываются им по дебету счетов 01 «Основные средства», 04 «Нематериальные активы», 58 «Финансовые вложения» и др. в корреспонденции с кредитом счета 79 «Внутрихозяйственные расчеты», субсчет «Расчеты по договору доверительного управления имуществом» в той же оценке, по которой они были переданы в доверительное управление. Одновременно на суммы начисленной амортизации в рамках отдельного баланса производится запись по кредиту счетов 02 «Амортизация основных средств», 05 «Амортизация нематериальных активов» и дебету счета 79 «Внутрихозяйственные расчеты», субсчет «Расчеты по договору доверительного управления имуществом».

С учетом общего смысла норм права, изложенных в главе 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, под доверительным управлением законодатель понимает длящееся использование вверенного управляющему имущества в интересах собственника посредством осуществления ряда юридических и фактических действий в пределах определенного срока, по истечении которого предполагается возврат имущества собственнику. При этом только в бухгалтерском учёте передаваемое в доверительное управление имущество особым образом учитывается у доверительного управляющего, налоговые же обязательства по этому имуществу несёт его собственник, он же получает доходы от использования этого имущества, уплачивает налог на прибыль и налог на имущество. Следовательно, имущество, переданное по договору доверительного управления, используется для извлечения прибыли учредителем управления посредством привлечения специального субъекта.

Из материалов дела усматривается, что гостиничный комплекс относится к основным средствам, используемым при осуществлении деятельности, подлежащей обложению налогом на добавленную стоимость, данное обстоятельство Инспекцией не оспаривается. Доходы, полученные в рамках договора доверительного управления имуществом, на основании пункта 3 статьи 276 НК РФ включаются в состав выручки учредителя доверительного управления.

Общество как собственник имущества имеет право на улучшение недвижимого имущества, его ремонт, на приобретение иного имущества (в том числе расходных материалов), необходимого для использования по прямому назначению переданного в доверительное управление объекта. При этом основополагающим фактом является не передача основного средства в доверительное управление, а дальнейшее использование переданного имущества в операциях, признаваемых объектом налогообложения. При этом не важно, сама организация использует это имущество в такой деятельности, либо привлекает для этого иного хозяйствующего субъекта посредством заключения договора доверительного управления. В любом случае это будет отвечать смыслу закона, поскольку вычеты будут предоставляться по операциям, связанным с облагаемыми НДС операциями либо собственнику имущества, который приобретает какие-либо материальные ценности для объекта, либо доверительному управляющему, который несёт расходы за счёт доходов от использования имущества, принадлежащего Обществу.

Спорное имущество (гостиничный комплекс), в отношении которого подрядными организациями выполнялись работы, для которого Обществом приобретались товары (работы, услуги), входит в состав основных средств заявителя, и отражается на специальном счёте, несмотря на передачу в доверительное управление имущество является собственностью Общества. Всё имущество посредством Доверительного управляющего используется в деятельности, облагаемой НДС, что не оспаривается Инспекцией.

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора доверительного управления учредитель управления вправе при необходимости и по своему желанию проводить работы по капитальному ремонту, реконструкции, доукомплектованию имущества. Таким образом, указанные виды работ и доукомплектование имущества выходят за рамки исполнения доверительным управляющим договора доверительного управления имуществом.

Федеральным законом от 22.07.2005 № 119-ФЗ с 01.01.2006 введена в действие статья 174.1 НК РФ, определяющая особенности исчисления и уплаты в бюджет НДС при осуществлении операций в соответствии с договором доверительного управления.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 174.1 Кодекса при совершении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), концессионным соглашением или договором доверительного управления имуществом на участника товарищества, концессионера или доверительного управляющего возлагаются обязанности налогоплательщика, установленные настоящей главой.

Из указанной нормы следует, что доверительный управляющий тогда является налогоплательщиком НДС и имеет право на налоговые вычеты, когда совершает операции в соответствии с договором доверительного управления.

При таких обстоятельствах положения пункта 3 статьи 174.1 НК РФ в данном случае применению не подлежат.

Статья 174.1 не исключает право собственника имущества (учредителя управления) заявить налоговые вычеты при наличии оснований, предусмотренных НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную по правилам статьи 166 НК РФ, на установленные статьёй 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 171 Кодекса налоговому вычету подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) или имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 170 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг) возмещению не подлежат, а должны учитываться в стоимости товаров (работ, услуг), в следующих случаях:

1) приобретения товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения);

2) приобретения товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория Российской Федерации;

3) приобретения товаров (работ, услуг), лицами, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога;

4) приобретения товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 146 Кодекса, если иное не установлено настоящей главой;

Заявленные Обществом вычеты соответствуют требованиям подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ (имущество и работы приобретены для осуществления операций, подлежащих обложению НДС), предусмотренные пунктом 2 статьи 170 НК РФ основания для учёта НДС в стоимости товаров (работ, услуг) отсутствуют.

Соблюдение Обществом порядка применения налоговых вычетов, предусмотренного статьёй 172 НК РФ - наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур; отражение в учете работ (услуг) по ремонту имущества, товарно-материальных ценностей, необходимых для доукомплектования имущества, Инспекцией не оспаривается.

Доказательства того, что указанные выше расходы учредителя управления в отношении имущества, переданного по договору доверительного управления, по которым были заявлены спорные налоговые вычеты, понесены доверительным управляющим, а также, что им заявлены налоговые вычеты по НДС по этим же расходам, налоговым органом не представлены.

При таких обстоятельствах решения Инспекции в части отказа в предоставлении налоговых вычетов, заявленных по приобретённым товарам и работам, относящимся к переданному в доверительное управление имуществу, по суммам, предъявленным подрядными организациями, являются незаконными.

По указанным выше основаниям суд находит ошибочным применение Инспекцией положений подпункта 4 пункта 2 и подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ и восстановление ранее принятых к вычету сумм НДС по основным средствам, переданным в доверительное управление. Вывод ответчика о том, что передача основных средств в доверительное управление не является реализацией, не соответствует положениям НК РФ, ГК РФ и противоречит фактическим обстоятельствам. Использование доверительным управляющим спорного имущества для осуществления операций, которые признаются реализацией товаров (работ, услуг), Инспекцией не оспаривается.

Кроме того, при вынесении решения в данной части Инспекцией не учтено следующее.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно статье 23 НК РФ на налогоплательщике лежит обязанность уплачивать законно установленные налоги, следовательно, обязанность по уплате в бюджет ранее правомерно принятой к зачёту суммы НДС должна быть предусмотрена законом.

В силу пункта 3 статьи 170 НК РФ суммы НДС, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях:

1) передачи имущества, нематериальных активов, имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклада по договору инвестиционного товарищества или паевых взносов в паевые фонды кооперативов, а также передачи недвижимого имущества на пополнение целевого капитала некоммерческой организации.

2) дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 данной статьи, за исключением операции, предусмотренной подпунктом 1 настоящего пункта; передачи основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества, имущественных прав правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации юридических лиц; передачи имущества участнику договора простого товарищества (договора о совместной деятельности), договора инвестиционного товарищества или его правопреемнику в случае выдела его доли из имущества, находящегося в общей собственности участников договора, или раздела такого имущества.

3) в случае перечисления покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

4) изменения стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав.

5) дальнейшего использования товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса.

6) в случае получения налогоплательщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации субсидий из федерального бюджета на возмещение затрат, связанных с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг), с учетом налога, а также на возмещение затрат по уплате налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Таким образом, передача имущества в доверительное управление к числу случаев, перечисленных в пункте 3 статьи 170 НК РФ, не относится.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2010 №2196/10 по делу №А09-1069/2008 круг лиц, на которых возложена обязанность по восстановлению ранее заявленного к вычету налога, установлен статьёй 170 НК РФ и не подлежит расширительному толкованию. Следовательно, в иных случаях обязанность восстанавливать «входной» НДС у налогоплательщика отсутствует. Если соответствующая операция в данной статье не указана, при разрешении вопроса о наличии обязанности по восстановлению НДС положения статей 39 и 146 НК РФ неприменимы.

Как следует из содержащейся в указанном постановлении правовой позиции ВАС РФ, то обстоятельство, что передача имущества по договору доверительного управления в соответствии со статьями 39 и 146 НК РФ не является реализацией, свидетельствует лишь о том, что такая передача не образует объекта обложения налогом на добавленную стоимость. При этом операции, осуществляемые с использованием этого имущества в рамках договора доверительного управления, признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость, что признано ответчиком в оспариваемых решениях.

Суд считает необходимым отметить, что процедура восстановления ранее правомерно возмещённого налога на добавленную стоимость (уплата его в бюджет) направлена на соблюдение баланса интересов лица, из чьего владения имущество выбывает, приобретателя имущества и бюджета. Первоначальный приобретатель имущества, ранее возместивший НДС со стоимости основных средств, восстанавливает его и уплачивает в бюджет, а новый приобретатель - получает право на соответствующий вычет. Таким образом, не происходит выпадение сумм НДС, восстановленного налогоплательщиком, из оборота между хозяйствующими субъектами, а целью восстановления налога не является пополнение бюджета.

Так, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, покупатель имеет право на налоговый вычет.

Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 170 НК РФ, не включаются в стоимость имущества, нематериальных активов и имущественных прав и подлежат налоговому вычету у принимающей организации (в том числе участника договора инвестиционного товарищества - управляющего товарища) в порядке, установленном главой 21 Кодекса.

Предусмотренной подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ обязанности корреспондирует пункт 11 статьи 171 Кодекса, предоставляющий право налогоплательщику, получившему в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд) имущество, нематериальные активы и имущественные права, получить вычет по НДС в суммах, которые были восстановлены акционером (участником, пайщиком).

В случае же с передачей имущества в доверительное управление такое положение отсутствует, у доверительного управляющего, несмотря на то, что он получил имущество для использования в налогооблагаемой деятельности, право на получение налогового вычета по этому имуществу не возникает, при расторжении договора доверительного управления учредитель управления вновь возместить налог не сможет. Такая ситуация противоречит экономическому смыслу процедуры предъявления налога к вычету и его восстановления в предусмотренных законом случаях.

На основании вышеизложенного НДС ранее правомерно принятый Обществом к вычету при приобретении недвижимого имущества не подлежит восстановлению в случае передачи этого имущества в доверительное управление.

Суд находит ошибочным также вывод Инспекции о неправомерном предъявлении Обществом к вычету сумм НДС, уплаченных в рамках договора поручения.

01.02.2010 между ООО «Онега Палас» (доверитель) и ООО «Гостиница «Онега Палас» (поверенный) заключен договор поручения, согласно которому доверитель в письменном виде даёт поручения поверенному приобрести имущество, а поверенный принимает на себя обязательство приобрести имущество за счёт средств поверенного, срок действия договора установлен до 30.06.2011. По условиям договора доверитель возмещает поверенному полностью сумму, израсходованную им на приобретение имущества в рамках договора поручения после предоставления поверенным отчёта о проделанной работе и принятия этого отчёта доверителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания (пункт 2 статьи 971 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 973 ГК РФ предусмотрено, что поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя, которые должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Таким образом, в рамках договора поручения поверенный не располагает какой-либо степенью свободы, в сделках он выступает не от своего имени, а от имени доверителя, обязан чётко выполнять данное ему поручение за счёт средств доверителя, представлять доверителю отчёты и в полном объёме передать доверителю приобретённое имущество. При этом по условиям заключенного сторонами договора доверитель должен давать дополнительные поручения поверенному в письменном виде о приобретении какого-либо имущества, при этом предмет договора никоим образом не привязан к имуществу, в дальнейшем переданному в доверительное управление.

В отличие от договора поручения в силу главы 53 ГК РФ по договору доверительного управления доверительный управляющий не является представителем собственника имущества, действует от своего имени и по своему усмотрению в интересах собственника имущества, лишь указывая при совершении сделок, что он является доверительным управляющим, отчёты учредителю управления не представляет, приобретенное имущество передаёт по окончании действия договора доверительного управления.

В оспариваемых решениях вывод о неисполнении сторонами договора поручения отсутствует, из представленных в материалы дела документов видно, что условия договора поручения сторонами исполнялись, доказательства того, что приобретение товарно-материальных ценностей осуществлялось не в рамках договора поручения, а при исполнении договора доверительного управления, Инспекцией не представлены, в первичных документах имеется ссылка на договор поручения, отметка «Д.У.» в отношении поверенного отсутствует.

Кроме того, как правомерно указывает заявитель, действия Доверительного управляющего строго ограничены управлением конкретного имущества, уже переданного Доверительному управляющему. Функции же ООО «Гостиница «Онего Палас» как поверенного иные - приобрести для Общества товары, работы, услуги, имущественные права, то есть новые объекты, которые в доверительное управление не передавались.

Вывод ответчика о фактическом прекращении действия договора поручения (в силу пункта 2.1 договора) с момента заключения сторонами договора доверительного управления не основан на нормах ГК РФ и противоречит фактическим обстоятельствам.

Согласно статье 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, а в установленных законом случаях - по требованию одной из сторон по решению суда. В соответствии со статьёй 452 ГК РФ по общему правилу соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Пунктом 1 статьи 977 ГК РФ предусмотрено, что договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем; отказа поверенного; смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из них недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

В установленном законом порядке договор поручения сторонами не расторгнут, предусмотренные законом основания для его прекращения отсутствуют.

В пункте 2.1 договора поручения указано, что поверенный обязуется передавать доверителю все приобретенное имущество при исполнении поручения в период действия договора поручения, представить поверенному первый отчёт о приобретённом имуществе и понесенных расходах, сумме израсходованных денежных средств представить доверителю до момента подписания договора доверительного управления, а в дальнейшем представлять отчёт ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчётным.

Таким образом, в самом договоре поручения прямо предусмотрено, что он продолжает действовать и после подписания между сторонами договора доверительного управления, при этом меняется лишь порядок представления отчётов о приобретенном при исполнении поручений имуществе.

При таких обстоятельствах вывод Инспекции о прекращении действия договора поручения в момент подписания сторонами договора доверительного управления является неправомерным. Поскольку иные основания для отказа в применении Обществом налоговых вычетов в рамках договора поручения отсутствуют, оспариваемые решения в данной части являются незаконными.

В связи с незаконностью решений заявитель считает неправомерным выставление требования об уплате налога, пеней и штрафа.

Кроме того, Общество полагает, что требование по содержанию не соответствует положениям частей 1 и 4 статьи 69 НК РФ, поскольку из него невозможно установить налоговые периоды, за которые выявлена недоимка; в требованиях отсутствуют подробная информация об основаниях взимания налога, не указан период начисления пеней, не указана дата, с которой начинается начисление пеней; отсутствие в требовании, в том числе оснований взимания недоимки и пени, делает невозможным установление периода, за который начислены пени, а также на какую сумму недоимки начислены пени; не указаны положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить соответствующие штрафы.

Суд не может согласиться с указанными доводами заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Статьями 69-70 НК РФ определен порядок оформления и направления требования об уплате налога.

В силу пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и ссылки на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» досудебное урегулирование спора о взыскании пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

По мнению суда, формальные нарушения положений пункта 4 статьи 69 НК РФ сами по себе не могут являться основанием для признания требований недействительными. Требование может быть признано незаконным, только если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога или составлено с существенными нарушениями требований закона.

Судом установлено, что в оспариваемом налогоплательщиком требовании Инспекцией указаны суммы доначисленных сумм налогов и срок их уплаты, суммы начисленных пеней и штрафов, срок исполнения требования, меры по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, сведения о законодательных актах, устанавливающих обязанность налогоплательщика по уплате налогов. Указание в графе «установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты налога (сбора)» требования срок уплаты каждой суммы налога позволяет определить период, за который налог начислен. Процентная ставка пеней, применённая при их расчёте, указана на втором листе требований.

Отсутствие размера недоимки, на которую начислены пени, периода начисления пеней, подробного расчёта, восполняется указанием на оборотной стороне требования реквизитов решений, на основании которых требования выставлены. Эти решения получены налогоплательщиком и содержат полную информацию о доначисленных суммах налога, а также расчёт пеней.

С учётом изложенного довод заявителя о незаконности требования по причине его несоответствия положениям статьи 69 НК РФ подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах оспариваемые решения и требование Инспекции не соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем при обращении в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. Ответчиком оспорены

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленное обществом с ограниченной ответственностью «Онега Палас» требование удовлетворить полностью.

Признать незаконными принятые Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску решение «о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» №3.3-05/1440 от 28.06.2013, решения «об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» №3.3-05/9 от 29.01.2013, №3.3-05/141 от 08.04.2013, решение «об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость» №3.3-05/31 от 28.06.2013, решения «об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» №3.3-05/2 от 29.01.2013, №3.3-05/11 от 08.04.2013, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.09.2013 №2781 как не соответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.

2. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Онега Палас».

3. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску в пользу общества с ограниченной ответственностью «Онега Палас» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 000 руб.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Онега Палас» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №1616 от 24.09.2013 государственную пошлину в размере 2 000 руб.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>); в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

Александрович Е.О.