Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбалкиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании 10 декабря 2020 года материалы дела по иску конкурсного управляющего ЗАО «Карельский рыбокомбинат» к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, закрытому акционерному обществу «Карельский рыбокомбинат» о признании прекращенным права собственности на здание караванной службы, расположенное по адресу: г. Петрозаводск, ул. Онежской флотилии, д.39,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия; государственное унитарное предприятие Республики Карелия Республиканский государственный центр «Недвижимость»; Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску,

при участии представителя ответчика, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия – ФИО1, доверенность от 07.02.2020,

установил: конкурсный управляющий ЗАО «Карельский рыбокомбинат» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, закрытому акционерному обществу «Карельский рыбокомбинат» (далее – ответчики) о признании прекращенным права собственности на здание караванной службы, расположенное по адресу: г. Петрозаводск, ул. Онежской флотилии, д.39.

В обоснование требования истец указал, что спорное здание принадлежит на праве собственности ЗАО «Карельский рыбокомбинат», которое в настоящее время находится в процедуре банкротства (дело №А26-10161/2010). В результате полного разрушения здания, перед кредиторами в деле о банкротстве был поставлен вопрос о снятии его с кадастрового учета. 18.05.2020 состоялось заочное собрание кредиторов, на котором большинством голосов принято положительное решение по данному вопросу. Вместе с тем, кредитор в деле о банкротстве – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия в судебном порядке оспаривает решение собрания кредиторов. В этой связи конкурсный управляющий полагает необходимым признать право собственности на здание караванной службы прекращенным в рамках отдельного судопроизводства.

Определением суда от 17.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия; государственное унитарное предприятие Республики Карелия Республиканский государственный центр «Недвижимость»; Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску.

Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Карелия представлен отзыв, в котором указано, что истцом выбран ненадлежащий ответчик и не соблюдена процедура исключения имущества из ЕГРН. В этой связи ответчик указал, что Управление не осуществляет функции, связанные со снятием имущества с кадастрового учета; истцу изначально надлежало обратиться с соответствующим заявлением в орган государственной регистрации.

Кроме того, ответчик указал, что конкурсным управляющим в дело не представлены доказательства утраты имущества.

От привлеченного к участию в деле третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, также поступил отзыв, в котором указано, что собственнику спорного объекта необходимо в порядке, установленном Приказом Минэкономразвития России от 26.11.2015 №883, обратиться с заявлением о проведении государственной регистрации и государственного кадастрового учета, представив акт обследования, подготовленный кадастровым инженером. Кроме того, Управлением сообщены сведения о наличии действующего запрета по постановлению судебного пристава-исполнителя на совершение действий по исключению из реестра сведений в отношении здания караванной службы.

Судебное разбирательство по настоящему делу неоднократно откладывалось, в том числе, в связи с необходимостью получения от истца пояснений относительно выбора ответчиков с учетом доводов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия. Кроме того, суд предлагал истцу уточнить основания предъявления требований к ЗАО «Карельский рыбокомбинат», поскольку указанное лицо одновременно является истцом и ответчиком по делу.

Присутствовавший в судебном заседании 17.11.2020 представитель истца, пояснил, что надлежащего ответчика по делу должен определить суд.

При этом 08.12.2020 истец представил пояснения относительно предъявленного требования, в которых указал следующее. Причал со зданием караванной службы, общей площадью 48,9 кв. м., основной площадью 37,6 кв. м., кадастровый (условный) номер 10:01:15 01 01:000:0026/М-001, расположенный по адресу: <...>, были построены как единый объект в 1934 г. Последний раз объект ремонтировался в 1975 г., его фундамент составляет естественный грунт и каменная насыпь; стены, столбы, перила – бревенчатые, досчатые (деревянные).

В соответствии с СНиПами и ГОСТами, действующими в данной отрасли, срок службы струганого сруба (бревна) – около 75 лет. С учетом естественного фундамента, климатических особенностей местности, влажной окружающей среды, срок эксплуатации причала со зданием караванной службы истек бы в 2009 году.

Вместе с тем, в силу своей ветхости причал и здание караванной службы были разрушены во время шторма 23.11.2008, который превышал 9 баллов. Из общедоступной информации следует, что:

«Сильный ветер и 9-балльный шторм на Онежском озере уничтожили накануне все причалы и 30 деревянных боксов на набережной Петрозаводска. Об этом сообщили в пресс-службе Главного управления МЧС России по Карелии. От шторма разрушилась и часть самой набережной у Парка культуры и отдыха. Волны разбили ограждение и асфальт, сдвинули бетонные блоки. По информации МЧС, от сильного шторма пострадала также судоверфь. По сообщению спасателей, в районе старой судоверфи (улица Онежской флотилии) сильным ветром был оторван, вместе с частью причала, прогулочный катер». (https://www.vesti.ru/article/2206347).

Данное обстоятельство, по мнению истца, является общеизвестным, в связи с чем, в силу статьи 69 АПК РФ, не нуждается в доказывании.

Собранием кредиторов ЗАО «Карельский рыбокомбинат» 18.05.2020 было принято решение о признании не подлежащим восстановлению, снятию с кадастрового учета, списанию с бухгалтерского и налогового учета здания караванной службы, общей площадью 48,9 кв. м., основной площадью 37,6 кв. м., кадастровый (условный) номер 10:01:15 01 01:000:0026/М-001, расположенного по адресу: <...>». В рамках дела №А26-10161/2010 о банкротстве ЗАО «Карельский рыбокомбинат» Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов, в том числе, по вышеуказанному вопросу. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.08.2020 суд отказал в удовлетворении заявления налогового органа в данной части. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 определение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения. По мнению истца, поскольку Федеральная налоговая служба оспаривает право титульного владельца имущества прекратить свое право собственности на здание караванной службы, расположенное по адресу: <...>, данное право подлежит защите в силу статьи 12 ГК РФ с привлечением Федеральной налоговой службы в качестве ответчика.

На основании изложенного, истец предъявляет требование к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, реализующему интересы Федеральной налоговой службы в рамках дела о банкротстве и в рамках настоящего иска.

Относительно предъявления требований к ЗАО «Карельский рыбокомбинат» истец пояснений не представил.

Кроме того, по мнению истца, судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, принятыми по делу №А26-10161/2010 при рассмотрении заявления Управления Федеральной налоговой службы об оспаривании решений собрания кредиторов, установлен факт разрушения здания караванной службы и отсутствие нарушений прав кредиторов, принявших решение о снятии указанного здания с кадастрового учета. Ссылаясь на статью 69 АПК РФ, истец полагает, что указанные обстоятельства не подлежат доказыванию.

В судебное заседание 10.12.2020 истец явку своего представителя не обеспечил.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия в судебном заседании 10.12.2020 поддержал доводы отзыва. Относительно поступивших от истца 08.12.2020 пояснений, представитель налогового органа указал, что судебными актами по делу №А26-10161/2010 не установлен факт утраты спорного объекта, а не признано недействительным решение собрания кредиторов по исключению объекта из конкурсной массы. Однако процедура снятия имущества с кадастрового учета не соблюдена конкурсным управляющим.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные пояснения истца, материалы дела, отзывы и возражения, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.01.2013 по делу №А26-10161/2010 закрытое акционерное общество «Карельский рыбокомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 185005, <...>) признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства, соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 24 от 09.02.2013.

Определением от 18.06.2019 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

Согласно положениям статьи 129 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Вместе с тем, конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Конкурсным управляющим установлено, что закрытому акционерному обществу «Карельский рыбокомбинат» на праве собственности принадлежит здание караванной службы, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 48,9 кв.м., в том числе основной площадью 37,6 кв.м., с условным номером 10:01:15 01 01:000:0026/М-001, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.08.1999.

В связи с разрушением здания караванной службы вследствие шторма на Онежском озере 23.11.2008, в повестку дня заочного собрания кредиторов по делу о банкротстве ЗАО «Карельский рыбокомбинат» был включен вопрос о признании не подлежащим восстановлению, снятии с кадастрового учета, а также списании с бухгалтерского и налогового учета вышеуказанного здания караванной службы по адресу: Петрозаводск, ул. Онежской флотилии, д.39.

Заочным собранием кредиторов, оформленным протоколом от 19.05.2020, по указанному вопросу принято положительное решение о признании здания не подлежащим восстановлению, снятии его с кадастрового учета и списанию с налогового и бухгалтерского учета.

Вместе с тем, кредитор в деле о банкротстве – Федеральная налоговая служба, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, с решением собрания кредиторов по вышеуказанному вопросу не согласился. В рамках дела №А26-10161/2010 налоговый орган обратился с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов, в том числе, в части признания здания караванной службы не подлежащим восстановлению, снятии с учета и списания.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.08.2020 по делу №А26-10161/2010 заявление Федеральной налоговой службы удовлетворено частично, при этом суд отказал в признании недействительным решения собрания кредиторов по вопросу списания и снятия с кадастрового учета здания караванной службы. В данной части суд пришел к выводу, что решение не противоречит требованиям Закона о банкротстве, не нарушает прав кредиторов и иных лиц.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 определение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.08.2020 оставлено без изменения.

Вместе с тем, ввиду наличия спора относительно здания караванной службы, возражений налогового органа по вопросу полного уничтожения здания и процедуры признания имущества подлежащим списанию и снятию с кадастрового учета, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим самостоятельным иском о признании права собственности на спорное здание прекращенным.

На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 постановления от 29.04.2010 №10/22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В соответствии с частью 3 статьи 14 и частью 1 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно, в том числе в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса.

При этом гибель, уничтожение или прекращение существования помещения, здания, сооружения, устанавливается в результате осмотра кадастровым инженером, который с учетом имеющихся сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов, составляет акт и подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства (статья 23 Закона №218-ФЗ).

С учетом изложенного, обращение с заявлением о признании права собственности прекращенным, обусловлено необходимостью внесения соответствующей записи в ЕГРН, с предъявлением соответствующего требования в порядке искового производства к органу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия таким органом не является, государственную регистрацию прав на имущество или функции по снятию имущества с кадастрового учета не осуществляет.

Таким образом, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия не является надлежащим ответчиком по делу.

Вопреки доводам истца, несогласие налогового органа со списанием спорного имущества и снятием его с кадастрового учета, не свидетельствует о выборе надлежащего ответчика, ввиду наличия предусмотренной законом процедуры прекращения права и лица, вносящего соответствующие изменения в реестр.

Согласно вышеуказанным правовым нормам, в целях осуществления государственной регистрации и государственного кадастрового учета в связи с прекращением существования объекта недвижимости, право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРН, собственнику такого объекта следовало в порядке, установленном Приказом Минэкономразвития России от 26.11.2015 № 883 «Об установлении порядка представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, порядка представления заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости» обратиться с заявлением о проведении государственной регистрации и государственного кадастрового учета, представив акт обследования, подготовленный кадастровым инженером.

Вместе с тем доказательств того, что истцом соблюдена процедура снятия спорного здания с кадастрового учета, не представлено. Сведений о том, что истец обращался в регистрирующий орган с заявлением о проведении государственной регистрации и государственного кадастрового учета, в деле не имеется.

Кроме того, в рамках настоящего спора надлежало установить, произошла ли полная и безвозвратная утрата спорного объекта недвижимости, влекущая невозможность его восстановления.

Как уже указывалось выше, таким доказательством является акт обследования, составленный кадастровым инженером. Вместе с тем, такой акт в дело не представлен. Ходатайств о назначении экспертизы на предмет установления факта гибели здания, не заявлено.

Довод истца о том, что при рассмотрении в рамках дела о банкротстве №А26-10161/2010 заявления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия о признании решений собрания кредиторов недействительным, судом первой и апелляционной инстанций был установлен факт утраты имущества, также отклоняется.

При рассмотрении заявления Управления по делу о банкротстве, суды на основании статьи 15 Закона о банкротстве оценивали, нарушает ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве или интересы третьих лиц оспариваемое собрание кредиторов, а также процедуру принятия решения собрания кредиторов. Поскольку судами не установлено нарушение прав кредиторов и иных лиц при принятии решения о снятии здания караванной службы с кадастрового учета, о его списании с налогового и бухгалтерского учета, в признании недействительным решения собрания кредиторов по указанному вопросу было отказано.

Вместе с тем, в рамках настоящего искового заявления, с учетом особенностей такого иска и предмета спора, истцу надлежало не только предъявить требования к надлежащему лицу, но и представить доказательства соблюдения порядка признания права отсутствующим.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Как уже установлено судом, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, не является лицом, к которому могут быть предъявлены требования о признании права собственности прекращенным. Истец не указал, каким образом налоговый орган может восстановить нарушенное право истца и в чем конкретно выражается такое нарушение, помимо несогласия с решением собрания кредиторов. Предъявление такого требования ко второму ответчику – ЗАО «Карельский рыбокомбинат» не предусмотрено законом ввиду фактического совпадения истца и ответчика в одном лице.

На основании изложенного, суд также приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

В удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с отказом в иске относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении иска отказать.

2.Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Колесова Н.С.