Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Пасаманик Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трешкоевой М.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Май"

к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Сервис"

об установлении сервитута,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия,

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью "Май", - ФИО1 по доверенности от 30.05.2015,

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "СК-Сервис", - директора ФИО2, ФИО3 по доверенности от 22.08.2016,

в отсутствие представителя третьего лица,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Май", место нахождения: 185026, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее – истец, ООО «Май») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК-Сервис", место нахождения: 185005, <...>/А, 5, ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее – ответчик, ООО "СК-Сервис") об установлении бессрочного сервитута на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером 10:01:130154:50 для доступа и эксплуатации сетей энергоснабжения общей площадью 221 кв.м., в том числе площадью 6 кв.м. – для доступа и эксплуатации трансформаторной подстанции ТП 630/6/0,4, площадью 113 кв.м. – для доступа и эксплуатации кабельной линии 6,0 кВ, площадью 102 кв.м. – для доступа и эксплуатации кабельной линии 0,4 кВ. Плату за сервитут истец просит установить из расчета ? ставки земельного налога на земельный участок с кадастровым номером 10:01:130154:50, приходящейся на площадь сервитута.

В обоснование иска ООО «Май» ссылается на то, что оно является собственником инженерных сетей энергоснабжения в составе кабельной линии 6,0 кВ, кабельной линии 0,4 кВ, трансформаторной подстанции ТП 630/6/0,4, расположенных в г. Петрозаводске в районе ул. Повенецкой, д. 4-Б, частично на земельном участке с кадастровым номером 10:01:130154:50, принадлежащем ответчику, для эксплуатации которых требуется доступ к земельному участку. На предложение заключить соглашение о сервитуте ответчик не ответил. Иного способа обеспечить надлежащую эксплуатацию и доступ к сетям энергоснабжения у истца не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО «СК-Сервис» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 10:01:0130154:50, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации зданий и сооружений, общей площадью 3 299 кв.м., расположенный по адресу: <...> (на земельном участке расположено здание №4г). Право собственности на земельный участок за ООО «СК-Сервис» зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.08.2014 на основании договора купли-продажи от 22.07.2014.

На указанном земельном участке расположены подземные кабельные линии сетей электроснабжения и трансформаторная подстанция, которые возведены при строительстве объекта «Холодильник для хранения замороженных рыбопродуктов», расположенного на соседнем земельном участке с кадастровым номером 10:01:130154:51, и предназначены для его эксплуатации.

В материалы дела истец представил копию решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16.04.2015, которым удовлетворен иск ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к Администрации Петрозаводского городского округа о признании права собственности за ними в равных долях по 1/3 на холодильник для хранения замороженных рыбопродуктов, расположенный по адресу: <...> «б» на земельном участке с кадастровым номером 10:01:130154:51.

В материалы дела истцом также представлены свидетельства о государственной регистрации прав, которыми подтверждается, что до вынесения указанного решения суда за ФИО4, ФИО5 и ФИО6 было зарегистрировано право долевой собственности на здание холодильника как на объект незавершенного строительства.

Ответчик признает факт того, что на принадлежащем ему земельном участке расположены подземные сети энергоснабжения и трансформаторная подстанция, предназначенные для эксплуатации здания холодильника, расположенного на соседнем земельном участке. Ответчик возражает против удовлетворения иска, указывая на то, что спорные сети энергоснабжения предназначены для обслуживания здания, не принадлежащего ООО «Май», они являются вспомогательным, а не самостоятельным объектом недвижимости. Истец не доказал, что он является собственником или законным владельцем указанных сетей энергоснабжения, право собственности на указанные сети как на объект недвижимого имущества в установленном порядке за ним не зарегистрировано. Истец не доказал, что данные сети не являются самовольной постройкой, а также не обосновал отсутствие возможности обеспечения собственных интересов без использования земельного участка ООО «СК-Сервис». Ответчик указывает на то, что на своем земельном участке он планирует строительство объекта капитального строительства, установление сервитута существенно затруднит возможность использования земельного участка для этой цели, так как значительно ограничит зону допустимого размещения объекта.

Истцом в материалы дела представлен договор на вынос действующих сетей электроснабжения из-под пятна застройки, заключенный 25.12.2014 между ООО «Май» (владелец сетей) и ООО «СК-Сервис» (владелец участка), по условиям которого владелец участка для возведения на нем многоквартирного жилого дома выполняет мероприятия по выносу со своего земельного участка с кадастровым номером 10:01:130154:50 сетей, обслуживающих административный корпус по адресу: <...> и холодильник по адресу: <...>, а владелец сетей обязуется принять вновь построенные сети электроснабжения как линейный объект. Все мероприятия осуществляются за счет владельца участка, владелец сетей не несет никаких расходов, связанных с выносом сетей. Технические условия на вынос сетей являются приложением к указанному договору. В обязанности владельца участка согласно договору входит разработка и согласование проектной и сметной документации, собственно вынос сетей с соблюдением технических условий и урегулированием отношений с третьими лицами, страхование в пользу владельца сетей находящихся в холодильнике товаров на сумму не менее 15 000 000 руб. на срок не менее 1 месяца до отключения холодильника от электроснабжения, подключение к вновь построенным сетям помимо административного корпуса и холодильника овощехранилища по адресу: <...>, передача сетей владельцу сетей по акту приема-передачи как линейного объекта с техническим паспортом, свидетельством о праве собственности, исполнительной и другой документацией, выданных на владельца сетей.

Пунктом 5.1 договора от 25.12.2014 предусмотрено право владельца участка отказаться от исполнения обязательств по договору. Письмом от 06.05.2015 ООО «СК-Сервис» воспользовалось указанным правом и заявило об отказе от исполнения обязательств по данному договору.

Как пояснили представители ответчика в ходе рассмотрения дела, соглашение о выносе сетей от 25.12.2014 было заключено на условиях, заведомо невыгодных для ООО «СК-Сервис», поскольку именно на него возлагалась обязанность несения всех расходов, осуществления всех работ, включая оформление разрешительной документации, ее согласование, оформление правоустанавливающих документов. ООО «СК-Сервис» согласилось на эти условия, поскольку предполагало строительство на земельном участке многоквартирного жилого дома. Впоследствии было установлено, что вокруг здания холодильника установлена санитарно-защитная зона, под действие которой попадает и земельный участок с кадастровым номером 10:01:130154:50, ввиду чего строительство жилого дома на данном земельном участке не допустимо (данный факт подтверждается представленным в материалы дела истцом письмом Администрации Петрозаводского городского округа от 29.06.2016 №5.3-07-336-о). Ввиду отсутствия возможности строительства многоквартирного дома, ООО «СК-Сервис» отказалось от исполнения обязательств по выносу сетей на условиях, согласованных 25.12.2014, однако оно настаивает на выносе сетей на других условиях. Возражая против установления сервитута, ответчик настаивал на том, что имеется возможность переноса сетей, в том числе на край принадлежащего ему земельного участка, предлагал истцу рассмотреть вопрос о переносе сетей на следующих условиях: ответчик выполняет работы по переносу сетей, истец предоставляет для этого необходимые материалы и получает необходимую разрешительную документацию.

В ходе рассмотрения дела и в настоящем судебном заседании представитель истца поддерживал исковые требования в полном объеме, наличие возможности осуществить перенос сетей признавал, однако указывал, что истец не будет рассматривать данный вопрос до установления сервитута и оформления прав на сети как на объект недвижимого имущества, а также не располагает необходимыми финансовыми ресурсами для производства указанных работ. От урегулирования вопроса по выносу сетей на условиях, предложенных ответчиком, истец отказался. Предложил ответчику заключить мировое соглашение на следующих условиях: общество «СК-Сервис» предоставляет обществу «Май» сервитут на право ограниченного пользования земельным участком на условиях настоящего иска, а ООО «Май» дает согласие на проведение переговоров по частичному или полному выносу сетей только после регистрации права ООО «Май» на сети как на объект недвижимости, вынос сетей возможен только за счет средств заинтересованной стороны.

Ответчик отказался от заключения мирового соглашения на предложенных истцом условиях, указав, что они не предполагают защиты взаимных интересов сторон.

В судебном заседании представитель истца также пояснил, что установление сервитута ему необходимо не только для обслуживания сетей электроснабжения, а в первую очередь для того, чтобы произвести регистрацию права собственности на сети, для чего в регистрирующий орган следует представить документы, подтверждающие право пользования земельным участком. В связи с этим настаивал на удовлетворении иска.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия представило в суд отзыв на иск, в котором подтвердило, что 04.08.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора купли-продажи от 22.07.2014 зарегистрировано право собственности ООО «СК-Сервис» на земельный участок с кадастровым номером 10:01:0130154:50, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации зданий и сооружений, общая площадь 3 299 кв.м., расположенный по адресу: <...> (на земельном участке расположено здание №4г). Дело просило рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, а также о времени и месте судебного заседания - путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

При этом анализ положений статей 271 и 274 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что сервитут устанавливается в интересах собственника недвижимости, расположенного на соседнем земельном участке, в то время как собственник недвижимого имущества, расположенного на принадлежащем другому лицу земельном участке имеет право пользования таким земельным участком в силу закона без установления сервитута. Наличие права собственности на спорные сети исключает необходимость установления сервитута на пользование земельным участком.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что расположенные на земельном участке ответчика подземные сети электроснабжения и трансформаторная подстанция являются объектами недвижимого имущества. Истец основывает на этом факте свои исковые требования.

Предъявляя настоящий иск, истец указывает на то, что он является собственником данных объектов, в обоснование чего представил договор купли-продажи, заключенный между ООО «Юнион» (продавец) и ООО «Май» (покупатель) 17.05.2010.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действующему на момент заключения указанного договора купли-продажи от 17.05.2010, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные положения предусмотрены в Федеральном законе от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившем в силу за исключением отдельных положений с 1 января 2017 года.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации в редакциях на дату заключения договора купли-продажи от 17.05.2010 и в последующие периоды, в том числе на данный момент, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. При этом государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Доказательств возникновения у истца права собственности на сети электроснабжения до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ не представлено. Из представленных истцом документов усматривается, что строительство сетей осуществлялось иными лицами. Истец не ссылается на то, что его право собственности на спорные сети является ранее возникшим.

Следовательно, переход к обществу «Май» права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи от 17.05.2010 подлежал государственной регистрации.

Доказательств государственной регистрации права собственности ООО «Май» на спорные сети электроснабжения истцом не представлено. Как указывает истец, договор купли-продажи сетей, заключенный между ООО «Юнион» и ООО «Май» 17.05.2010, на государственную регистрацию не предъявлялся.

С иском о государственной регистрации перехода права собственности или о признании права собственности ООО «Май» в суд не обращалось.

ООО «Юнион» на данный момент ликвидировано вследствие банкротства. В подтверждение права собственности данного лица на спорные сети истец представил договор купли-продажи с ООО «Рыбопродукты» от 12.01.2010, сведений о государственной регистрации которого также не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств наличия у него права собственности на сети электроснабжения и трансформаторную подстанцию.

Доказательств того, что истец использует данные сети на каком-либо ином законном праве, в материалах дела также не имеется.

Не представлено и доказательств того, что у истца в собственности или на ином законном праве находятся объекты недвижимости, для обслуживания которых предназначены спорные сети.

Из представленных истцом документов усматривается, что собственниками холодильника, для эксплуатации которого предназначены сети, являются другие лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «Май» не доказало, что оно является субъектом, в интересах которого должен быть установлен сервитут.

Кроме того, по смыслу пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (господствующей вещи) должен доказать, что его интересы не могут быть защищены способом, отличным от предоставления ограниченного пользования служащим земельным участком. Суд, в свою очередь, для установления факта отсутствия такой возможности у собственника недвижимого имущества исследует все варианты обеспечения нормальной эксплуатации объекта недвижимого имущества без установления сервитута.

Стороны подтверждают, что в данном случае существует возможность обслуживания электрических сетей без существенного ограничения прав ответчика, которым будет является испрашиваемый сервитут, а именно: путем перенесения электрических сетей, на чем настаивает ответчик.

При вынесении судебного акта суд должен учитывать интересы обеих сторон и соблюдать баланс их интересов.

Поскольку перенос сетей возможен и на данный момент препятствием к этому является только нежелание истца, доказательств обратного не представлено, оснований для установления сервитута также не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Май" отказать.

2. Расходы по госпошлине отнести на истца.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Пасаманик Н.М.