Гражданский кодекс часть 1

установил: Администрация муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) об обязании снести постройку – дровяной сарай площадью 50 кв.м., возведённый на земельном участке площадью 50 кв.м., расположенном при здании №38 по ул. М.Горького в г. Медвежьегорске.

Исковые требования обоснованы статьями 12, 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

Надлежаще извещённый о дате и времени судебного заседания, истец явку представителя для участия в нём не обеспечил; представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя в связи с невозможностью обеспечить его явку; определение суда от 06.05.2013 (пункт 3) не исполнил.

Ответчик в судебном заседании возражала против требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск; пояснила, что спорный сарай возведён на данном земельном участке до того, как ответчик приобрёл право пользования зданием бани и всегда использовался как сооружение, необходимое для эксплуатации здания бани по назначению, что подтверждается техническим паспортом на здания бани, прачечной и котельной, а также кадастровым паспортом на названные объекты; во исполнение протокола заседания Градостроительного Совета от 27.08.2008 ответчик облагородил спорный сарай.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства 01.06.2012 Администрация установила, что на земельном участке, расположенном при здании, находящимся по адресу: <...>, собственником части помещений в котором является ответчик, возведены несколько объектов, в том числе дровяной сарай площадью 50 кв.м. (5м*10м), что отражено в акте №25/12 от 01.06.2012 (л.д. 21).

Ссылаясь на наличие у Администрации права постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 4840 кв.м., расположенным по адресу: <...>, и, считая нарушенным свое право владения названным земельным участком в связи с возведением ответчиком спорного дровяного сарая в отсутствие каких-либо законных оснований для использования земельного участка, истец обратился с настоящим иском в суд. При этом истец указал, что спорный дровяной сарай не обладает признаками недвижимого имущества и в соответствии со статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил требования об обязании ответчика снести спорный дровяной сарай.

В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В подтверждение наличия права владения спорным земельным участком, Администрация сослалась на постановление Администрации муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» от 01.08.2008 №1179 (л.д. 109), согласно которому Администрации в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 10:13 01 08 06:010 площадью 4840 кв.м, расположенный по адресу: <...> и на истца была возложена обязанность по проведению государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с действующим законодательством.

В пункте 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами.

Истец не представил доказательства государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования названным земельным участком, между тем определением от 06.05.2013 суд обязывал истца представить данные сведения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, истец не представив в материалы дела доказательства государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, не подтвердил наличие права на обращение с исковыми требованиями в порядке статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик не возводил спорный дровяной сарай, поскольку согласно техническому паспорту на здание бани, прачечной, котельной (л.д. 69-81) дровяной сарай существовал по состоянию на 2006 год, тогда как ответчик получил в аренду нежилые помещения, расположенные в здании бани с тремя пристроенными одноэтажными кирпичными зданиями прачечных, одноэтажным зданием котельной на основании договора аренды от 10.01.2008 №05/08 (л.д. 83-87, штамп регистрирующего органа на л.д. 123).

В рамках названных арендных отношений в целях исполнения решения Градостроительного Совета (выписка из протокола заседания от 27.08.2008 (л.д. 82 с оборотом) ответчик отремонтировал спорный дровяной сарай; доказательств того, что ответчик осуществил строительство спорного объекта истец в материалы дела не представил.

Также не имеется оснований для рассмотрения требований истца в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку спорный дровяной сарай, как указал истец, не является недвижимым имуществом (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Кроме того суд учитывает, что на основании договора купли-продажи №66/11 от 29.04.2011 (л.д. 14-20) ответчик приобрёл в собственность помещения на первом этаже здания, находящимся по адресу: <...>, в связи с чем в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации ответчик имеет право на приобретение прав на земельный участок, на котором расположено названное здание (и спорный дровяной сарай), в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объёме.

Учитывая то, что истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, оснований для взыскания последней не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска Администрации муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" (ОГРН: <***>, ИНН:<***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Дружинина С.И.