Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в городе Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах

к Обществу с ограниченной ответственностью " КАРЕЛИЯ-ВОСТОК-СЕРВИС"

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Акционерное общество "Карельский окатыш"

при участии представителей:

заявителя, Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в городе Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах – ФИО1, специалист – эксперт, доверенность от 14.10.2016 года б/н, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

ответчика, Общества с ограниченной ответственностью " КАРЕЛИЯ-ВОСТОК-СЕРВИС" - ФИО2, адвокат, доверенность от 26.09.2016 года б/н (том 2 л.д. 38), личность установлена на основании предъявленного удостоверения;

третьего лица, Акционерного общества "Карельский окатыш" – не явился, надлежащим образом извещен,

установил: Территориальный отдел Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в городе Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185002, <...>; место нахождения Отдела: 186930, <...>) (далее – заявитель, административный орган, Управление Роспотребнадзора по РК) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "КАРЕЛИЯ – ВОСТОК - СЕРВИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185031, <...>) (долее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требования заявитель представил протокол об административном правонарушении от 08.07.2016 года, в котором был установлен факт нарушения Обществом пунктов 4.11, 4.12 раздела 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты», утвержденного решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 878, выразившийся в поставке и организации выдачи работникам Акционерного общества «Карельский окатыш» средств индивидуальной защиты (перчатки торговой марки Siberia (Сиберия) 0385-11-ru), не соответствующих требованиям по маркировке.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 03 октября 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Акционерное общество "КАРЕЛЬСКИЙ ОКАТЫШ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 186931, <...> строение 284) (далее – третье лицо) (том 2 л.д. 45 – 47).

Ответчик, Общество с ограниченной ответственностью "КАРЕЛИЯ – ВОСТОК - СЕРВИС", в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил суду отзыв на заявление, в котором заявленные требования не признал (том 1 л.д. 137 – 139). Просит отказать в привлечении к административной ответственности.

Третье лицо, Акционерное общество «Карельский окатыш», представило в суд письменные пояснения относительно предмета заявленных требований, в которых изложило свою позицию.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Сведения о надлежащем извещении третьего лица о времени и месте судебного заседания имеются в материалах дела. Уведомил суд о возможности рассмотрения дела без участия своего представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 156 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного третьего лица суд вправе рассмотреть дело в отсутствии его представителей.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал. Поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление и дополнительных письменных пояснениях (том 2 л.д. 13 – 14).

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения плановой выездной проверки Акционерного общества "Карельский окатыш" по адресу: <...> строение 284, промышленная площадка, было установлено, что в обращении находятся средства индивидуальной защиты, осуществляется их хранение и применение работниками Акционерного общества «Карельский окатыш». Данные средства индивидуальной защиты не соответствуют требованиям действующего законодательства о техническом регулировании по маркировке.

Согласно товарным накладным (том 1 л.д. 73 – 92) данные средства индивидуальной защиты были приобретены у Общества с ограниченной ответственностью "КАРЕЛИЯ – ВОСТОК - СЕРВИС", город Петрозаводск.

В отношении Общества с ограниченной ответственностью "КАРЕЛИЯ – ВОСТОК - СЕРВИС" 25.05.2016 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (том 1 л.д. 98 – 99).

В ходе проведенного административного расследования главным специалистом - экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия ФИО3 выявлены следующие нарушения.

Средство индивидуальной защиты – Перчатки торговой марки Siberia (Сиберия), Siberia ЕАС ТРТС 019/2011 08/14 size 10,5 RC 001141/14-07, 0385-11-ru, которые выдаются работникам Акционерного общества «Карельский окатыш» в качестве средств индивидуальной защиты, не соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты», утвержденного решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 878, по маркировке (отсутствует информация: наименование изделия, наименование изготовителя и (или) его товарный знак, защитные свойства, сведения о классе защиты и климатическом поясе, сведения о способах ухода и требования к утилизации средства индивидуальной защиты, сведения о документе, в соответствии с которым изготовлено средство индивидуальной защиты, маркировка выполнена не на официальном и государственном языке государств - членов Таможенного союза).

Таким образом, нарушены требования Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 года «О техническом регулировании» и пункты 4.10, 4.11, 4.12 раздела 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты».

Административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Общества с ограниченной ответственностью "КАРЕЛИЯ – ВОСТОК - СЕРВИС" признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с чем, 08 июля 2016 года главным специалистом - экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия ФИО3 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "КАРЕЛИЯ – ВОСТОК - СЕРВИС" составлен протокол об административном правонарушении № 127 по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган направил в Арбитражный суд Республики Карелия материалы дела об административном правонарушении и обратился с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В обоснование заявления о привлечении к административной ответственности заявителем представлены материалы по делу об административном правонарушении: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.05.2016 года, копия акта проверки Акционерного общества "Карельский окатыш" № 137 от 18.05.2016 года, копии товарных накладных, протокол взятия проб и образцов от 28.04.2016 года, определение о назначении экспертизы от 19.04.2016 года, экспертное заключение № 116-г/3 от 16.05.2016 года, извещение о составлении протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении № 127 от 08.07.2016 года.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ТР ТС 019/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 878, данный технический регламент разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к средствам индивидуальной защиты, обеспечения свободного перемещения средств индивидуальной защиты, выпускаемых в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Статья 3 данного Технического регламента устанавливает, что если в отношении средств индивидуальной защиты будут приняты иные технические регламенты Таможенного союза, устанавливающие требования к средствам индивидуальной защиты, то средства индивидуальной защиты должны соответствовать требованиям этих технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Средства индивидуальной защиты, не маркированные единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, не допускаются к выпуску в обращение на рынке.

Согласно статье 4 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ТР ТС 019/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 878, маркировка средств индивидуальной защиты (кроме средств индивидуальной защиты дерматологических) должна соответствовать следующим требованиям:

каждая единица средств индивидуальной защиты, включая сменные комплектующие изделия, должна иметь маркировку;

маркировка наносится непосредственно на изделие и на его упаковку;

если маркировку невозможно нанести непосредственно на изделие, она наносится на трудноудаляемую этикетку, прикрепленную к изделию, при отсутствии возможности нанесения маркировки в полном объеме непосредственно на само изделие допускается не наносить часть информации в маркировке при условии, что соответствующая информация нанесена на индивидуальную упаковку изделия и на прикрепленную к изделию трудноудаляемую этикетку;

Маркировка, наносимая непосредственно на изделие или на трудноудаляемую этикетку, прикрепленную к изделию, должна содержать:

наименование изделия (при наличии - наименование модели, кода, артикула);

наименование изготовителя и (или) его товарный знак (при наличии);

защитные свойства;

размер (при наличии);

обозначение настоящего технического регламента Таможенного союза, требованиям которого должно соответствовать средство индивидуальной защиты;

единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза;

дату (месяц, год) изготовления или дату окончания срока годности, если она установлена;

сведения о классе защиты и климатическом поясе, определяемом в соответствии с таблицей 3 приложения № 3 настоящего технического регламента Таможенного союза и в котором могут применяться средства индивидуальной защиты (при необходимости);

сведения о способах ухода и требованиях к утилизации средства индивидуальной защиты;

сведения о документе, в соответствии с которым изготовлено средство индивидуальной защиты;

другую информацию в соответствии с документацией изготовителя.

Информация должна наноситься любым рельефным способом (в том числе тиснение, шелкография, гравировка, литье, штамповка) либо трудноудаляемой краской непосредственно на изделие или на трудноудаляемую этикетку, прикрепленную к изделию. Допускается нанесение информации в виде пиктограмм, которые могут использоваться в качестве указателей опасности или области применения средств индивидуальной защиты. Информация должна быть легкочитаемой, стойкой при хранении, перевозке, реализации и использовании продукции по назначению в течение всего срока годности, срока службы и (или) гарантийного срока хранения.

В соответствии с пунктом 4.11 раздела 4 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ТР ТС 019/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 878, маркировка и эксплуатационные документы выполняются на официальном и государственном(ых) языке(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза, за исключением наименования изготовителя и наименования изделия, а также другого текста, входящего в зарегистрированный товарный знак. Допускается одновременное использование нескольких языков государств - членов Таможенного союза. Дополнительное использование иностранных языков допускается при условии полной идентичности содержания с текстом.

Маркировка средств индивидуальной защиты должна быть разборчивой, легкочитаемой и нанесена на поверхность продукции (этикетки, упаковки), доступную для осмотра без снятия упаковки, разборки или применения инструментов.

В соответствии с пунктом 5.11 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ТР ТС 019/2011, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 878, соответствие средств индивидуальной защиты настоящему техническому регламенту Таможенного союза обеспечивается выполнением его требований безопасности непосредственно, а также путем использования стандартов, включенных в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего технического регламента Таможенного союза.

Перед выпуском в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза средства индивидуальной защиты, на которые распространяется действие настоящего Технического регламента, должны быть подвергнуты процедуре подтверждения соответствия установленным в нем требованиям безопасности.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Кроме того, на основании статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрены права потребителя на безопасность товара (работы, услуги), в соответствии с которой потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Как видно из материалов дела, на момент проведения внеплановой выездной проверки Акционерного общества "Карельский окатыш" были установлены нарушения требований технических регламентов к продукции и выпуск в обращении продукции не соответствующей требованиям: на находящихся в обращении средствах индивидуальной защиты (перчатки торговой марки Siberia (Сиберия), Siberia) отсутствует информация: наименование изделия, наименование изготовителя и (или) его товарный знак, защитные свойства, сведения о классе защиты и климатическом поясе, сведения о способах ухода и требования к утилизации средства индивидуальной защиты, сведения о документе, в соответствии с которым изготовлено средство индивидуальной защиты, маркировка выполнена не на официальном и государственном языке государств - членов Таможенного союза.

Согласно статье 43 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско - правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Однако суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества с ограниченной ответственностью "КАРЕЛИЯ – ВОСТОК - СЕРВИС" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Суд считает, что административным органом не доказана причастность ответчика к поставке Акционерному обществу «Карельский окатыш» перчаток торговой марки Siberia (Сиберия), Siberia, которые были изъяты для проведения экспертизы.

Согласно представленному в материалы дела договору на поставку, хранение и выдачу спецодежды, спецобуви и средств индивидуальной защиты № 1407 от 25 июня 2010 года (том 1 л.д. 32 – 49) выдача средств индивидуальной защиты осуществляется ответчиком со своего склада непосредственно работникам Акционерного общества «Карельский окатыш» в индивидуальном порядке по ведомостям. В тоже время изъятие образцов для проведения экспертизы произведено административным органом со склада спец. одежды на территории АБК Рудоуправления Акционерного общества «Карельский окатыш».

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным ответчик поставлял в адрес Акционерного общества «Карельский окатыш» перчатки СИБИРЬ, а не Siberia (Сиберия), как указано в протоколе об административном правонарушении.

По мнению суда, административным органом не установлено и не доказано, что перчатки, отобранные в Акционерном обществе «Карельский окатыш», поступили от Общества с ограниченной ответственностью «КАРЕЛИЯ – ВОСТОК - СЕРВИС».

Административный орган при составлении протокола об административном правонарушении исходил из товарных накладных. Вместе с тем, из указанных товарных накладных усматривается, что Обществом с ограниченной ответственностью «КАРЕЛИЯ – ВОСТОК - СЕРВИС» было передано в адрес Акционерного общества «Карельский окатыш» перчатки «СИБИРЬ» в количестве более 1 000 штук. При этом, согласно протоколу взятия проб и образцов перчатки находились у Акционерного общества «Карельский окатыш» в количестве 3 пар. Таким образом, указанными документами не подтверждается однозначно, что изъятые для проведения экспертизы перчатки были поставлены в адрес Акционерного общества «Карельский окатыш» именно Обществом с ограниченной ответственностью «КАРЕЛИЯ – ВОСТОК – СЕРВИС», как не доказано, что Акционерное общество «Карельский окатыш» приобретало средства индивидуальной защиты (перчатки) только у Общества с ограниченной ответственностью «КАРЕЛИЯ – ВОСТОК - СЕРВИС», этот вопрос в ходе проведения административного расследования вообще не исследовался.

Следовательно, административным органом не представлено доказательств того, что изъятые для проведения экспертизы средства индивидуальной защиты (перчатки) были поставлены Акционерному обществу «Карельский окатыш» именно ответчиком – Обществом с ограниченной ответственностью «КАРЕЛИЯ – ВОСТОК – СЕРВИС».

При этом, суд принимает во внимание, что отбор проб для поведения экспертизы Управлением непосредственно у Общества с ограниченной ответственностью «КАРЕЛИЯ – ВОСТОК – СЕРВИС» не производился.

Учитывая изложенное, по мнению суда, административный орган в нарушение части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие обстоятельств, которые могут служить основанием для привлечения лица к административной ответственности, а именно не доказал нарушение (несоблюдение) Обществом требований технических регламентов к поставляемой им продукции, в данном случае к средствам индивидуальной защиты (перчаткам).

Поскольку административным органом не доказано, что именно Обществом были допущены нарушения требований технических регламентов, следовательно, не имеется оснований для привлечения Общества с ограниченной ответственностью «КАРЕЛИЯ – ВОСТОК – СЕРВИС» к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в городе Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах в удовлетворении требований о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «КАРЕЛИЯ – ВОСТОК – СЕРВИС» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия в городе Костомукша, Муезерском, Калевальском и Суоярвском районах о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «КАРЕЛИЯ – ВОСТОК - СЕРВИС (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Буга Н.Г.