Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Карлис-Терминал» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия и к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия о признании незаконными действий по снятию с налогового учета и постановке на налоговый учет,

При участии представителей:

заявителя, ЗАО «Карлис-Терминал», - ФИО1 – адвокат (доверенность от 27.08.09г. в деле, личность установлена по удостоверению), ФИО2 – исполнительный директор (доверенность от 08.09.09г. в деле, личность установлена по паспорту);

ответчика, Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Республике Карелия, - ФИО3 – специалист-эксперт (доверенность от 11.01.09г. в деле, личность установлена по служебному удостоверению);

ответчика, Межрайонной инспекции ФНС № 10 по Республике Карелия, - ФИО4 – начальник отдела (доверенность от 29.01.09г. в деле, личность установлена по паспорту);

Суд установил:

Заявитель, Закрытое акционерное общество «Карлис-Терминал» (далее по тексту – Общество), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия о признании незаконными действий, связанных с постановкой общества на налоговый учет, и об обязании снять Общество с налогового учета, и к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия о признании незаконными действий по снятию Общества с налогового учета и об обязании восстановить на налоговом учете по месту нахождения.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании представители Общества пояснили, что с 31.10.2003 года Общество состояло на налоговом учете по месту нахождения (г. Сортавала) в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия, 14.05.2009г. Общество было снято с учета по месту его нахождения и постановлено на налоговый учет в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия (г. Петрозаводск), что, по мнению заявителя, нарушает положения статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации и охраняемые законом права налогоплательщика, не являющегося крупнейшим налогоплательщиком, состоять на налоговом учете по месту своего нахождения.

Ответчик, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия, полагает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, поскольку в соответствии с Положением о Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия, утвержденным и.о. руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия 25.11.2008г., инспекция ведет в установленном порядке учет крупнейших налогоплательщиков, а также иных налогоплательщиков на подведомственной территории, включающей все административно-территориальные образования Республики Карелия. Согласно Порядку постановки на учет налогоплательщиков в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия в списки налогоплательщиков, подлежащих администрированию в данной инспекции, включаются налогоплательщики, отнесенные к категории крупнейших; организации, взаимозависимые с крупнейшими налогоплательщиками; основные налогоплательщики, осуществляющие деятельность в сфере лесопромышленного и горнопромышленного комплексов Республики Карелия.

Основным видом деятельности Общества является оптовая торговля лесоматериалами, что послужило основанием для постановки на налоговый учет именно в инспекции № 10.

Ответчик, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия, также не усматривает со своей стороны каких-либо нарушений, поскольку при снятии с налогового учета общества руководствовалась приказом Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 29.12.2008 № 504 дсп и графиком постановки на учет в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия организаций, соответствующих критериям отнесения организаций – юридических лиц к крупнейшим налогоплательщикам, утвержденным приказом ФНС России от 16.05.2007 № ММ-3-06/308@ в 1 полугодии 2009 года.

Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела и исследовав имеющиеся доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства дела.

Из материалов дела усматривается, что Закрытое акционерное общество «Карлис-Терминал» 31 октября 2003 года поставлено на налоговый учет по месту своего нахождения в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия, что подтверждается Свидетельством (л.д. 8). Юридический адрес общества – г. Сортавала, <...>.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 18.05.2009 в адрес Общества поступило уведомление о снятии организации с налогового учета в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике и постановке на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия по месту нахождения организации в связи с передачей в другой налоговый орган учетного дела и изменением границ территории, подведомственной налоговому органу (л.д. 10, 12).

Не согласившись с такими действиями налоговых инспекций, общество обратилось в арбитражный суд.

Статья 83 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в целях проведения налогового контроля организации физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом. Министерство финансов Российской Федерации вправе определять особенности постановки на учет крупнейших налогоплательщиков.

Порядок постановки на учет и порядок снятия с учета организаций и физических лиц регулируется статьей 84 Налогового кодекса Российской Федерации. Так в качестве оснований, когда налоговый орган, в котором налогоплательщик состоял на учете, принимает решение о снятии его с налогового учета, Кодекс относит следующие: изменение места нахождения или места жительства, ликвидация или реорганизация организации, прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Пунктом 4 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что если налогоплательщик изменил место нахождения или место жительства, снятие с учета налогоплательщика-организации осуществляется налоговым органом, в котором налогоплательщик состоял на учете на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку общество в данном случае не изменило место нахождения, не подавало соответствующих заявлений, следует признать, что у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия не было законных оснований для снятия налогоплательщика с учета и направления обществу соответствующего уведомления.

Ссылки ответчиков на Приказ Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 29.12.2008 № 404 дсп, которым утвержден график постановки на учет прочих организаций в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия, суд считает несостоятельными.

Пунктом 1 названного приказа установлено, что администрирование организаций, соответствующих критериям отнесения организаций - юридических лиц к крупнейшим налогоплательщикам, утвержденным приказом ФНС России от 16.05.2007 № ММ-3-06/308@, местом нахождения которых является территория Республики Карелия, осуществляется в Межрайонной инспекции ФНС № 10 по Республике Карелия.

В силу пункта 1 Особенностей постановки на учет крупнейших налогоплательщиков, утвержденных приказом Минфина России от 11.07.2005 № 85н, постановка на учет крупнейшего налогоплательщика осуществляется в межрегиональной (межрайонной) инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам, к компетенции которой отнесен налоговый контроль за соблюдением данным крупнейшим налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

Приказом ФНС России от 16.06.2007 № ММ-3-06/308@ утверждены Критерии отнесения организаций – юридических лиц к крупнейшим налогоплательщикам, подлежащим налоговому администрированию на федеральном и региональном уровнях, согласно приложению к названному приказу.

В пункте 5 утвержденных Критериев указаны показатели финансово-экономической деятельности, позволяющие отнести налогоплательщика к категории крупнейших.

Согласно данному пункту к организациям, подлежащим налоговому администрированию на региональном уровне, относятся организации, у которых один из перечисленных ниже показателей финансово-экономической деятельности имеет следующее значение:

5.1. суммарный объем начислений федеральных налогов и сборов согласно данным налоговой отчетности в пределах от 75 миллионов рублей до 1 миллиарда рублей включительно;

5.2. суммарный объем выручки (дохода) от продажи товаров, продукции, работ, услуг (форма № 2 «Отчет о прибылях и убытках» годовой бухгалтерской отчетности, код показателя 010) и операционных доходов (форма № 2 «Отчет о прибылях и убытках» годовой бухгалтерской отчетности, коды показателей 060, 080, 090, 120) находится в пределах 1 миллиарда рублей до 20 миллиардов рублей включительно;

5.3. активы находятся в пределах от 1 миллиарда рублей до 20 миллиардов рублей включительно.

Налоговыми органами не представлено документальных доказательств, что ЗАО «Карлис-Терминал» обладает признаками, позволяющими отнести его к крупнейшим налогоплательщикам. Напротив, в судебном заседании представители сторон подтвердили, что Общество не является крупнейшим налогоплательщиком и основания для его постановки на налоговый учет в МИ ФНС № 10 РК иные. В ходе судебного разбирательства также было установлено, что Общество не является и взаимозависимым с крупнейшим налогоплательщиком по этим же основаниям.

Не принимается судом во внимание ссылка ответчиков на Порядок постановки на учет налогоплательщиков в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия, утвержденный заместителем руководителя Управления ФНС по Республике Карелия 15.01.2009, согласно пункту 1.3. которого в списки налогоплательщиков, подлежащих администрированию в этой инспекции включаются: налогоплательщики, отнесенные к категории крупнейших налогоплательщиков; организации, взаимозависимые с крупнейшим налогоплательщиком; основные налогоплательщики, осуществляющие деятельность в сфере лесопромышленного и горнопромышленного комплексов Республики Карелия. Критерии отнесения организаций к данной категории определяются Управлением.

В судебное заседание ответчиками не представлены Критерии отнесения организаций, осуществляющих деятельность в сфере лесопромышленного комплекса. Из представленной ответчиком выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что основным видом деятельности Общества является прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта (л.д. 55). Такой вид деятельности, как лесозаготовки, указан среди дополнительных видов деятельности. Доказательств того, что с момента создания Общества им осуществлялась деятельности по лесозаготовке, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Кроме того, специальный учет, отличный от предусмотренного пунктом 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации, допускается только в отношении крупнейших налогоплательщиком и такое право предоставлено только Министерству финансов Российской Федерации.

Таким образом, действия ответчиков по снятию с налогового учета и постановке на налоговый учет в другой налоговый орган по виду деятельности, не соответствуют Налоговому кодексу, а незаконные действия этих органов нарушают права и законные интересы в сфере хозяйственной деятельности общества, в связи с возникновением дополнительных материальных и временных затрат при осуществлении взаимоотношений с налоговым органом, расположенным не по месту его нахождения.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что заявленные Обществом требования являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчиков расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить полностью. Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия по снятию Закрытого акционерного общества «Карлис-Терминал» с налогового учета, а также незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия по постановке ЗАО «Карлис-Терминал» на налоговый учет, как не соответствующие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

2. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия и Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Закрытого акционерного общества «Карлис-Терминал» путем восстановления его на налоговом учете в МИ ФНС № 5 по Республике Карелия.

3. Судебные расходы отнести на ответчиков. Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Республике Карелия в пользу ЗАО «Карлис-Терминал» расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей. Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС № 10 по Республике Карелия в пользу ЗАО «Карлис-Терминал» расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

5. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Судья

Одинцова М.А.