Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красильниковым И.М., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Администрации Поповпорожского сельского поселения об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом,

заинтересованные лица: Министерство культуры Республики Карелия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия, открытое акционерное общество «Российские железные дороги»,

при участии представителей:

заявителя, Администрации Поповпорожского сельского поселения, – ФИО1, действующей по доверенности №2 от 14.01.2014; ФИО2, по доверенности №3 от 14.01.2014;

заинтересованных лиц: от Министерства культуры Республики Карелия – не явились, извещены надлежащим образом; от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия – не явились, извещены надлежащим образом; от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – ФИО3, доверенность от 26.12.2013; от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия – ФИО4 – доверенность от 27.12.2013 № 107;

установил: Администрация Поповпорожского сельского поселения (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом: братская могила советских воинов, погибших в годы Великой Отечественной Войны 1941-1945 гг. (ст. Раменцы Октябрьской железной дороги, Сегежский район, Республика Карелия).

Заявление обосновано ссылками на статьи 234, 265, 263, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09 октября 2013 года в порядке статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Министерство культуры Республики Карелия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Определением суда от 06 ноября 2013 года в порядке статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия.

Заинтересованные лица, Министерство культуры Республики Карелия, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель заявителя просил установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательской давности сооружением: братской могилой, расположенной на станции Раменцы Октябрьской железной дороги Сегежского района Республики Карелия; представил дополнительные доказательства по делу.

Министерство культуры Республики Карелия направило отзыв на заявление, в котором не возражало против удовлетворения заявленных требований, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») направило в Арбитражный суд Республики Карелия отзыв на заявление, в котором возражало против удовлетворения заявленных требований, мотивированное тем, что исторический объект расположен на земельном участке, переданным ОАО «РЖД» в долгосрочную аренду; установление факта владения и пользования на праве собственности заявителем данным воинским захоронением затрагивает права ОАО «РЖД», как арендатора земельного участка.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия направило отзыв на заявление, в котором не возражало против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что объект – помятник истории – братская могила советских воинов, погибших в годы Великой Отечественной Войны 1941-1945 гг., в территориальной государственной базе данных федерального имущества по Республике Карелия не числится; рассмотрение настоящего спора не затрагивает интересов Российской Федерации; просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В отзыве на заявление Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление) указало, что в случае удовлетворения судом заявленного требования решение суда будет являться основанием для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, удовлетворение заявления Управление оставило на усмотрение суда.

Заслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На территории Поповпорожского сельского поселения Сегежского района Республики Карелия на станции Раменцы Октябрьской железной дороги находится памятник истории: братская могила советских воинов, погибших в годы Великой Отечественной войны 1941-1945гг., который является объектом культурного наследия, памятником Великой Отечественной войны, подлежащим особой охране и сохранению.

Вместе с тем указанный объект не имеет собственника, на балансе в администрации поселения или администрации муниципального района не находится.

Начиная с 1960-х годов и по настоящее время органы местного самоуправления: Урозерский сельский совет и его правопреемник – Администрация Поповпорожского сельского поселения – добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются памятниками истории как своими собственными, осуществляя их содержание и ремонт за счет собственных средств.

Отсутствие правоустанавливающих документов о приобретении права собственности на братские захоронения, являющиеся сооружениями, препятствует заявителю в регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что обусловило его обращение в арбитражный суд с настоящим заявлением. Как полагает заявитель, отсутствие у воинских захоронений собственника препятствует организации их учета, государственной охраны, реставрации и ремонта, сохранению объектов на постоянной основе, контролю за их состоянием, чем нарушаются интересы Российской Федерации, а также неопределенного круга лиц, направленные на сохранение памятника в надлежащем виде, в том числе, для последующих поколений.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 N131-«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) в собственности поселений могут находиться: объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) независимо от категории их историко-культурного значения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 5 Закона Российской Федерации от 14.01.1993 N4292-1 «Об увековечении памяти при защите Отечества» (далее – Закон №4292-1) воинские захоронения подлежат государственному учету. На территории Российской Федерации их учет ведется местными органами власти и управления. На каждое воинское захоронение устанавливается мемориальный знак и составляется паспорт.

Воинские захоронения содержатся в соответствии с положениями Женевских конвенций о защите жертв войны от 12 августа 1949г. и общепринятыми нормами международного права.

Ответственность за содержание воинских захоронений на территории Российской Федерации возлагается на органы местного самоуправления, а на закрытых территориях воинских гарнизонов – на начальников этих гарнизонов. Содержание и благоустройство воинских захоронений, находящихся на территориях других государств, осуществляются порядке, который определен межгосударственными договорами и соглашениями.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности поселения, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории поселения.

В соответствии со статьей 11 Закона №4292-1 органы местного самоуправления осуществляют мероприятия по содержанию в порядке и благоустройству воинских захоронений, мемориальных сооружений и объектов, увековечивающих память погибших при защите Отечества, которые находятся на их территориях, а также работы по реализации межправительственных соглашений по уходу за захоронениями иностранных военнослужащих на территории Российской Федерации;

Статьей 9.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия отнесены: сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности поселений или городских округов; государственная охрана объектов культурного наследия местного (муниципального) значения; определение порядка организации историко-культурного заповедника местного (муниципального) значения.

Пунктом 3 статьи 2 этого же закона установлено, что имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Порядок оформления права собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований на объекты культурного наследия федерального значения, которые являлись недвижимыми памятниками истории и культуры государственного (общесоюзного и республиканского) значения до 27 декабря 1991 года и необходимы для обеспечения осуществления субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями установленных федеральными законами полномочий, установлен пунктом 2 статьи 63 Федерального закона №73-ФЗ, но в то же время не распространяется на объекты культурного наследия, являющиеся отдельными захоронениями.

Таким образом, применительно к рассматриваемому делу в отношении сооружения, являющегося предметом заявления, отсутствует специальный порядок приобретения права собственности, обусловленный статусом данного объекта.

Статьей 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридически лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 19 Постановления совместного Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление 10/22), возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Согласно пункту 15 названного Постановления давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что Администрация с момента ее создания в 2006 году добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществом – братской могилой, расположенной на станции Раменцы Октябрьской железной дороги.

Пунктом 10 статьи 85 Закона N 131-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 названного Закона.

В силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Факт открытого, добросовестного, непрерывного владения Администрацией и ранее осуществлявшим полномочия по вопросам местного значения на данной территории Урозерским сельским советом воинским захоронением подтверждается: учетной карточкой воинского захоронения, сведениями военного комиссариата о захороненных в братской могиле на станции Раменцы, фотографиями, письмами Администрации, расходными документами, подтверждающими ремонт воинского захоронения.

Решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Суд критически оценивает доводы, изложенные в отзыве ОАО «РЖД», поскольку применительно к рассматриваемому заявлению правового значения они не имеют; доказательства, подтверждающие, что установление факта владения и пользования на праве собственности заявителем данным воинским захоронением затрагивает права ОАО «РЖД» в материалы дела не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается отсутствие у заявителя возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду; законодательством не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующего факта; в силу федерального закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявленное Администрацией требование является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос об отнесении судебных расходов, суд принимает во внимание волеизъявление заявителя, характер заявленного требования и возлагает расходы по госпошлине за рассмотрение заявления на Администрацию Поповпорожского сельского поселения. Поскольку заявитель в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.337 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя взысканию в федеральный бюджет не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Администрацией Поповпорожского сельского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) как своим собственным в течение срока приобретательной давности в отношении сооружения: Братская могила, расположенной на станции Раменцы Октябрьской железной дороги Сегежского района Республики Карелия.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погорелов В.А.