Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соломоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от заявителя: ФИО1 (доверенность от 27.12.2012) – дело по заявлению государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Фонд государственного имущества Республики Карелия» о признании незаконным и отмене постановления № 04-07/81-1/2 о назначении административного наказания, вынесенного руководителем Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу, установил:

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» настоящий Федеральный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

К мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, статьей 4 названного закона отнесены организация и осуществление внутреннего контроля, а также обязательный контроль.

Согласно статье 3 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» обязательный контроль – совокупность принимаемых уполномоченным органом мер по контролю за операциями с денежными средствами или иным имуществом на основании информации, представляемой ему организациями, осуществляющими такие операции, а также по проверке этой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации; внутренний контроль – деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма; организация внутреннего контроля – совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля; осуществление внутреннего контроля – реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

Пунктом 1.1 статьи 6 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» установлено, что сделка с недвижимым имуществом, результатом совершения которой является переход права собственности на такое недвижимое имущество, подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 миллиона рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 миллионам рублей, или превышает ее.

В пункте 4 данной статьи указано, что сведения об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, представляются непосредственно в уполномоченный орган организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом.

Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, по выработке государственной политики, нормативно-правовому регулированию в этой сфере, по координации соответствующей деятельности других федеральных органов исполнительной власти, а также функции национального центра по оценке угроз национальной безопасности, возникающих в результате легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и распространения оружия массового уничтожения, по выработке мер противодействия этим угрозам (пункт 1 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2012 № 808).

Порядок представления в Росфинмониторинг организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, перечисленные в статье 5 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», информации, предусмотренной данным законом, установлен Инструкцией, которая утверждена приказом Росфинмониторинга от 05.10.2009 № 245.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней, следующих за днем совершения операции, определенные сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами, в том числе вид операции и основания ее совершения, дату совершения операции с денежными средствами или иным имуществом, а также сумму, на которую она совершена.

При проверке исполнения законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма прокуратура г. Петрозаводска установила, что ГУП РК «Фонд госимущества РК» на основании договоров поручения оказывает посреднические услуги по сделкам с недвижимым имуществом. В результате этой деятельности в период с 06.08.2012 по 06.05.2013 гражданин ФИО2 приобрел у ЗАО «Карелстроймеханизация» квартиру стоимостью 4160000 руб., а гражданка ФИО3 приобрела у гражданина ФИО4 квартиру стоимостью 3200000 руб. Несмотря на имеющиеся Правила внутреннего контроля, утвержденные приказом от 19.08.2008 № 98, информацию об этих сделках ГУП РК «Фонд госимущества РК» в Росфинмониторинг не направляло.

Посчитав ГУП РК «Фонд госимущества РК» нарушившим требования закона о предоставлении информации о сделках, подлежащих обязательному контролю, заместитель прокурора г. Петрозаводска постановлением от 21.08.2013 возбудил в отношении заявителя производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании данного постановления 12.09.2013 вынесено оспариваемое постановление, которым заявителю назначено наказание по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ в виде 200000 руб. штрафа.

Предъявленное требование заявитель мотивирует отсутствием правовых оснований для привлечения к административной ответственности. Полагает, что не был обязан представлять в Росфинмониторинг сведения о договорах купли-продажи квартир, покупателями которых являлись ФИО2 и ФИО3, поскольку стороной в этих сделках, повлекших установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества, ГУП РК «Фонд госимущества РК» не выступало, операций с денежными средствами в рамках этих договоров непосредственно и самостоятельно не производило. Оказанные гражданам услуги носили лишь консультационный и сопроводительный характер. Считает несоответствующим действительности вывод административного органа об отсутствии организации внутреннего контроля. Отмечает, что на следующий день после возбуждения административного производства информация о сделке с ФИО2 была направлена в Росфинмониторинг.

В судебных заседаниях ФИО1 поддержала данную позицию.

В отзыве административный орган с требованием не согласен, доводы заявителя считает несостоятельными.

Частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц (штраф в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток) за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю.

Согласно части 1 статьи 15.27 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля.

ГУП РК «Фонд госимущества РК» стоит на учете в МРУ Росфинмониторинга по СЗФО как организация, оказывающая посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества. В связи с этим приказом директора от 08.11.2011 были утверждены и введены в действие Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также назначены лица, ответственные за соблюдение этих Правил (в их число входит заместитель главного бухгалтера). Данными Правилами регламентирован порядок действий сотрудников по выявлению сделок с недвижимостью, проводимых ГУП РК «Фонд госимущества РК» по поручениям клиентов и подлежащих обязательному контролю с целью исполнения требований Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». В этих целях сотрудники ГУП РК «Фонд госимущества РК» проходили соответствующее обучение, что подтверждается представленными в дело сертификатами.

Оспариваемым постановлением заявителю вменено ненадлежащее осуществление внутреннего контроля, повлекшее непредставление в уполномоченный орган сведений о двух сделках с недвижимым имуществом, совершению которых ГУП РК «Фонд госимущества РК» способствовало, и результатом совершения которых явился переход права собственности граждан на это имущество.

В частности, как следует из материалов дела, по договору поручения от 06.08.2012 № 71/ИР заявитель обязался оказать ФИО2 на возмездной основе услуги по подбору жилого помещения с целью приобретения его в собственность, а также юридическое сопровождение сделки с учетом ипотечного кредитования.

В силу пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

04.03.2013 ФИО2 заключил с ООО «Стройинвест КСМ», действующим от имени ЗАО «Карелстроймеханизация», предварительный договор № 4/166-131 купли-продажи квартиры по адресу: <...>, стоимостью 4160000 руб., из которых 2200000 руб. составили целевые заемные денежные средства, предоставленные ГУП РК «Фонд госимущества РК».

13.03.2013 ГУП РК «Фонд госимущества РК» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор № ЗИВ-06/13 о предоставлении целевого займа в сумме 2174000 руб. для приобретения заемщиком в собственность названной квартиры. Обеспечением данного договора явилась ипотека (залогодержатель – ГУП РК «Фонд госимущества РК»), зарегистрированная в реестре 15.04.2013.

Как следует из акта, составленного в марте 2013 года, ГУП РК «Фонд госимущества РК» выполнил свои обязательства перед ФИО2 по договору № 71/ИР.

09.04.2013 ФИО2 (покупатель) и ЗАО «Карелстроймеханизация» (продавец) заключили договор купли-продажи названной квартиры, право собственности на которую за покупателем было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.04.2013 за номером регистрации 10-10-01/035/2013-112.

Таким образом, в результате действий ГУП РК «Фонд госимущества РК» гражданин приобрел право собственности на недвижимое имущество стоимостью более 3 млн. руб., то есть была совершена сделка, подлежащая обязательному контролю. Не знать о совершении своим клиентом этой операции заявитель не мог.

В силу статьи 5 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

Как следует из оспариваемого постановления, именно по этому признаку административный орган отнес ГУП РК «Фонд госимущества РК» к лицам, обязанным исполнять требования Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в связи с покупкой ФИО2 квартиры.

Оспаривая этот вывод МРУ Росфинмониторинга по СЗФО, заявитель ссылается на то, что под оказанием организацией посреднических услуг при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества в контексте статьи 5 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» следует понимать такие виды посредничества, когда юридическое лицо (посредник) выступает от имени и по поручению участника сделки с недвижимым имуществом, непосредственно участвует в такой сделке и, соответственно, самостоятельно (но в интересах представляемого) осуществляет операции с денежными средствами или названным подконтрольным имуществом. По мнению ГУП РК «Фонд госимущества РК», данный вывод вытекает из понятия операции с денежными средствами или иным имуществом, данной в статье 3 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», согласно которому такими операциями признаются действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей. Следовательно, если лицо самостоятельно не участвует в сделке, оно не может быть признано посредником в смысле, придаваемом названным законом.

Суд не разделяет такую позицию заявителя.

Действительно, ГУП РК «Фонд госимущества РК» самостоятельно не участвовало в сделке купли-продажи квартиры, заключенной между ФИО2 и ЗАО «Карелстроймеханизация». Посреднические услуги риэлтерских организаций заключаются в подборе вариантов купли-продажи недвижимости для продавцов и покупателей, помощи в заключении сделок купли-продажи, организации продажи недвижимости по поручению других участников рынка недвижимости, участии в организации проведения торгов по реализации недвижимости, на которую обращено взыскание. То есть посредник – это субъект предпринимательской деятельности, оказывающий содействие в установлении контактов и заключении сделок, контрактов между производителями и потребителями, продавцами и покупателями товаров и услуг.

Однако, правовое регулирование отношений, в целях которого и был принят Федеральный закон «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», распространяется и на отношения с участием организаций, оказывающих посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, о чем прямо указано в статье 5 данного закона. Заявитель же, по мнению суда, узко толкует субъектный состав операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю.

Согласно уставу ГУП РК «Фонд госимущества РК» вправе осуществлять риэлтерскую деятельность.

Таким образом, ГУП РК «Фонд госимущества РК» было обязано представить в Росфинмониторинг сведения о сделке, которую заключил ФИО2 с ЗАО «Карелстроймеханизация», в порядке, установленном подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Неисполнение этой обязанности до возбуждения административного производства заявитель не отрицает.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сведений о принятии заявителем исчерпывающих мер для недопущения вмененного правонарушения при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

В объяснениях от 21.08.2013 директор ГУП РК «Фонд госимущества РК» указал, что неизвещение Росфинмониторинга о сделке купли-продажи квартиры, совершенной ФИО2, было обусловлено невнимательностью заместителя главного бухгалтера – ответственного лица.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным вывод Росфинмониторинга о том, что ГУП РК «Фонд госимущества РК» ненадлежащим образом осуществляло внутренний контроль (реализовывало имеющиеся Правила внутреннего контроля), в результате чего в уполномоченный орган не были представлены сведения об операции, подлежащей обязательному контролю, то есть совершило правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением заявителю также вменено непринятие мер по сообщению в Росфинмониторинг сведений о сделке купли-продажи между гражданами ФИО5 и ФИО3, в результате которой последняя приобрела квартиру стоимостью 3200000 руб. по адресу: <...>.

По мнению суда, данный эпизод вменен необоснованно.

Так, из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что 01.03.2013 ГУП РК «Фонд госимущества РК» заключило с ФИО6 договор поручения, аналогичный договору с ФИО2, исполнение которого повлекло заключение договора между ФИО4 и ФИО3

Действительно, по договору поручения от 01.03.2013 № 21/ИР заявитель обязался оказать ФИО6 на возмездной основе услуги по продаже квартиры по адресу: <...>, стоимостью 2200000 руб., содействию в подборе другого жилья с привлечением кредитных средств, а также юридическому сопровождению сделок.

В материалы дела представлен акт (без даты и номера) о выполнении ГУП РК «Фонд госимущества РК» работ по этому договору.

Однако, эти документы не связаны с взаимоотношениями ФИО4 (продавца) и ФИО3 (покупателя) по купле-продаже квартиры по адресу: <...> (предварительный договор купли-продажи данной квартиры был заключен 23.04.2013, основной договор – 06.05.2013, право собственности покупателя было зарегистрировано 16.05.2013).

Доказательства, подтверждающие причастность ГУП РК «Фонд госимущества РК» к заключенной между ФИО4 и ФИО3 сделке купли-продажи квартиры, суду не представлены. Позиция заявителя о том, что он не оказывал ФИО3 посреднических услуг по приобретению жилья, административным органом вопреки требованиям части 4 статьи 210 АПК РФ не опровергнута.

В тоже время неправомерное вменение указанного эпизода не влечет отмену оспариваемого постановления.

Малозначительность совершенного ГУП РК «Фонд госимущества РК» правонарушения судом не установлена, о наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не заявлено.

Существенных процессуальных нарушений, самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не выявлено, сведений о наличии таких нарушений ГУП РК «Фонд госимущества РК» не приведено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать вынесенное в Санкт-Петербурге должностным лицом Федеральной службы по финансовому мониторингу постановление № 04-07/81-1/2 от 12.09.2013 о привлечении государственного унитарного предприятия Республики Карелия «Фонд государственного имущества Республики Карелия» (местонахождение: <...>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным и обоснованным.

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Таратунин Р.Б.