Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску муниципального унитарного предприятия Прионежского муниципального района «Соцсфера» к акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал» об обязании предоставить документы ,

при участии в судебном заседании:

представителя, акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» Ульбаковой Н.С., по доверенности от 09.12.2015,

установил: муниципальное унитарное предприятие Прионежского муниципального района «Соцсфера» (далее – истец, МУП «Соцсфера») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» (далее – ответчик, АО «ПКС - Водоканал») об обязании предоставить документы.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 974, 999, 1008, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 66 ФЗ-127 «О несостоятельности (банкротстве)».

В отзыве на исковое заявление от 18.08.2017 (л.д. 51-52) ответчик просит прекратить производство по делу, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу №А26-7350/2016 между теми же сторонами, о том же предмет и по тем же основаниям.

В письменных пояснениях от 26.09.2017 (л.д. 60-61) ответчик указывает на несогласие с требованиями, полагает, что данный иск является уточнением исковых требований по делу №А26-7350/2016; также указывает, что агентским договором от 31.01.2014 не предусмотрена обязанность АО «ПКС-Водоканал» хранить информацию о задолженности физических лиц в запрашиваемой форме («разрезах»), действующим законодательством не предусмотрена обязанность предоставлять информацию в запрашиваемой форме. Относительно истребования информации о проживающих в помещениях (Ф.И.О., дата рождения), сведений о собственниках помещений в период образования задолженности указывает, что предоставление такой информации является нарушением персональных данных, кроме того ответственными держателями такой информации являются администрации сельских поселений и миграционные службы. Просит в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представитель истца уточнил требования, просил обязать ответчика предоставить в бумажном и электронном виде документы, содержащие информацию, касающуюся дебиторской задолженности населения, образовавшейся за период действия агентского договора №44/14 от 31.01.2014 по состоянию на дату его расторжения по каждому должнику – физическому лицу о сумме основного долга, сформированной в разрезе расчетных месяцев, и данные о проживающих в помещениях (Ф.И.О., дата рождения), сведения о собственниках помещений в период образования задолженности.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции.

Рассмотрев заявление ответчика о прекращении производства по делу, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место иной предмет требований, в связи с чем, дело рассматривается по существу.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 08 сентября 2016 года по делу №А26-10015/2015 МУП «Соцсфера» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Забелин А.Н.

Конкурсный управляющий обратился в ПАО «ЕРЦ РК» с целью заключения агентского договора на взыскание дебиторской задолженности населения в соответствии с документами, переданными АО «ПКС-Водоканал» по завершению агентского договора, в ответе ПАО «ЕРЦ РК» указало на недостаточность сведений для заключения агентского договора на взыскание дебиторской задолженности населения.

Полагая, что сведения, необходимые для заключения агентского договора, имеются у ответчика, ранее являвшегося стороной договора от 31.01.2014, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Конкурсный управляющий в обоснование заявленных требований ссылался на агентский договор №44/14 от 31.03.2014, заключенный между АО «ПКС» и МУП «Соцсфера», действие которого закончилось 01.03.2015. Условиями агентского договора от 31.03.2014 определен объем и характер оказываемых принципалу (МУП «Соцсфера») услуг, определены объем и форма обработки и предоставления в ходе исполнения договора полученных сведений.

В соответствии со статьями 16, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный акт должен обладать признаком исполнимости.

Таким образом, суд должен при рассмотрении заявления арбитражного управляющего об обязании предоставить документы, исследовать вопрос наличия и фактического нахождения документов, поскольку судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств того, что документы, о передаче которых настаивает конкурсный управляющий, находятся в распоряжении ответчика, а последний уклоняется от добровольной передачи, не представлено.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Суд исходит из того, что истцом не доказано наличие на стороне ответчика договорной обязанности по формированию, сбору и хранения информации, о передаче которой требует истец. Данные о проживающих в помещениях (Ф.И.О., дата рождения), сведения о собственниках помещений в период образования задолженности управляющему надлежит получать путем запроса информации у уполномоченных органов.

На основании изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении требований полностью с отнесением на него расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении иска муниципального унитарного предприятия Прионежского муниципального района «Соцсфера» (ОГРН: 1131040000904, ИНН: 1020177618) отказать.

2.Взыскать с муниципального унитарного предприятия Прионежского муниципального района «Соцсфера» (ОГРН: 1131040000904, ИНН: 1020177618) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

3.Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Дементьева А.В.