Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Поросозеро-лес» к обществу с ограниченной ответственностью «Форест-Тревел» о взыскании 1515430 руб. 62 коп.,

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью «Поросозеро-лес», - Романовой А.С. (доверенность от 01.08.2019),

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Форест-Тревел», - Ишутина М.Ю. (доверенность от 11.02.2021),

установил: общество с ограниченной ответственностью «Поросозеро-лес» (ОГРН: 1126324002683, ИНН: 1001256977, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Фридриха Энгельса, д. 10, пом/каб 19/6; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Форест-Тревел» (ОГРН: 1131001008467, ИНН: 1001271710, адрес: 186870, Республика Карелия, Суоярвский р-н, г. Суоярви, ул. Шельшакова, д. б/н; далее – ответчик) о взыскании 1515430 руб. 62 коп., убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда № 03 от 25.03.2016.

Иск обоснован статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями договора подряда № 03 от 23.03.2016.

Ответчик в отзыве на иск заявленные требования не признал, со ссылкой на преюдициальное значение судебных актов по делу № А26-97/2019, № А26-8400/2020, которыми установлено, что рубка деревьев за пределами границ натурного отвода лесосеки (незаконная рубка) произошла по вине обеих сторон, установлено отсутствие оснований для освобождения ООО «Поросозеро-лес» от ответственности либо уменьшении ее размера, установлено наличие равной вины в причинении ущерба, а также учитывая факт оплаты ответчиком более 50% от суммы ущерба, просил в удовлетворении иска отказать.

Возражая по доводам ответчика, истец указал, что факт осуществления незаконной рубки, повлекшей причинение ущерба лесам на сумму 3340137 руб. 00 коп. именно ответчиком установлен и отражен в решении Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2019 по делу № А26-97/2019; при этом, при рассмотрении дела № А26-97/2019 суд не ставил цель определить степень вины каждого из ответчиков, поскольку в рамках законодательства об охране окружающей среды вред, причиненный лесам возмещается в любом случае, независимо от того причинен он в форме действия или бездействия, умышленно или неосторожно. Однако в рамках настоящего спора суд обязан установить степень ответственности сторон. Истец полагает, что в данном случае основная степень вины возлагается на ответчика – ООО «Форест-Тревел», поскольку именно его активными действиями и некачественным исполнением договора подряда, допущено причинение вреда лесам. Истец привлечен к солидарной ответственности не в результате совершения каких-либо виновных действий, а на основании исключительно своего статуса – арендатора лесного участка.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали свои правовые позиции.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Государственным комитетом Республики Карелия (арендодатель, правопреемником которого является Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия) и ООО «Карелфинлес» заключен договор от 18.12.2007 аренды лесного участка общей площадью 7125 га, расположенный в Куолисмском участковом лесничестве в кварталах 144-170, в целях заготовки древесины. Впоследствии было заключено дополнительное соглашение к названному договору, по условиям которого права арендатора перешли к ООО «Поросозеро-лес».

Пунктом 1.2 договора подряда установлено, что заказчик поручает исполнителю осуществить работу по заготовке древесины, а именно валку леса в хлыстах в кварталах 144-170 Куолисмского участкового лесничества ГКУ РК Суоярвского центрального лесничества. Перечень конкретных лесных участков указывается в приложении № 2 к договору. Исполнитель обязан произвести самостоятельно и за свой счет: обрубку, обрезку сучьев, трелевку хлыстов, раскряжевку хлыстов с укладкой сортиментов в отдельные штабели с рассортировкой по породам и длинам (пиловочник, балансы, дрова), а также вывозку древесины с лесосеки (делянки) и очистку лесосеки (делянки) от порубочных остатков.

Согласно разделу 3.1. договора в редакции соглашения от 22.11.2016 исполнитель обязан в срок до 31.07.2016 выполнить отводы делянок (лесных участков), переданных в рубку по настоящему договору, в объеме 16527 кб.м (пункт 3.1.1); принять по акту лесосеки (делянки) в работу, ознакомиться в натуре с границами делянок, технологией разработки делянок, лесохозяйственными требованиями при рубке леса (пункт 3.1.1.1); в течение действия настоящего договора выполнять работы по заготовке древесины на конкретной лесосеке (делянке) качественно с окончанием исполнения работ по заготовке древесины не позднее, чем указано в приложении № 2, с последующей сдачей данной лесосеки (делянки) в соответствии с п. 3.1.10, 5.8 договора, исполнитель вправе произвести заготовку древесины раньше окончания срока заготовки, указанного в приложении № 2 (пункт 3.1.2). Исполнитель сдает заготовленную древесину заказчику по промежуточным бухгалтерским актам раз в месяц. Заказчик вправе производить проверку качества выполняемых работ путем составления акта проверки качества разработки лесосеки, проверка проводится заказчиком в одностороннем порядке (пункт 3.1.3); производить работы по заготовке качественно и в соответствии с условиями настоящего договора, приложения № 3, правил заготовки древесины, правил рубок ухода, иными нормативными правовыми актами в области лесных отношений (пункт 3.1.4).

В пункте 3.3.2 договора предусмотрена обязанность заказчика ознакомить исполнителя в натуре с границами делянок и передать делянки в разработку. Заказчик имеет право в любое время проверять и контролировать ход и качество производимых исполнителем работ, определенных настоящим договором (пункт 3.4.2).

Работы считаются выполненными, а расчет между сторонами произведенным, после подписания окончательного акта сдачи-приемки. Между заказчиком и исполнителем подписываются промежуточные бухгалтерские акты сдачи-приемки выполненных работ (пункт 5.2). Заказчик, обнаруживший недостатки в выполненных работах выставляет письменное предписание (претензию) исполнителю об устранении недостатков. В случае не устранения недостатков в срок, установленный в предписании (претензии) или в случае, если недостатки работ являются неустранимыми, заказчик взыскивает с исполнителя сумму штрафа (неустойки) за допущенные нарушения в размере, установленном в приложении №3 (пункт 5.3). Работы считаются выполненными качественно и в срок, а расчет между сторонами произведенным, после подписания окончательного акта сдачи-приемки, который является неотъемлемой частью договора. Окончательный акт сдачи-приемки подписывается заказчиком только после освидетельствования делянки лесничеством и поручения акта освидетельствования без выявления нарушений лесохозяйственных требований (пункт 5.8).

Согласно пункту 6.1 договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки. Исполнитель оплачивает заказчику убытки (вред), а также полностью производит оплату штрафов за нарушение лесохозяйственных требований, налагаемых государственными органами, иными контролирующими субъектами при несоблюдении исполнителем технологии лесосечных работ, требований лесной декларации, правил заготовки, рубки и отпуска леса и т.д., за которые на заказчика как на арендатора лесных участков в соответствии с действующим законодательством РФ, могут быть наложены штрафы, неустойки, убытки (вред).

Как указывает истец, ООО «Форест-Тревел» самостоятельно выполнило работы по отводу делянок в рубку, что установлено в ходе рассмотрения судами дела № А26-97/20219. В результате того что работы по отводу были выполнены исполнителем некачественно, ООО «Форест-Тревел» совершило незаконную рубку и причинило ущерб лесам на сумму 3340137 руб. 00 коп.

ООО «Поросозеро-лес» не осуществляло своими силами отвод лесных участков и не производило заготовку лесного ресурса; каких-либо разрешений, указаний на осуществление незаконной рубки либо отступлений от технологической карты исполнителю не давало; вред лесам своими активными действиями не причиняло.

Поскольку ответчик выполнил свои обязанности, обусловленные договором № 03 от 25.06.2016 некачественно, что повлекло в дальнейшем причинение вреда лесам и взыскание ущерба солидарно с непосредственного причинителя вреда и с истца как арендатора лесного участка.

В ходе исполнительного производства № 2480/20/10024-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по делу № А26-97/2019, с расчетного счета ООО «Поросозеро-лес» списано в счет погашения долга 1515430 руб. 62 коп. без учета исполнительского сбора.

Истец полагая, что данная сумма является прямыми убытками, возникшими по вине ответчика в связи с ненадлежащим исполнением условий договора подряда № 03 от 25.03.2016, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общим правилам для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2019 по делу №А26-97/2019, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями установлены обстоятельства нарушения требований лесного законодательства, с ООО «Поросозеро-лес» и ООО «Форест-Тревел» в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия солидарно взыскано 3300634 руб. 00 коп. ущерба, причиненного незаконной рубкой.

Судом установлено, что натурный отвод с последующей рубкой в границах отвода выполнены ООО «Форест-Тревел», ООО «Поросозеро-лес», как арендатор лесного участка, несет ответственность за отвод лесных участков в рубку и за надлежащее (в соответствии с законом) их использование; арендатор лесного участка в силу пункта 86 Наставлений № 155, пункта 18 Правил заготовки древесины обязан контролировать работы по отводу лесосек, выполняемые подрядчиком. На основании изложенного, суд признал доказанным совместное причинение вреда ответчиками.

Таким образом, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2020 по делу №А26-97/2019 установлена вина обеих сторон в незаконной вырубке деревьев.

Доводы истца об отсутствии его вины в незаконной рубке лесных насаждений, о степени виновности сторон были предметом исследования и оценки судов в рамках дела № А26-97/2019, оснований для освобождения истца от ответственности либо уменьшении ее размера судами установлено не было.

Судебными актами по делу по делу № А26-97/2019 установлено, что к незаконной рубке привели некачественный отвод делянки и отсутствие надлежащего контроля арендатора за отводом делянки, которая была передана в рубку, вследствие чего убытки взысканы как ООО «Поросозеро-лес», так и ООО «Форест-Тревел» солидарно.

На основании вступившего в законную силу судебного акта ООО «Поросозеро-лес» уплатило 1515430 руб. 62 коп. в счет возмещения ущерба, а ООО «Форест-Тревел» - 1787152 руб. 81 коп.

В пункте 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как разъяснено пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Следует отметить, что обеспечение качества работ, выполняемых по договору подряда, входило не только в обязанности подрядчика, но и заказчика, организовавшего и контролировавшего выполнение всего объема работ.

В рамках дела № А26-97/2019 установлено, что ООО «Форест-Тревел» выполнило натурный отвод делянки с последующей рубкой лесных насаждений в границах отвода. При этом, на чертеже отвода делянки, ведомости материально-денежной оценки в графе «отвод участка в рубку произвел» стоит подпись мастера леса ООО «Поросозеро-лес», верность данных, содержащихся в лесной декларации, материалах отвода подтверждена руководителем ООО «Поросозеро-лес». Таким образом, работы в данной части были приняты истцом без возражений.

В данном случае суд отмечает, что заказчик вместе с подрядчиком несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в отношении качества работ.

Согласно положениям статьи 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заявление о недостатках работ, выполненных в рамках договора подряда, в адрес ответчика истцом не направлялось, иного в материалы дела не представлено.

Изучив материалы настоящего дела и доводы представителей сторон, принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу № А26-97/2019, суд полагает, что в данном случае истец, указывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, вследствие чего им понесены убытки в сумме 1515430 руб. 62 коп., фактически просит отнести на ответчика ответственность за свои виновные действия, поскольку как следует из решения суда истец отвечал за ненадлежащее исполнение собственного обязательства, а не возмещал вред, причиненный другим лицом.

Таким образом, истец в рассматриваемом случае привлечен к ответственности в виде взыскания убытков, и оплата взысканного судом ущерба в размере 1515430 руб. 62 коп. не может быть отнесена на ответчика, так как данные расходы вызваны виновными действиями самого истца, следовательно причинно-следственная связь между ненадлежащим образом выполненными ООО «Форест-Тревел» обязательствами по договору подряда и возникновением у ООО «Поросозеро-лес» убытками в той части, которая уплачена им в бюджет, отсутствует. При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд относит на истца в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная при подаче иска госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Поросозеро-лес» (ОГРН: 1126324002683, ИНН: 1001256977) отказать полностью.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Поросозеро-лес» (ОГРН: 1126324002683, ИНН: 1001256977) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2310 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 112 от 17.09.2021.

3.Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Лайтинен В.Э.