Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Пасаманик Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ашуровой Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТД ИЛП"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия

о признании незаконным и отмене постановления №86-15/134П от 03.08.2015,

при участии представителя ответчика, Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия, - контролера-ревизора отдела валютного контроля и юридического обеспечения ФИО1 по доверенности от 12.10.2015,

в отсутствие представителя заявителя,

установил: общество с ограниченной ответственностью "ТД ИЛП", место нахождения: 185035, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее – заявитель, ООО "ТД ИЛП", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия, место нахождения: 185035, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее – ответчик, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №86-15/134П от 03.08.2015.

Указанным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по части 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5 000 рублей по факту нарушения срока представления в уполномоченный банк справки о валютных операциях по платежному поручению от 19.02.2015 №240 по паспорту сделки от 11.03.2014 №14030034/2748/0000/1/1.

В обоснование заявления ООО "ТД ИЛП" указало, что справка о валютных операциях была представлена в банк в установленный срок и дважды отвергнута банком в связи с запросом дополнительных документов, обязанность представления которых одновременно со справкой не предусмотрена Инструкцией №138-И, при этом срок для представления новой справки в нарушение указанной Инструкции банком не устанавливался, представленная в третий раз справка была принята банком, то есть нарушения срока представления справки не допущено, а нарушение порядка представления справки не образует событие вмененного правонарушения. Дополнительно общество указало, что оно дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же правонарушение, указывая, что 30.07.2015 Управлением вынесено постановление №86-15/127П, которым общество также как и оспариваемым постановлением привлечено к административной ответственности за нарушение срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Ответчик представил в суд материалы дела об административном правонарушении (в копиях – для приобщения к материалам дела, оригиналы – на обозрение суда), а также отзыв на заявление, в котором просил в его удовлетворении отказать, указывая на то, что событие административного правонарушения и вина заявителя в его совершении установлены и подтверждаются материалами дела, обстоятельства совершенных обществом административных правонарушений, за которые оно привлечено к административной ответственности, различны, повторности привлечения к административной ответственности не допущено.

В рамках настоящего дела суд истребовал в АКБ «Банк Москвы» (ОАО) письменные объяснения относительно причин отказа 05.03.2015 и 18.03.2015 в принятии ранее представленных обществом справок о валютных операциях и представленные обществом подтверждающие документы.

В ответ на запрос суда АКБ «Банк Москвы» (ОАО) сообщило, что в приеме справки о валютных операциях от 02.03.2015 по ПС 14030034/2748/0000/1/1 было отказано 05.03.2015 на основании п. 18.6.3 Инструкции Банка России №138-И по причине непредставления в банк документа, подтверждающего код вида валютной операции 10100, а именно: инвойса на предварительную оплату. В приеме СВО от 13.03.2015 было отказано 18.03.2015 на основании п. 18.6.3 Инструкции Банка России №138-И по причине непредставления в банк документов, подтверждающих код вида валютной операции 10200, а именно: были предоставлены нечитаемые документы (копии прилагаются). Резидент был извещен об отказах в приеме документов 05.03.2015 и 18.03.2015 путем направления СВО с комментариями о причине отказа (прилагаются). 26.03.2015 была принята СВО от 23.03.2015 при одновременном представлении CMR 100215/1 от 10.02.2015, 110215/7 от 11.02.2015 и 060215/5 от 06.02.2015, счетов-фактур ТДП34Э-00096 от 10.02.2015, ТДП34Э-00099 от 11.02.2015 и ТДП34Э-00091 от 06.02.2015. В материалы дела банк представил копии документов, приложенных обществом к СВО.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Судом установлено, что в Единый государственный реестр юридических лиц 13.01.2016 внесена запись о прекращении деятельности ООО "ТД ИЛП" путем реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "ЛП Менеджмент" (место нахождения: 185035, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (пункт 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

С учетом изложенного, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд производит замену заявителя - ООО "ТД ИЛП" на его правопреемника – ООО "ЛП Менеджмент". Поскольку ООО "ТД ИЛП" надлежащим образом извещалось о рассмотрении дела в суде по месту своего нахождения и получало судебную корреспонденцию, в том числе о времени и месте настоящего судебного заседания, а также, учитывая то, что место нахождения реорганизованного ООО "ТД ИЛП" и его правопреемника ООО "ЛП Менеджмент" совпадает, суд не находит оснований для повторного направления корреспонденции правопреемнику и отложения судебного разбирательства.

Дело рассматривается судом в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявления.

Заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.03.2014 между ООО "ТД ИЛП" (продавец, резидент) и ООО «Сандитрейд», Республика Беларусь (покупатель, нерезидент) заключен договор поставки товара №ТДДП-14/34/051, по условиям которого продавец обязуется передавать в собственность покупателя товар (фанеру), а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора). Ориентировочная стоимость отгруженного по договору товара составит 120 000 000 российских рублей (пункт 1.2 договора). Пунктом 4.4 и 4.5 договора предусмотрено, что отгрузка производится только после поступления 100% предоплаты за товар на расчетный счет продавца, но порядок расчетов может быть изменен сторонами на основании дополнительного соглашения. Дополнительным соглашением №2 от 10.04.2014 стороны дополнили договор пунктом 4.6, определив в нем, что по их согласованию возможна отсрочка платежа до 15 дней со дня даты отгрузки. Срок действия договора был установлен до 31.12.2015, а по финансовым обязательствам – до их полного урегулирования (пункт 8.1 договора в редакции допсоглашения №4 от 25.12.2014).

В целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям к данному контракту 11.03.2014 оформлен паспорт сделки № 14030034/2748/0000/1/1 в АКБ «Банк Москвы (ОАО) (далее - уполномоченный банк).

20.02.2015 в рамках исполнения обязательств по указанному договору в качестве оплаты за товар, поставленный по CMR 060215/5 от 06.02.2015, 100215/1 от 10.02.2015 и 110215/7 от 11.02.2015 согласно выставленных счетов-фактур ТДП34Э-00091 от 06.02.2015, ТДП34Э-00096 от 10.02.2015 и ТДП34Э-00099 от 11.02.2015, на расчетный счет ООО "ТД ИЛП" по платежному поручению №240 от 19.02.2015 поступили денежные средства в размере 1 486 406, 68 российских рублей.

В самом платежном поручении от 19.02.2015 №240 в качестве назначения платежа было указано на оплату за фанеру по счетам-фактурам ТДП34Э-00096 от 10.02.2015 и ТДП34Э-00099 от 10.02.2015, при этом в фигурных скобках был указан код вида валютной операции «10200», что в соответствии с Приложением 2 к Инструкции Банка России № 138-И обозначает отсрочку платежа за вывезенные с территории Российской Федерации товары.

В целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением в соответствии с требованиями Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ), Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее – Инструкция № 138-И) ООО "ТД ИЛП" обязано было представить в уполномоченный банк справку о валютных операциях в срок до 17.03.2015 включительно.

В силу пункта 3.6 Инструкции № 138-И в случае осуществления валютных операций, связанных с зачислением на расчетный счет резидента в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента, и (или) со списанием с его расчетного счета в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации в пользу нерезидента, по контракту (кредитному договору), по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в уполномоченный банк следующие документы:

справку о валютных операциях;

документы, связанные с проведением валютных операций, указанных в справке о валютных операциях.

Пунктом 3.8 Инструкции № 138-И предусмотрено, что при зачислении валюты Российской Федерации на расчетный счет в валюте Российской Федерации справка о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, представляются резидентом в уполномоченный банк не позднее 15 рабочих дней после даты ее зачисления, указанной в выписке из расчетного счета резидента либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении на этот расчетный счет резидента валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента.

Согласно пункту 3.14 Инструкции №138-И при зачислении на расчетный счет резидента в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента, в случае несогласия резидента с кодом вида валютной операции, указанным в поступившем от нерезидента расчетном документе по валютной операции, либо если в расчетном документе по валютной операции не был указан код вида валютной операции, резидент в срок, установленный пунктом 3.8 настоящей Инструкции, представляет справку о валютных операциях, в которой указывает код вида валютной операции, соответствующий одновременно представленным им в уполномоченный банк документам, связанным с проведением такой валютной операции, в том числе (по усмотрению резидента) в случае зачисления на его расчетный счет в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента, при осуществлении валютных операций, не предусматривающих оформления паспорта сделки.

01.03.2015 общество представило в уполномоченный банк справку о валютных операциях от 02.03.2015, указав в графе 5 «код вида валютной операции» код «10100», что в соответствии с Приложением №2 к Инструкции №138-И обозначает предварительную оплату резиденту товаров, вывозимых с территории Российской Федерации (авансовый платеж).

Поскольку указанный в справке от 02.03.2015 код вида валютной операции «10100» не соответствовал коду вида валютной операции, указанному в платежном поручении – «10200», общество в соответствии с пунктами 3.6 и 3.14 Инструкции обязано было представить в уполномоченный банк одновременно с указанной справкой документы, связанные с проведением валютной операции, соответствующие указанному в справке коду.

Обществом документов одновременно со справкой 01.03.2015 представлено не было, в связи с чем 05.03.2015 справка была отвергнута банком на основании пункта 18.6.3 Инструкции №138-И, которым предусмотрено, что уполномоченный банк отказывает в принятии справок, расчетного документа по валютной операции из-за непредставления, за исключением случаев, установленных настоящей Инструкцией, резидентом одновременно со справками, расчетным документом по валютной операции документов, связанных с проведением валютных операций, или подтверждающих документов, на основании которых заполнены справки или расчетный документ по валютной операции, либо представления неполного комплекта указанных документов. Отказывая в принятии справки банк указал «документов нет».

13.03.2015 общество представило справку о валютных операциях повторно, указав в графе 5 код вида валютной операции «10200» - соответствующий коду, указанному в расчетном документе, но представило нечитаемые копии подтверждающих документов: счетов-фактур и CMR. 18.03.2015 представленная обществом справка была отвергнута банком с комментарием «документы» на основании пункта 18.6.2 Инструкции №138-И, согласно которому уполномоченный банк отказывает в принятии справок, расчетного документа по валютной операции, если из представленных резидентом документов, связанных с проведением валютных операций, или из подтверждающих документов следует несоответствие информации, указанной в справках или в расчетном документе по валютной операции, сведениям, содержащимся в представленных документах.

23.03.2015 общество вновь представило справку о валютных операциях, указав в графе 5 верный код «10200» и представив полный пакет документов, связанных с проведением указанной в ней операции: CMR 100215/1 от 10.02.2015, 110215/7 от 11.02.2015, 060215/5 от 06.02.2015 и счета-фактуры ТДП34Э-00096 от 10.02.2015, ТДП34Э-00099 от 11.02.2015 и ТДП34Э-00091 от 06.02.2015. 26.03.2015 представленная обществом справка была принята банком.

Посчитав, что справка о подтверждающих документах представлена обществом с нарушением установленного срока, банк направил в административный орган соответствующую информацию.

Уведомлением от 07.07.2015 №06-6.1-06/1461, врученным ООО "ТД ИЛП" 13.07.2015, общество было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (21.07.2015 в 14 час. 15 мин.).

16.07.2015 общество представило в Управление письменные объяснения и распечатки с электронной системы «Клиент–Банк» в подтверждение повторности представления справки и оснований ее возврата, указав на отсутствие правовых оснований для возврата справок и нарушение пункта 18.7 Инструкции №138-И в части не установления сроков представления новой справки.

21.07.2015 должностным лицом Управления в отношении ООО "ТД ИЛП" составлен протокол № 6.1-12/118 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие законного или иного представителя ООО "ТД ИЛП", явка которого не обеспечена.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (03.08.2015 в 15 час. 30 мин.) общество извещено надлежащим образом 27.07.2015, своего представителя на рассмотрение дела не направило.

Постановлением Управления от 03.08.2015 № 86-15/134П заявитель привлечен к административной ответственности по части 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ООО "ТД ИЛП" обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании его незаконным.

Оценив в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру привлечения заявителя к административной ответственности, суд установил, что при производстве по делу об административном правонарушении не было допущено процессуальных нарушений, а равно нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления. Анализ административного производства свидетельствует о соблюдении административным органом срока давности привлечения заявителя к административной ответственности; о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении привлекаемое лицо извещалось надлежащим образом, своего представителя для участия в указанных мероприятиях не направило; протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами правомерно без участия представителя общества; возможность реализации обществом гарантированных КоАП РФ процессуальных прав в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом обеспечена.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа отнесено к валютным операциям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В силу части 4 статьи 5 Закона № 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации (далее - ЦБ РФ).

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) также устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеэкономическим сделкам, предусмотрен Инструкцией Банка России от 04.06.2012 № 138-И.

Согласно пункту 18.1 Инструкции №138-И уполномоченный банк при представлении справки о валютных операциях, справки о подтверждающих документах, в том числе корректирующих справок, расчетного документа по валютной операции осуществляет проверку, за исключением случая, установленного пунктом 18.8 настоящей Инструкции:

- соответствия информации (включая код вида валютной операции и код вида подтверждающего документа), указанной резидентом в справках, в расчетном документе по валютной операции, сведениям, содержащимся в представленных резидентом документах, связанных с проведением валютных операций, и (или) в подтверждающих документах, за исключением информации, указанной в справках в соответствии с частью 1.1 статьи 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" при условии ее отсутствия в представленных резидентом документах, связанных с проведением валютных операций, и (или) в подтверждающих документах (подпункт 18.1.1);

- соблюдения установленного настоящей Инструкцией порядка заполнения и представления справок резидентом, а также наличия кода вида валютной операции в расчетном документе по валютной операции резидента и нерезидента (подпункт 18.1.2);

- соответствия информации, указанной резидентом в справке о валютной операции и (или) справке о подтверждающих документах, в том числе в целях представления в банк ПС информации об ожидаемом максимальном сроке исполнения нерезидентом обязательств по контракту, информации, передаваемой уполномоченному банку в соответствии с Положением о передаче информации о декларациях на товары (подпункт 18.1.3).

Пунктом 1.5 Инструкции №138-И предусмотрено, что справка о валютных операциях, порядок, случаи и сроки представления которой установлены настоящей Инструкцией, является формой учета по валютным операциям резидентов.

Как установлено административным органом и подтверждается материалами дела, принятая банком справка о валютных операциях на сумму 1 486 406,68 российских рублей, поступивших на расчетный счет ООО "ТД ИЛП" 20.02.2015 в качестве постоплаты за вывезенные с территории Российской Федерации товары по внешнеэкономическому контракту, представлена обществом в банк 23.03.2015 при установленном сроке представления до 17.03.2015, то есть с нарушением установленного срока на 4 рабочих дня.

Заявленные обществом доводы об отсутствии у банка правовых оснований для возврата справок, представленных 01.03.2015 и 13.03.2015 без представления соответствующих и надлежащих документов, связанных с проведением указанной в ней валютной операции, суд отклоняет. Обязанность представления одновременно со справкой о валютных операциях документов, связанных с проведением указанных в ней валютных операций, в том числе для проверки информации, включая код вида валютной операции, указанной резидентом в справке, в расчетном документе по валютной операции, сведениям, содержащимся в представленных резидентом документах, связанных с проведением валютных операций, предусмотрена пунктами 3.6, 18.1.1 Инструкции №138-И и специально оговорена в пункте 3.14 Инструкции №138-И при несовпадении данных, указанных в справке и представленном резидентом расчетном документе, что имело место по данному делу. Судом по материалам дела установлено, что к представленным обществом 01.03.2015 и 13.03.2015 справкам такие документы приложены не были, в связи с чем они были правомерно возвращены банком с указанием причин возврата.

В соответствии с частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами не более чем на десять дней - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом срока представления справки в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. У общества имелась реальная возможность представить правильно заполненную справку о валютных операциях в установленный срок (до 17.03.2015 включительно), самостоятельно проконтролировав ее надлежащее заполнение и представление необходимых документов, связанных с проведением валютной операции.

Вина заявителя заключается в непринятии всех зависящих от него мер по недопущению нарушения срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Доводы общества об отсутствии состава административного правонарушения ввиду своевременности предоставления первоначальной справки и не установления административным органом нового срока для ее последующего предоставления по основаниям отказа в ее принятии суд отклоняет.

Подпунктом 18.2.2 пункта 18.2 Инструкции №138-И предусмотрено, что при зачислении в пользу резидента денежных средств в отношении справки о валютных операциях, корректирующей справки о валютных операциях, а также в отношении справки о подтверждающих документах, корректирующей справки о подтверждающих документах, проверка осуществляется уполномоченным банком в срок не позднее трех рабочих дней после даты их представления в уполномоченный банк.

В соответствии с пунктом 18.4 Инструкции №138-И уполномоченный банк при положительном результате проверки справок, расчетного документа по валютной операции в сроки, установленные пунктом 18.2 Инструкции, принимает справки в следующем порядке:

- на бумажном носителе проставляет на каждой странице дату их принятия и подпись ответственного лица и печать уполномоченного банка (далее - дата принятия);

- в электронном виде проставляет дату принятия и электронную подпись ответственного лица.

Согласно пункту 18.5 Инструкции №138-И при отрицательном результате проверки справок уполномоченный банк не позднее срока, указанного в пункте 18.2 Инструкции №138-И, возвращает резиденту непринятые справки, а также документы, на основании которых заполнена справка с указанием даты возврата и причины отказа в их принятии.

Пунктом 18.7 Инструкции №138-И определено, что в случае отказа уполномоченного банка в принятии справок резидент устраняет замечания уполномоченного банка и представляет новую справку в уполномоченный банк в срок, установленный уполномоченным банком.

При этом в соответствии с пунктом 18.9 Инструкции №138-И справки о валютных операциях считаются представленными резидентом в срок, если они представлены резидентом в сроки, установленные Инструкцией №138-И, и приняты уполномоченным банком в срок, установленный пунктом 18.2 Инструкции №138-И.

Из положений пункта 18.9 Инструкции №138-И следует, что обязанность по представлению справки будет считаться исполненной при представлении ее в установленный срок и при условии принятия банком ПС.

Поскольку материалами дела подтверждается, что представленные обществом 01.03.2015 и 13.03.2015 и отвергнутые банком справки о валютных операциях были составлены и представлены с нарушением требований, установленных Инструкцией № 138-И, и банк не вышел за пределы срока, установленного для проверок справок, суд приходит к выводу, что в действиях общества имеется событие вмененного ему правонарушения. Установленные обстоятельства не позволяют суду признать, что общество надлежащим образом исполнило свою обязанность по представлению соответствующей отчетности до 23.03.2015.

Таким образом, вывод Управления о наличии в действиях ООО "ТД ИЛП" состава правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ, является обоснованным.

Доводы заявителя относительно повторности привлечения к ответственности суд отклоняет как основанные на неверном толковании статей 4.1 и 24.5 КоАП РФ, поскольку наказание в данном случае назначено за иное правонарушение (постановлением №86-15/127П от 30.07.2015 общество привлечено к ответственности по факту несвоевременного представления справки о подтверждающих документах по факту вывоза другого товара другому контрагенту в рамках другого контракта в другой период и по другим подтверждающим документам).

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным, судом не установлено. Доказательств исключительности факта данного нарушения обществом не представлено. Установленный пунктом 3.8 Инструкции №138-И 15-дневный срок представления справки о валютных операциях с момента зачисления валюты Российской Федерации на расчетный счет, исчисляемый в рабочих днях, является разумным и достаточным для исполнения данной обязанности. При этом сумма проведенной валютной операции и допущенная ошибка в указании кода вида валютной операции, непредставление соответствующих документов, были существенными.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ, носит формальный характер, наступление каких-либо негативных последствий от содеянного правового значения не имеет.

Совершенное заявителем правонарушение посягает на установленный государством порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, обеспечивать стабильность валютного рынка, устойчивость валюты Российской Федерации и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также в создании уполномоченному банку препятствий в реализации функций по контролю за осуществлением валютных операций.

При таких обстоятельствах, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности не имеется.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ в отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, может способствовать формированию пренебрежительного отношения общества, являющегося активным участником внешнеэкономических отношений, к соблюдению требований, установленных в сфере валютного регулирования и валютного контроля.

Оспариваемым постановлением обществу назначен административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6.1 статьи 15.25 КоАП РФ. В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность правонарушителя, учтено то, что общество ранее не привлекалось к административной ответственности за административные правонарушения подобного рода. Назначенное обществу наказание соответствует принципу справедливости юридической ответственности (соразмерности наказания деянию) и превентивной цели административного наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

С учетом конкретных установленных по настоящему делу обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения назначенной обществу меры наказания на предупреждение.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления о назначении административного наказания № 86-15/134П от 03.08.2015 и отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия от 03.08.2015 №86-15/134П о назначении обществу с ограниченной ответственностью "ТД ИЛП" (место нахождения: 185035, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) административного наказания по части 6.1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Пасаманик Н.М.