Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Пасаманик Н.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ларус" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску о признании незаконным и отмене постановления №4.6-08/332 от 13.08.2015 о назначении административного наказания,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Ларус", юридический адрес: 185003, <...>, место фактического нахождения: 185035, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее – заявитель, ООО "Ларус", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по <...>, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***> (далее – ответчик, ИФНС, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №4.6-08/332 от 13.08.2015 о назначении административного наказания.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по факту неоприходования 29.06.2015 в кассу денежной наличности в размере 32 000 руб., полученной за туристическую путевку.

В обоснование заявления ООО "Ларус" указало, что полученные 29.06.2015 от клиента в качестве доплаты за путевку 32 000 рублей были оприходованы 01.07.2015, а именно: 29.06.2015 при получении денежных средств была оформлена и передана заказчику квитанция к приходно-кассовому ордеру от 29.06.2015 на сумму 32 000 рублей и туристическая путевка от 29.06.2015 на полную стоимость 46 000 рублей (предоплата в сумме 14 000 рублей внесена заказчиком 25.06.2015), сам приходно-кассовый ордер был оформлен позднее и в нем ошибочно указана дата 01.07.2015, 01.07.2015 данный документ был проведен по кассовой книге (оприходование денежных средств произведено). Не оспаривая факт ошибочного оформления приходно-кассового ордера, общество просит освободить его от административной ответственности по малозначительности совершенного правонарушения, ссылаясь на то, что ошибка допущена учредителем и директором общества ФИО1, которым она стала с 14.05.2015, единственным на тот момент его работником, без злого или корыстного умысла, без намерения укрыть денежные средства или уменьшить налоговую базу (общество находится на упрощенной системе налогообложения), ввиду большого объема работы и проблем в связи с началом финансово-хозяйственной деятельности, в том числе оформлением учредительных документов, открытием счета, регистрацией в фондах, отсутствием бухгалтера и автоматизированных программ. Также заявитель просит учесть, что ранее общество к административной ответственности за аналогичные нарушения не привлекалось, с 03.08.2015 на работу принят квалифицированный бухгалтер, впредь нарушения допускаться не будут, для директора, имеющего двоих несовершеннолетних детей 2012 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., эта работа является постоянной и единственным источником дохода, просит учесть сложное финансовое положение.

Ответчик представил в суд материалы дела об административном правонарушении (в оригиналах – для ознакомления, в копиях – для приобщения к материалам дела), а также отзыв на заявление, в котором просил в его удовлетворении отказать, указывая на то, что факт правонарушения и вина общества подтверждаются материалами дела, исключительных обстоятельств для освобождения от административной ответственности не имеется.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Сроки, установленные судом для представления доказательств и иных документов, истекли. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании решения начальника ИФНС №4.6-06/67 от 09.07.2015 госналогинспектором проведена проверка ООО "Ларус" на предмет полноты учета выручки, порядка работы с денежной наличностью, соблюдения законодательства Российской Федерации о порядке ведения кассовых операций за период с 01.05.2015 по 08.07.2015.

В ходе проверки установлено и в акте проверки от 05.08.2015 №4.6-08/557 зафиксировано, что ООО «Ларус» осуществляет деятельность турагента по реализации пакета туристических услуг по адресу: <...>, наличные денежные расчеты осуществляет без применения ККТ с применением бланков строгой отчетности, согласно указанным бланкам серии ЛА с №000151 по №000158 за период с 12.05.2015 по 08.07.2015 наличная выручка составила 530 226 рублей. В нарушение пунктов 4, 5 Указания Банка России от 11.03.2014 №3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" 29.06.2015 в кассу ООО «Ларус» не была оприходована денежная наличность за туристическую путевку №000157 от 29.06.2015 в сумме 32 000 рублей, а именно:

25.06.2015 туристу выдан договор на оказание туристических услуг с указанием суммы внесенной предоплаты 14 000 рублей. 29.06.2015 туристом произведена доплата за путевку на сумму 32 000 рублей, 29.06.2015 ему выписан бланк туристической путевки №000157 на общую сумму 46 000 руб. Денежная наличность за указанную путевку оприходована 25.06.2015 в сумме 14 000 рублей по приходному кассовому ордеру №6 и 01.07.2015 в сумме 32 000 рублей по приходному кассовому ордеру №7.

05.08.2015 по факту неоприходования 29.06.2015 в кассу доплаты за путевку в сумме 32 000 рублей в отношении общества с участием его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении №4.6-08/332 по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

В письменных объяснениях к протоколу от 05.08.2015 директор ООО «Ларус» ФИО1 указала, что она забыла оприходовать доплату за путевку 29.06.2015, оприходовала ее 01.07.2015, когда оплачивала турпутевку у туроператора.

Постановлением и.о. начальника ИФНС от 13.08.2015 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей. В этот же день постановление вручено директору общества.

Не согласившись с указанным постановлением ООО "Ларус" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру привлечения заявителя к административной ответственности, суд установил, что при производстве по делу об административном правонарушении не было допущено процессуальных нарушений, а равно нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления. Анализ административного производства свидетельствует о соблюдении административным органом срока давности привлечения заявителя к административной ответственности; о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении привлекаемое лицо извещалось надлежащим образом; протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами; возможность реализации гарантированных КоАП РФ лицу, привлекаемому к административной ответственности, процессуальных прав в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом обеспечена.

Заявитель на нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности не указывает.

Оценив существо вменяемого обществу правонарушения, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В силу статьи 7 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Центральный банк Российской Федерации уполномочен по вопросам, отнесенным к его компетенции, издавать в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц. Статьей 34 указанного закона к функциям Банка России в целях организации на территории Российской Федерации наличного денежного обращения отнесено определение порядка ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенного порядка ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства.

Этот порядок установлен Указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства".

В соответствии с пунктом 4.1 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

Пунктом 4.6 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У предусмотрено, что поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004. Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег). В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись. Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку. Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу 0310004 не осуществляются. Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель).

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

Таким образом, требования к порядку работы с денежной наличностью и к ведению кассовых операций предусматривают ежедневное оприходование в кассу поступивших денежных средств при надлежащем документальном оформлении каждой операции. Под неоприходованием денежной наличности в кассу следует понимать неоприходование ее в кассу в день получения выручки.

Материалами дела об административном правонарушении, а именно: туристической путевкой №000157 от 29.06.2015, приходным кассовым ордером №7 от 01.07.2015, кассовой книгой, актом проверки от 05.08.2015 №4.6-08/557, протоколом об административном правонарушении от 05.08.2015 №4.6-08/332 и объяснениями ФИО1 от 05.08.2015, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру №7 от 29.06.2015 (л.д. 22), подтверждается и ООО «Ларус» не оспаривается, что 29.06.2015 (понедельник) в рамках оплаты туристической путевки №000157 от физического лица им получены наличные денежные средства в сумме 32 000 рублей, которые не оприходованы в кассу в день поступления. Указанная денежная сумма оприходована 01.07.2015 по приходному кассовому ордеру от 01.07.2015 (среда).

Неоприходование в кассу денежной наличности в день ее поступления является нарушением порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, в связи с чем административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Ларус» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ. Моментом начала и окончания совершения административного правонарушения в виде неоприходования (неполного оприходования) в кассу денежной наличности является день получения выручки и неоприходования ее в кассу.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях.

В качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям суд в данном случае расценивает пренебрежительное отношение общества к соблюдению установленного порядка ведения кассовых операций и регулированию наличного денежного обращения, а также то, что несвоевременное оприходование наличных денежных средств может иметь негативные последствия для общества и государства, поскольку ставит под угрозу обеспечение полного и правильного учета доходов для нужд налогообложения, защиты прав потребителей. Как указывает общество в заявлении, оно применяет упрощенную систему налогообложения, при которой объектом налогообложения признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов; отчетными периодами являются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года; авансовые налоговые платежи уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом; авансовый платеж по налогу исчисляется по итогам каждого отчетного периода исходя из налоговой базы, рассчитанной на момент окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу. Оприходование в третьем квартале 2015 года (01.07.2015) наличной выручки, фактически полученной во втором квартале (29.06.2015), уменьшает налоговую базу для исчисления авансового платежа за полугодие и приводит к его несвоевременной уплате. При этом размер неоприходованной наличной выручки с точки зрения исчисления налоговой базы не является незначительным.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным, судом не установлено. Обстоятельства, на которые указывает заявитель, исключительными не являются, поскольку находятся в зоне ответственности самого общества и свидетельствуют о ненадлежащем выполнении им требований действующего законодательства без каких-либо уважительных причин. Тяжелое финансовое положение общества им документально не подтверждено.

Учитывая особую общественную значимость соблюдения требований законодательства в сфере осуществления расчетов наличными деньгами, большое социально-экономическое значение законности в сфере осуществления таких денежных расчетов, а также отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд не усматривает оснований для признания его малозначительным.

Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, принятие мер к его недопущению в дальнейшем, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В отсутствие отягчающих обстоятельств административным органом правомерно наложен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.1 КоАП РФ - 40000 рублей. Назначенное наказание соответствует принципу справедливости юридической ответственности (соразмерности наказания деянию) и превентивной цели административного наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

При указанных обстоятельствах оснований для признания постановления о назначении административного наказания незаконным не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску №4.6-08/332 от 13.08.2015 о назначении обществу с ограниченной ответственностью "Ларус" (юридический адрес: 185003, <...>, место фактического нахождения: 185035, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) административного наказания по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Пасаманик Н.М.