Гражданский кодекс часть 1

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфортный город" (далее – ответчик, общество) о взыскании 140 000 руб. 00 коп. убытков.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 309, 310, 702, 711, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 23.12.2019 по 08.06.2020 ФИО4 Д.А. являлся собственником нежилого помещения общей площадью 345.3 кв.м., расположенного на первом этаже и в подвале жилого дома по адресу: <...>.

В соответствии с договором № 18 от 01.02.2020 управления многоквартирным домом № 5 по пр. Ленина, дом находится в управлении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфортный город.

18.02.2020 ФИО4 сообщил в управляющую компанию об обнаруженном им аварийном состоянии общего имущества многоквартирного дома, в том числе:

1) на полу подвального помещения, принадлежащего собственнику, скапливается вода, перекрывая доступ в часть помещений;

2) через подвальное помещение, принадлежащее собственнику, транзитом проходят магистральные трубы теплоснабжения и канализации. Теплоизоляция данных труб повреждена, требует немедленной замены;

3) в подвале расположены неиспользуемые трубы водопровода и канализации, которые являются источником сильного неприятного запаха, значительно затрудняющего работу офиса на первом этаже;

4) на действующих канализационных трубах отсутствуют заглушки и запорная арматура.

Требование об устранении обнаруженных неисправностей было направленно в управляющую компанию 18.02.2020 года путем составления заявки на устранение аварийной ситуации диспетчеру: а также 19.02.2020 – путем направления письменного требования на адрес электронной почты ooo-nty@mail.ru.

25.02.2020 стороны (главный инженер управляющей организации ФИО5, старший мастер ФИО6, представитель собственника нежилого помещения ФИО2,) произвели обследование подвала помещения истца в МКД № 5 по улице Ленина в связи с залитием. При осмотре было обнаружено залитие пола водой.

Истечение канализационных стоков и воды было непрекращающимся, площадь залития постоянно увеличивалась, однако управляющая компания уклонилась от устранения обнаруженных неисправностей. В связи с чем, истец был вынужден принимать меры по ремонту и восстановлению общего имущества МКД. Стоимость выполненных работ составила 140 тысяч рублей подтверждающие документы имеются в материалах дела (л.д. 30-38).

14.05.2020 истец направил в адрес ответчика претензию. В ответе на претензию № 114 от 09.06.2020 ответчик уклонился от возмещения убытков, указав, на недоказанность того обстоятельства, что причиной залития являлось ненадлежащее содержание общедомового имущества. Требования изложенные в претензии, в добровольном порядке не исполнены. Данные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в суд.

24.09.2020 от ответчика поступил письменный отзыв 24.09.2020 № 09246, где ответчик просил в удовлетворении иска отказать полностью. Обосновывая это тем, что в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие факт залива в указанную дату, документы о причине залива, истцом не представлено документов подтверждающих аварийное состояние общедомового имущества. В материалах дела отсутствует решение общего собрания собственников помещений МКД о необходимости проведения работ, выполненных ФИО1 Истцом не представлено суду надлежащих доказательств в обоснование размера заявленных исковых требований., а также не доказан факт причинения убытков действиями (бездействиями) ответчика, а также их размера и причинно - следственной связи между недобросовестным поведением ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для истца (л.д. 61-64).

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с договором № 18 от 01.02.2020 года управление и обслуживание МКД расположенного по адресу: <...> осуществляет общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфортный город" (далее по тексту – договор). В соответствии с пунктами 4.1., 13.2.1 договора управляющая организация обязана обеспечить управление и содержание общего имущества МКД в соответствии с нормами Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 и Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 416

В соответствии с Приложением № 1 к договору в перечень работ и услуг по управлению, содержанию и техническому обслуживанию общего имущества МКД входит:

- выявление признаков потери несущей способности стен, наличия деформаций, нарушение теплозащитных свойств и гидроизоляции стен (п. 3.1.1);

- выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен (п. 1.3.2.);

-выявление повреждений в кладке ( п. 1.3.3);

- проверка исправности запорной арматуры системы водоснабжения, водоотведения (п.2.2.1);

- контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации (п. 2.2.2.);

-контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока (п.2.2.3).

В соответствии с Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (утв. Приказом Госстроя РФ от 30.12.1999 № 168), авариями на водопроводной сети считаются повреждения трубопроводов, сооружений и оборудования на сети или нарушение их эксплуатации, вызывающие полное или частичное прекращение подачи воды абонентам, затопление территории 2.10.21 Правил). Авариями на канализационной сети считаются внезапные разрушения труб и сооружений или их закупорка с прекращением отведения сточных вод и изливом их на территорию. Аварии подлежат внеочередному устранению (пункт 3.2.43 Правил), Работы по локализации и ликвидации аварийных ситуаций выполняются аварийными бригадами эксплуатирующей организации при необходимости с привлечением подрядных специализированных организаций (пункт 3.2.45 Правил).

Как указано в пункте 9 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (утв. постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416), управляющая организация обязана организовать деятельность аварийно-диспетчерской службы в многоквартирном доме, в том числе путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию (далее - аварийно-диспетчерская служба). Аварийно-диспетчерская служба обеспечивает локализацию аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем голодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения не более чем в течение получаса с момента регистрации заявки; устранение аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения в срок не более 3 суток с даты аварийного повреждения (пункт 13 Правил).

При обращении ФИО1 в управляющую компанию истечение канализационных стоков и воды было непрекращающимся, площадь залития постоянно увеличивалась, однако управляющая компания уклонилась от устранения обнаруженных неисправностей, в связи с чем в целях недопущения дальнейшей порчи и разрушения имущества ИП ФИО1 был вынужден самостоятельно предпринять меры по ремонту и восстановлению общего имущества многоквартирного дома.

В дополнительных пояснениях представленных ответчиком в дело он пояснил, что проникновение воды в повальное помещение истца произошло снаружи здания (с улицы) через участок несущей цокольной стены (фундамент) дома, которая имела повреждения. 20.02.2020 АО «ПКС-водоканал был выявлен засор хозяйственно-бытовой канализации, который был устранен последним в нормативный срок. В связи с чем, ответчик предполагает, что в результате засора наружных колодцев, стоки могли попасть по грунту в подвальные помещения дома.

В судебное заседание 27.01.2021 года в качестве свидетеля был вызван директор ООО «Джоуль» ФИО7, который пояснил, что на момент проведения ремонтных работ в подвальном помещении присутствовала течь из под несущей стены находящейся внутри здания, транзитная канализационная труба не работала (внутри трубы была проломлена дыра), протечка канализационных стоков была по полу всего подвального помещения.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской федерации, подпунктам «в», «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее по тексту – Правила), несущие стены, трубы водопровода и канализации относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Согласно пункта 16 Правил 491, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В соответствии с договором № 18 от 01.02.2020 управления многоквартирным домом № 5 по пр. Ленина, г. Петрозаводск, дом находится в управлении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комфортный город.

- выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен (п. 1.3.2.);

-выявление повреждений в кладке ( п. 1.3.3);

- проверка исправности запорной арматуры системы водоснабжения, водоотведения (п.2.2.1);

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пунктов 1 и 2 названной нормы лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом условиями для применения ответственности в виде взыскания убытков на основании указанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации является доказанность факта причинения убытков, их размера, противоправности действий ответчика и юридически значимую причинно-следственную связь между этими действиями ответчика и истребуемыми по делу убытками. Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

Из смысла приведенных норм следует, что в предмет доказывания по настоящему делу входит: обязанность управляющей организации проводить работы по устранению залития, не проведение управляющей организаций необходимых работ, стоимость проведенных работ.

При этом в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания этих обстоятельств лежит на истце.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе фотографии, доводы и пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что Управляющая компания "Комфортный город" не исполнила взятые на себя обязательства по управления многоквартирным домом № 5, пр. Ленина,г. Петрозаводск.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не подтвердил, что им выполнены все необходимые работы по устранению залития подвального помещения.

В обоснование размера заявленных требований истец ссылается на договор № 02 от 01.03.2020 года, Акт № 34 о 16.03.2020 года, платежное поручение № 1013 от 15.03.2020 года, Акт № 51 от 26.02.2020 года, платежное поручение № 1011 от 26.02.2020 года, акт № 163 от 13.04.2020 года платежное поручение № 1017 от 13.04.2020 года, которые суд признает относимыми и допустимым доказательствами по делу, отвечающими принципу достоверности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 140 000 руб. убытков

Данные расходы связаны с восстановлением нарушенного права. Следовательно, требование истца о взыскании 140 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5200 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфортный город» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 140000 руб. убытков, а также 5200 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

2.Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Киселева О.В.