Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Администрации Петрозаводского городского округа (далее – истец, Администрация) к Карельской региональной общественной организации «Мотоклуб «Северный народ» (далее – ответчик, Мотоклуб) о взыскании 12 580 руб. 21 коп., без участия представителей сторон,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Карельской региональной общественной организации «Мотоклуб «Северный народ» о взыскании 12 580 руб. 21 коп. , в том числе 8 556 руб. 79 коп. – пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды муниципального имущества от 21.04.2015 № 04 за период с 01.01.2019 по 18.05.2020 и 4 023 руб. 42 коп. – штраф, начисленный за несоблюдение ответчиком пункта 3.2.12 договора аренды от 21.04.2015 № 04.

Определением от 01.09.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик 23.10.2020 представил в суд отзыв на иск, в котором возражал против взыскания штрафа в сумме 4023,42 руб. за отсутствие страхования арендованного имущества, так как остаточная стоимость данного имущества составляет ноль рублей. К отзыву приложена справка МКУ Петрозаводского городского округа «Петрозаводский центр учета имущества» от 30.03.2015 № 01-06/105, согласно которой по состоянию на 30.03.2015:

- балансовая стоимость недвижимого имущества по адресу: ул. Балтийская, 20 составляет: помещения фруктоприемника общей площадью 238,4 кв.м – 63 893,12 руб., начисленная сумма амортизации – 63 893,12 руб., остаточная стоимость – 0,00 руб.;

- балансовая стоимость гаража 4-х секционного общей площадью 81,2 кв.м составляет 9318,40 руб., начисленная сумма амортизации – 9 318,40 руб., остаточная стоимость – 0,00 руб.

Также ответчиком представлено письмо страхового открытого акционерного общества «ВСК» от 11.06.2020 об отказе в приеме на страхование объектов, так как отсутствует балансовая стоимость.

Определением от 28.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью представления истцом дополнительных доказательств и выяснения дополнительных обстоятельств.

Пунктом 5 названного определения суд обязал истца в срок до 30.11.2020 представить в суд и ответчику пояснения по доводам ответчика о невозможности застраховать арендуемое имущество, а также представить в суд платежные поручения (выписку о поступлении платежей) об уплате ответчиком арендной платы за 2019 год и за период с января 2020 года по май 2020 года.

Определение суда от 28.10.2020 ответчиком не исполнено.

Определением от 09.12.2020 суд отложил судебное разбирательство по делу и обязал истца представить в суд и ответчику:

- пояснения по доводам ответчика о невозможности застраховать арендуемое имущество;

- пояснения по вопросу о том, почему в расчете суммы иска указано, что в период с января по май 2019 года начислена арендная плата по 6 391,89 руб. за каждый месяц, в июне 2019 года – 3 471,77 руб., а в расчете арендной платы с 01.01.2019 (приложение к договору аренды) и в исковом заявлении указано, что размер арендной платы в период с 01.01.2019 составлял 2 011,71 руб. в месяц;

- представить в суд платежные поручения (выписку о поступлении платежей) об уплате ответчиком арендной платы за 2019 год и за период с января 2020 года по май 2020 года.

- выписка о поступлении платежей в счет арендной платы за 2019 год и за период с января 2020 года по май 2020 года;

-копия расчета арендной платы с 01.01.2019;

-копия счета-фактуры № 62 от 29.07.2019;

-копия Решения Петрозаводского городского Совета от 05.06.2019 № 28/24-481 «О внесении изменений в Решение Петрозаводского городского Совета от 25.09.2008 № XXVI/XXI-384 «Об утверждении Методики определения размера арендной платы за муниципальное имущество Петрозаводского городского округа»;

- копия письма от 23.08.2019 № 7.2-12-370-и.

В представленных пояснениях истец сослался на следующие обстоятельства.

Пунктом 3.2.12 договора аренды от 21.04.2015 № 04 предусмотрена обязанность арендатора осуществлять страхование арендуемого помещения в течение всего периода действия настоящего договора в страховых компаниях и своевременно вносить предусмотренные договором страхования страховые взносы.

С момента заключения договора аренды арендатором в адрес Администрации не был представлен ни один договор страхования арендуемого имущества, вместе с тем, соответствующих писем от страховых организаций, содержащих отказ от проведения процедуры страхования за период с 2015 по 2019 год ответчиком не представлено, в связи с чем истец полагает применение штрафных санкций законным и обоснованным.

Истец указал, что в тексте искового заявления допущена опечатка в указании периода начисления арендной платы в размере 2 011,71 рублей, а именно указан период с 01.01.2019, в то время как арендная плата в указанном размере подлежала применению с 11.06.2019.

В настоящий момент на территории Петрозаводского городского округа действует Методика определения размера арендной платы за муниципальное имущество Петрозаводского городского округа, утвержденной Решением Петрозаводского городского Совета от 25.09.2008 № XXV1/XX1-384 (с учетом последующих изменений, внесенных Решениями Петрозаводского городского Совета). В период с 01.01.2019 размер арендной платы за спорное помещение составил 76 702,63 рублей в год, 6 391,89 рублей в месяц.

В соответствии с Решением Петрозаводского городского Совета от 05.06.2019 № 28/24-481 «О внесении изменений н Решение Петрозаводского городского Совета от 25.09.2008 № XXVI/XXI-384 «Об утверждении Методики определения размера арендной платы за муниципальное имущество Петрозаводского городского округа», был произведен перерасчет арендной платы с 11.06.2019 (дата опубликования нормативного акта), в результате которого арендная плата составила 2 011,71 рублей в месяц. В расчете арендной платы за период с 01.01.2019, который был направлен ответчику, произошла техническая ошибка при формировании данного расчета в программном комплексе. Одновременно с расчетом арендной платы был направлен счет-фактура от 29.07.2019 № 62, в котором арендная плата отражена с июня 2019 года по декабрь 2019 года.

Соответствующие разъяснения были направлены Администрацией в адрес арендатора письмом от 23.08.2019 № 7.2-12-370-и.

С учетом вышеизложенного, Администрация считает исковые требования обоснованными и поддерживает их в полном объеме.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 15 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 13.01.2021 в 15 час. 30 мин. в том же составе суда без участия представителей сторон, и ведении протокола судебного заседания без применения аудиозаписи помощником судьи Петровым Б.А.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между Администрацией и Мотоклубом 21.04.2015 заключен договор аренды муниципального имущества г. Петрозаводска № 04 (далее – договор), согласно которому ответчику передано в аренду нежилое здание, общей площадью 81,20 кв. м., расположенное по адресу: <...>, для реализации уставной деятельности Мотоклуба.

Договор заключен на срок с 27.03.2015 по 26.03.2025, зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 4.1 договора уплата арендных платежей производится ежемесячно по 15 число текущего месяца включительно.

Обязанность по уплате арендных платежей за период с января 2019 года по май 2020 года ответчиком исполнялась несвоевременно.

При подписании договора аренды в пункте 4.4 стороны определили, что при несвоевременном внесении арендной платы (или части арендной платы) с арендатора взимаются пени из расчета 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Просрочка исчисляется, начиная со следующего за сроком платежа дня. День погашения задолженности пенями не облагается.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей ответчику начислены пени в общей сумме 8 556 руб. 79 коп. по состоянию на 18.05.2020.

Пунктом 3.2.12 договора предусмотрена обязанность арендатора осуществлять страхование арендуемого помещения в течение всего периода действия договора аренды в страховых компаниях, зарегистрированных на территории Республики Карелия, и своевременно вносить предусмотренные договором страхования страховые взносы.

В пункте 5.2 договора стороны определили, что за нарушение обязательств, предусмотренных настоящим договором, в том числе пункта 3.2.12, арендатор в двухнедельный срок с момента выставления претензии выплачивает арендодателю штраф в размере 1/6 годовой арендной платы (24 140 руб. 52 коп.), действующей на момент выявления нарушений.

Размер штрафной санкции за неисполнение условий пункта 3.2.12 договора согласно расчету истца составил 4 023 руб. 42 коп.

Соответствующие претензионные письма, направленные в адрес ответчика, остались без добровольного удовлетворения.

На основании изложенного Администрация обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с требованием о взыскании с Мотоклуба 8 556 руб. 79 коп. пеней за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды муниципального имущества от 21.04.2015 № 04 за период с 01.01.2019 по 18.05.2020 и 4 023 руб. 42 коп. штрафа, начисленного за несоблюдение ответчиком пункта 3.2.12 договора аренды от 21.04.2015 № 04.

Суд считает, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное внесение арендной платы в размере 8 556 руб. 79 коп., рассчитанной по состоянию на 18.05.2020. Основания для взыскания неустойки подтверждены материалами дела, расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным, период просрочки исполнения обязательства определен правильно. Иск в указанной части подлежит удовлетворению.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа на основании пункта 5.2 договора за нарушение пункта 3.2.12 договора является неправомерным на основании следующего.

Использование арендованного имущества должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Страхование недвижимости может быть обязательным в силу закона или договора.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по страхованию имущества возникла в силу договора: пунктом 3.2.12 договора предусмотрена обязанность арендатора осуществлять страхование арендуемого помещения в течение всего периода действия договора аренды в страховых компаниях, зарегистрированных на территории Республики Карелия, и своевременно вносить предусмотренные договором страхования страховые взносы.

Частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (часть 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Согласно договору аренды муниципального имущества г. Петрозаводска № 04 от 21.04.2015 ответчику передано в аренду нежилое здание, общей площадью 81,20 кв. м., расположенное по адресу: <...>, для реализации уставной деятельности Мотоклуба.

В материалы дела ответчиком представлена справка МКУ Петрозаводского городского округа «Петрозаводский центр учета имущества» от 30.03.2015 № 01-06/105, согласно которой по состоянию на 30.03.2015 балансовая стоимость расположенного по адресу: <...>, гаража 4-х секционного общей площадью 81,2 кв.м составляет 9318,40 руб., начисленная сумма амортизации – 9 318,40 руб., остаточная стоимость – 0,00 руб. Также ответчиком представлено письмо страхового открытого акционерного общества «ВСК» от 11.06.2020 об отказе в приеме на страхование объектов, так как отсутствует балансовая стоимость.

Доказательства, подтверждающие, что Администрация и Мотоклуб согласовывали размер действительной стоимости переданного ответчику в аренду имущества, в материалах дела отсутствуют. Договор аренды также не содержит положений, позволяющих установить действительную стоимость объекта.

Справка об остаточной стоимости переданного в аренду имущества подготовлена подведомственной Администрации организацией – МКУПетрозаводского городского округа «Петрозаводский центр учета имущества». Соответственно, при заключении и исполнении договора аренды истец не мог не знать о данном обстоятельстве.

Учитывая изложенное, следует признать, что ответчик по объективным и не зависящим от него причинам не смог исполнить пункт 3.2.12 договора аренды муниципального имущества г. Петрозаводска № 04 от 21.04.2015 и застраховать нежилое здание в установленном порядке.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» определено, что по смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

Исходя из анализа договора аренды муниципального имущества г. Петрозаводска № 04 от 21.04.2015 установленный в пункте 5.2 договора штраф – это единовременная денежная выплата за допущенное нарушение (нарушение обязательства, предусмотренного пунктом 3.2.12). Ответчик, по мнению суда, не допустил нарушения договорных отношений, следовательно, требование Администрации о взыскании с Мотоклуба штрафа в сумме 4 023 руб. 42 коп., предусмотренного пунктом 5.2, является необоснованным и подлежит отклонению.

На основании изложенного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 8 556 руб. 79 коп. – пени, начисленные за период с 01.01.2019 по 18.05.2020, за несвоевременную уплату арендной платы по договору аренды муниципального имущества г. Петрозаводска от 21.04.2015 № 04.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

. Иск удовлетворить частично. Взыскать с Карельской региональной общественной организации «Мотоклуб «Северный народ» (ОГРН: 1121000001100, ИНН: 1001991388) в пользу Администрации Петрозаводского городского округа (ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505) 8 556 руб. 79 коп. – пени, начисленные за период с 01.01.2019 по 18.05.2020, за несвоевременную уплату арендной платы по договору аренды муниципального имущества г. Петрозаводска от 21.04.2015 № 04. В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с Карельской региональной общественной организации «Мотоклуб «Северный народ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Цыба И.С.