Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

к открытому акционерному обществу "Кондопога"

о взыскании 80 599 910 руб. 14 коп.

третье лицо – публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»

при участии представителей:

от истца, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", - ФИО1 по доверенности от 31.07.2015,

от ответчика, открытого акционерного общества "Кондопога", - ФИО2, представитель по доверенности от 20.10.2015;

третьего лица, публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», - не явился,

установил: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее – истец, ПАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Кондопога" (далее – ответчик, ОАО «Кондопога») о взыскании 80 599 910 руб. 00 коп., в том числе 78 528 013 руб. 93 коп. неосновательного обогащения за фактически оказанные в июне месяце 2015 года услуги по передаче электрической энергии, 2 071 896 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 01.08.2015 по 05.11.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, рассчитанном в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения (78 528 013 руб. 93 коп.) с 06.11.2015 по дату оплаты задолженности.

Определением от 01.10.2015 суд привлек публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ОАО ФСК ЕЭС») к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

В обоснование своего требования истец указал, что в период с 01.06.2015 по 30.06.2015 ПАО «МРСК Северо-Запада» оказывало ответчику услуги по передаче электрической энергии с использованием своего электросетевого оборудования и выставляло счета на оплату оказанных услуг. Стоимость оказанных услуг рассчитана в соответствии с постановлением Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Карелия №275 от 30.12.2014. Договор об оказании услуг по передаче электрической энергии был направлен в адрес ответчика заказным письмом. В связи с тем, что на момент обращения с иском в суд договор в форме единого документа не был подписан сторонами, но между сторонами сложились фактические договорные отношения, истец считает, что срок исполнения обязательств ответчика по оплате оказанных услуг должен определяться в соответствии с положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: семидневный срок со дня предъявления кредитором (истцом) требования о его исполнении.

ПАО «МРСК Северо-Запада» по истечении расчетного периода направило в адрес ответчика акт об оказании услуг по передаче электроэнергии с указанием объемов и расчета стоимости, а также счет-фактуру на оплату оказанных услуг.

В судебном заседании представитель истца поддержала позицию, изложенную в исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения иска, полностью поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве от 05.11.2015 №15-5-979.

Третье лицо, ПАО «ФСК ЕЭС», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие третьего лица.

Выслушав доводы представителей сторон и, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В период с 01.06.2015 по 30.06.2015 ПАО «МРСК Северо-Запада» оказывало ответчику услуги по передаче электрической энергии с использованием своего электросетевого оборудования и выставляло счета на оплату оказанных услуг. Стоимость оказанных услуг рассчитана в соответствии с постановлением Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Карелия №275 от 30.12.2014.

Договор об оказании услуг по передаче электрической энергии в форме единого документа не был подписан сторонами, между сторонами сложились фактические договорные отношения.

ПАО «МРСК Северо-Запада» по истечении расчетного периода направило в адрес ответчика акт об оказании услуг по передаче электроэнергии с указанием объема и расчета стоимости, а также счет-фактуру на оплату оказанных услуг за июнь 2015 года.

Неоплата ответчиком фактически оказанных в июне 2015 года услуг по передаче электрической энергии послужила основанием для обращения ПАО «МРСК Северо-Запада» с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд считает, что заявленное требование является полностью обоснованным.

Между ПАО «ФСК ЕЭС» и ПАО «МРСК Северо-Запада» заключен договор аренды объектов электросетевого хозяйства №ПМ2015/7 от 31.12.2014 (далее - Договор аренды №ПМ2015/7).

Данный договор заключен во исполнение статьи 8 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-Ф3), в соответствии с которой заключение договора аренды между ПАО «ФСК ЕЭС» и ПАО «МРСК Северо-Запада» сроком до 01.07.2017 в отношении объектов ЕНЭС и (или) их частей, находящихся на территории Республики Карелия, является обязательным.

Договор аренды №ПМ2015-7 не оспорен и является действующим.

Согласно пунктам 54, 55 и 57 перечня имущества, передаваемого в аренду по Договору аренды №ПМ2015/7 и акта приема-передачи имущества от 01.01.2015 (т. 2. л.д. 8-11) в аренду ПАО «МРСК Северо-Запада» переданы, в том числе:

- последний пролет со стороны потребителя ОАО «Кондопога» ВЛ-220 кВ №201 ПС «Кондопога» - ПС 18 «Тяжбуммаш» участок Л-201 от опоры 6 до опоры 8;

- последний пролет со стороны потребителя ОАО «Кондопога» ВЛ-220 кВ №202 ПС 19 «Медвежьегорск» - ПС 16 «Кондопога» участок Л-202 от опоры 198 до опоры 199а;

- автотрансформатор 330 кВ на подстанции ПС-91 «Кондопога».

В пункте 1.1. Договора аренды №ПМ2015/7 указано, что спорные объекты электросетевого хозяйства передаются ПАО «МРСК Северо-Запада» с целью оказания услуг потребителям. Согласно перечню имущества и акту приема-передачи имущества от 01.01.2015 (колонка 3) потребителем ПАО «МРСК Северо-Запада» является ОАО «Кондопога».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 утверждены Правила, которые определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг (далее - Правила №861).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил документом, определяющим границы балансовой принадлежности - линию раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку владения на законном основании, а также определяющим границу эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание электроустановок, является акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (далее - АРБП). АРБП также является документом, свидетельствующим о наличии технологического присоединения.

Границы балансовой принадлежности между ПАО «ФСК ЕЭС» и ПАО «МРСК Северо-Запада» определены в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 05.10.2012 г. №87/АРБП-12.

Согласно разделам 9, 10, 14 акта на балансе ПАО «МРСК Северо-Запада» находятся последние пролеты линий Л-201 (опора 6-опора 8), Л-202 (опора 198-опора 199а) со стороны потребителя ОАО «Кондопога», автотрансформатор 330 кВ на ПС-91 «Кондопога», диспетчерское наименование АТ-1.

Находящиеся во владении ПАО «МРСК Северо-Запада» участки линий технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства ООО «Энергосети», что подтверждается АРБП (приложение №2 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.01.2007 между ОАО «Карелэнерго» и ОАО «Кондопога»).

При этом, согласно пункту 1 статьи 26 Закона №35-Ф3 технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Как указано в пункте 4 статьи 26 Закона №35-Ф3, в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Учитывая, что ПС-16 «Кондопога», участки ВЛ-220 кВт Л-201 и Л-202, а также ВЛ-220 кВ Л-214, принадлежавшие ранее на праве собственности ОАО «Кондопога», были внесены в уставный капитал ООО «Энергосети», а объекты, находившиеся во владении ОАО «Карелэнерго», переданы в аренду ПАО «МРСК Северо-Запада», границы балансовой принадлежности электрических сетей не изменились.

Линия ВЛ-220 кВ Л-214, принадлежащая ООО «Энергосети», технологически присоединена к оборудованию ОРУ 220 кВ на подстанции ПС-91 «Кондопога», что подтверждается АРБП от 10.07.2012, подписанным ООО «Энергосети» и ОАО «РЖД».

Указанные электроустановки ОАО «РЖД» технологически присоединены к арендованному ПАО «МРСК Северо-Запада» автотрансформатору АТ-1 (АРБП от 08.07.2008).

Факт присоединения электроустановок ОАО «Кондопога» (арендованная подстанция ПС-16 «Кондопога») к объектам электросетевого хозяйства ООО «Энергосети» (участки линий Л-201, Л-202, линия Л-214) подтверждается АРБП от 01.01.2015.

Кроме того, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 по делу №А40-20539/2015 установлено (стр. 9), что ОАО «Кондопога» опосредованно через объекты сетевого хозяйства ООО «Энергосети», которое не оказывает услуги по передаче электрической энергии, присоединено к сетям, арендуемым ПАО «МРСК Северо-Запада». Данное обстоятельство не подлежит повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, документально подтверждается, что энергопринимающие устройства ОАО «Кондопога» технологически присоединены (опосредованно через объекты электросетевого хозяйства ООО «Энергосети») к объектам электросетевого хозяйства, находящимся в аренде у ПАО «МРСК Северо-Запада», и к объектам ОАО «РЖД».

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска ОАО «Кондопога» к ПАО «ФСК ЕЭС», Арбитражный суд г.Москва в решении от 11.06.2015 по делу №А40-20539/2015 исходил из того, что Договор аренды №ПМ2015/7 является действующим и не оспорен в установленном порядке. При этом суд указал, что аренда части вещи не противоречит действующим нормам права.

Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 31.08.2015 по тому же делу указал (стр. 6), что в силу пункта 1 статьи 9 Закона №35-Ф3 допускается передача в аренду как всего объекта, так и его части.

В соответствии со статьей 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Таким образом, вещь считается неделимой, только если отсутствует возможность ее механического раздела без изменения ее целевого назначения.

На основании статьи 607 ГК РФ предметом аренды могут быть земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 №13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что в соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При этом судам следует иметь в виду, что это положение ГК РФ (в том числе с учетом статьи 606 Кодекса о возможности передачи объекта аренды только в пользование арендатора) не ограничивает право сторон заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

То есть передача в аренду части вещи не противоречит закону. Согласно Договору аренды №ПМ2015/7 в аренду ПАО «МРСК Северо-Запада» были переданы объекты электросетевого хозяйства, являющиеся частью объектов ЕНЭС: последние пролеты ВЛ, автотрансформатор.

Согласно статье 3 Закона №35-Ф3 объекты электросетевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Территориальная сетевая организация (в данном случае – ПАО «МРСК Северо-Запада») - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к ЕНЭС, а в случаях, установленных Федеральным законом «Об электроэнергетике», - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в ЕНЭС (ст. 3 Закона №35-Ф3).

Таким образом, в силу прямого указания специального законодательства спорные объекты являются самостоятельными объектами электросетевого хозяйства и используются для передачи электрической энергии.

Из норм статьи 607 ГК РФ не следует, что передаваемое в аренду оборудование не должно быть технологически связанным с другим оборудованием и должно использоваться исключительно отдельно от другого оборудования, с которым существует технологическая связь.

Владение только частью линий электропередач (объектами электросетевого хозяйства) не препятствует сетевой организации использовать их по назначению -для передачи электрической энергии. В данном случае используются индивидуально-потребительские свойства вещи, переданной в аренду.

Отключение оборудования, переданного ПАО «ФСК ЕЭС» в аренду ПАО «МРСК Северо-Запада», повлечет остановку передачи электроэнергии на энергопринимающие устройства ответчика.

Передача электрической энергии технически невозможна без использования совокупности всего оборудования единой энергосистемы - производственных и иных имущественных объектов электроэнергетики, связанных единым процессом производства и передачи электрической энергии: объектов генерации, последовательно расположенных линий электропередач и подстанций различных сетевых организаций.

Правомерность передачи в аренду территориальным сетевым организациям электротехнического и сетевого оборудования, последних пролетов сети, входящих в ЕНЭС, подтверждена определением от 01.12.2008 и постановлением Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 №13083/08 по делу № А40-40559/07-91-375; определением ВАС РФ от 17.08.2009 №10311/09 по делу №А03-4435/08-38; постановлением Президиума ВАС РФ от 12.03.2012 по делу №А76-10850/2011.

Договор аренды №ПМ2015/7 заключен между ПАО «ФСК ЕЭС» и ПАО «МРСК Северо-Запада», т.е. стороной оспариваемого договора ответчик не является. В деле отсутствуют доказательства наличия у ответчика каких-либо имущественных прав или притязаний на объекты, являющиеся предметом оспариваемого Договора аренды, соответственно, ответчик не относится к заинтересованным лицам по смыслу ст. 166 ГК РФ.

Является несостоятельным довод ответчика о том, что истец технически не может оказывать услуги по передаче электрической энергии ответчику ввиду того, что по Договору аренды №ПМ2015/7 истцу были переданы только последние пролеты воздушных линий В Л 220 кВ. Данный вывод противоречит статье 3 Закона №35-Ф3, согласно которой территориальная сетевая организация - это коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Под объектами электросетевого хозяйства, согласно названной норме закона, понимаются «линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование».

Таким образом, нормативно предусмотрено, что части линий электропередачи могут использоваться и фактически используются территориальными сетевыми организациями для оказания услуг по передаче электрической энергии.

При рассмотрении Девятым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы по делу №А26-20539/2015 (постановление от 31.08.2015) установлено, что вопреки доводам апелляционных жалоб истца и третьего лица о незаконности (недействительности) договора аренды объектов электросетевого хозяйства от 31.12.2014 №МПМ2015/7, оказание услуг по передаче электрической энергии с помощью части (частей) объектов ЕНЭС не противоречит требованиям действующего законодательства.

Представленное ответчиком в материалы дела мнение главного эксперта ЗАО ПКФ «СКАФ», д.э.н., профессора, РАЕН ФИО3, не может являться доказательством по делу, так как указанное частное мнение не являлось заключением эксперта по делу в силу статьи 86 АПК РФ.

Отклоняется судом и довод ответчика о том, что ООО «Энергосети» является собственником имущества, переданного в аренду ПАО «МРСК Северо-Запада» по Договору аренды №ПМ2015/7. В отзыве ответчик указывает, что часть объектов электросетевого хозяйства (пролет от опоры № 6 до опоры № 7 Л-201), переданные ПАО «ФСК ЕЭС» в аренду ПАО «МРСК Северо-Запада» по Договору аренды №ПМ2015/7, принадлежат ООО «Энергосети» на праве собственности.

Данное утверждение противоречит обстоятельствам, установленным судебными актами, вступившими в законную силу.

В рамках дела №А40-95105/2008 ОАО «Кондопога» оспаривало арендные отношения ПАО «ФСК ЕЭС» и ПАО «МРСК Северо-Запада» по тем же точкам поставки и объектам электросетевого хозяйства, что и в рамках настоящего дела. Девятый арбитражный апелляционный суд при рассмотрении дела №А40-95105/2008 установил, что ОАО «Кондопога» не являлось обладателем каких-либо прав в отношении участков Л-201 от опоры № 6 до опоры № 8 и Л-202 от опоры №199а до опоры № 198 (стр. 4-5 Постановления от 16.11.2009).

Следовательно, права на спорные объекты не могли быть переданы ответчиком в уставной капитал ООО «Энергосети».

В рассмотрении дела №А40-95105/08-60-615 принимали участие ОАО «Кондопога», ПАО «ФСК ЕЭС» и ПАО «МРСК Северо-Запада». ООО «Энергосети» является дочерним обществом ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В силу статьи 16 АПК РФ решение по указанному делу, вступившее в законную силу, обязательно для исполнения.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №57 независимо от состава лиц, участвующих в деле, оценка обстоятельств, установленных в деле, которое рассмотрено раньше, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд учитывает обстоятельства, установленные в рамках дела №А40-95105/08-60-615.

Относительно доводов ответчика о применении истцом ненадлежащего тарифа суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 3 Закона №35-Ф3, услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе, по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 Закона

№35-Ф3.

Таким образом, условием оказания услуг по передаче электрической энергии является владение организацией, оказывающей данную услугу, объектами электросетевого хозяйства, посредством которых передается электрическая энергия.

Материалами дела подтверждено то обстоятельство, что истец владеет объектами электросетевого хозяйства, посредством которых оказываются услуги ответчику на основании Договора аренды №ПМ2015/7.

В силу пункта 11 статьи 8 Закона №35-Ф3 переданные в аренду в соответствии с пунктами 6, 7 и 8 настоящей статьи объекты электросетевого хозяйства и (или) их части используются территориальными сетевыми организациями (в данном случае ПАО «МРСК Северо-Запада») для оказания услуг по передаче электрической энергии потребителю (в данном случае ОАО «Кондопога»), энергопринимающие устройства которого технологически присоединены к объектам ПАО «МРСК Северо-Запада».

С целью обеспечения возможности надлежащего оказания услуг по передаче электрической энергии ответчику ПАО «МРСК Северо-Запада» урегулировало отношения по передаче электрической энергии со смежными сетевыми организациями, в том числе с ПАО «ФСК ЕЭС», что подтверждается договором оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 25.01.2012 № 572/П (т. 2 л.д. 13-22), интегральными актами, подписанными сторонами по факту исполнения данного договора (т. 2 л.д. 23-28).

Услуги по передаче электрической энергии ОАО «Кондопога» учитывались при установлении котлового тарифа для ПАО «МРСК Северо-Запада».

В соответствии с пунктом 6 Правил №861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии и получать за них оплату после установления для них тарифа на эти услуги.

Тариф устанавливается после предоставления сетевой организацией документов с обоснованием расчета расходов сетевой организации для оказания услуг по передаче электроэнергии.

Такой котловой тариф был установлен для истца Госкомитетом Республики Карелия по ценам и тарифам постановлением от 30.12.2014 №275.

Экономически обоснованные расходы ПАО «МРСК Северо-Запада» (филиала «Карелэнерго») по содержанию арендуемых объектов, расходы по оплате услуг в адрес смежных сетевых организаций (ПАО «ФСК ЕЭС») учтены Госкомитетом при установлении тарифа.

Госкомитет в письме №657/14-9/КЦт от 05.03.2015 разъяснил, что услуги для ОАО «Кондопога» по арендуемым объектам оказывает филиал ПАО «МРСК Северо-Запада» - «Карелэнерго». Ответчик должен оплачивать их в адрес ПАО «МРСК Северо-Запада» по установленным Госкомитетом тарифам.

В то же время какого-либо тарифа для ПАО «ФСК ЕЭС» с целью оказания услуг ОАО «Кондопога» не устанавливалось.

В соответствии со статьями 23 - 24 Закона №35-Ф3 стоимость услуг по передаче электрической энергии является государственно-регулируемой и указанные услуги оплачиваются лишь исходя из установленного уполномоченным органом исполнительной власти тарифа.

Так, в соответствии с пунктом 4 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, утверждённых Приказом ФСТ РФ от 21.03.2006 № 56-э/1, расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (ПАО «ФСК ЕЭС»), осуществляется ФСТ РФ на основании договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС.

Действующее законодательство Российской Федерации исключает возможность утверждения тарифа на оказание услуг по передаче электрической энергии на предшествующий период тарифного регулирования (пункт 31 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. Постановлением Правительства РФ №1178 от 29.12.2011).

Таким образом, отсутствие тарифа для отношений между ПАО «ФСК ЕЭС» и ответчиком также свидетельствует о том, что ПАО «ФСК ЕЭС» не имело и не имеет возможности оказания услуг ответчику.

При этом ссылки ОАО «Кондопога» на договоры, заключенные ПАО «ФСК ЕЭС» с иными юридическими лицами, не имеют отношения к настоящему делу.

Денежные средства, перечисленные ОАО «Кондопога» в адрес ПАО «ФСК ЕЭС», возвращены ответчику 17.08.2015, что подтверждается платежным поручением №13185.

Согласно пункту 5 Правил №861 в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии (ОАО «Кондопога») присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии (в данном случае, ООО «Энергосети», - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии.

В силу положений пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 06.11.2013 г. № 308-ФЗ в случае, если с 1 января 2014 года потребитель, энергопринимающие устройства которого технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства и (или) их частям, переданным в аренду в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 8 Закона об электроэнергетике, пользуется услугами по передаче электрической энергии без заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии, данный потребитель обязан оплатить территориальной сетевой организации, арендующей указанные объекты и (или) их части, фактически оказанные услуги.

В постановлении от 31.08.2015 по делу №А40-20539/2015 судом апелляционной инстанции установлено, что ОАО «Кондопога» опосредованно через объекты сетевого хозяйства ООО «Энергосети», которое не оказывает услуги по передаче электроэнергии, присоединено к сетям, арендуемым ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада». При этом ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» оказывает услуги по передаче электрической энергии для ОАО «Кондопога» с использованием арендуемых объектов электросетевого хозяйства. Таким образом, в силу прямого указания закона ОАО «Кондопога» оплачивает услуги по передаче электрической энергии территориальной сетевой организации по установленным Государственным комитетом Республики Карелия ценам и тарифам, вне зависимости от наличия заключенного договора оказания услуг по передаче электроэнергии с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада».

Объем оказанных услуг определен истцом в соответствии с требованиями законодательства по показаниям сертифицированных приборов учета.

В соответствии с пунктом 5 Правил №861 объем оказанных услуг в настоящем случае подлежит определению по приборам учета, установленным на границах балансовой принадлежности электрических сетей потребителя (ОАО «Кондопога») и лица, не оказывающего услуги по передаче электроэнергии (ООО «Энергосети»).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что объем переданной электроэнергии стороны определяют по одним и тем же приборам учета в одних и тех же точках присоединения электрических сетей.

Общий объем переданной электроэнергии за июнь 2015 г. по трем точкам поставки составил 81 455 352 кВтч. Объем оказанных услуг определен истцом по приборам учета в точках поставки на границе балансовой принадлежности электрических сетей потребителя (ответчика) и ООО «Энергосети» - лица, не оказывающего услуги по передаче электроэнергии в соответствии с пунктом 5 Правил №861 .

В силу пункта 27 Основных положений №442 электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности):

договор энергоснабжения;

договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 28 Основных положений №442 по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Для надлежащего исполнения договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения в отношении энергопринимающего устройства осуществляется начиная с указанных в договоре даты и времени, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении такого энергопринимающего устройства.

В пункте 29 Основных положений №442 предусмотрено, что по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

В договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемом с гарантирующим поставщиком, не регулируются отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств потребителя.

Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляется не ранее заключения потребителем (покупателем) договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя.

Учитывая, что в отношении энергопринимающих устройств субабонентов договор оказания услуг по передаче электрической энергии отсутствует, исполнение обязательств по договору энергоснабжения либо договору купли-продажи электроэнергии не началось.

Абзацем 7 пункта 2 Основных положений №442 определено понятие бездоговорного потребления электрической энергии, которым признается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с абзацем 5 пункта 196 Основных положений №442, иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при выявлении бездоговорного потребления составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии и осуществляет расчет и взыскание стоимости бездоговорного потребления в порядке, аналогичном установленному настоящим документом для сетевой организации.

Ответчик в силу приведенной нормы права должен самостоятельно выявлять и фиксировать бездоговорное потребление электроэнергии из своих сетей и взыскивать объемы потребленной электроэнергии с виновных лиц.

Таким образом, объем оказанных ответчику услуг по передаче электроэнергии равен объему электроэнергии, поступившей в электроустановки ПС-16 (в аренде у ответчика). Данный объем определен по показаниям сертифицированных приборов учета, и не оспорен ответчиком.

Применение истцом при расчетах за услуги, оказанные в точке поставки Л-214, тарифа ВН соответствует законодательству и действующей в Республике Карелия тарифной модели «котел сверху».

Согласно подпункту 3 пункта 3, пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства от 29.12.2011 №1178 (далее-Основы ценообразования), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в рамках указанных предельных уровней в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, устанавливают единые (котловые) тарифы.

Приказом ФСТ РФ от 28.11.2006 №318-э/15 были внесены изменения в пункт 54 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 года №20-э/2 (в действующей в настоящий момент редакции Методических указаний №20-э/2 - пункт 49).

Текст пункта был дополнен положением, согласно которому, начиная с 2008 года, тарифы на услуги по передаче электрической энергии на одном уровне напряжения устанавливаются одинаковыми для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе, независимо от того, к сетям какой организации они присоединены.

Вышеуказанный Приказ вводит с 2008 года так называемый котловой метод расчета тарифа.

С 2015 года на территории Республики Карелия постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 30.12.2014 №275 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Карелия на 2015 год» установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по тарифной модели «котел сверху».

Согласно примечанию к приложению к указанному Постановлению №275, гарантирующие поставщики, сбытовые компании, а также потребители, заключившие с ними договоры купли-продажи электрической энергии (мощности), потребители - субъекты оптового рынка электрической энергии (мощности) - оплачивают услуги по передаче электрической энергии (мощности) в адрес Филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго» по установленным единым (котловым) тарифам.

Таким образом, денежные средства, получаемые от гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций и потребителей за передачу электрической энергии, аккумулируются у сетевой организации, на которую возложены функции «котлодержателя» (филиал ПАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго»), которая в свою очередь передает часть полученных средств смежным сетевым организациям по установленным для них индивидуальным тарифам.

При этом котловые тарифы для потребителей Республики Карелия, включающие в себя экономически обоснованные расходы всех смежных сетевых организаций, могут быть применимы только в договорных отношениях с «котлодержателем» - филиалом ПАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго». Для всех остальных сетевых организаций в регионе установлены индивидуальные тарифы для взаиморасчетов с «котлодержателем».

В связи с изложенным ОАО «Кондопога», являясь потребителем, заключившим договор купли-продажи электроэнергии с энергосбытовой компанией ООО «МЭК», оплачивает услуги по передаче электроэнергии по единым (котловым) тарифам в адрес ПАО «МРСК Северо-Запада».

Согласно пункту 5 Правил №861, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Энергопринимающие устройства ОАО «Кондопога» присоединены к сетям ООО «Энергосети» (лицо, не оказывающее услуги по передаче электроэнергии).

Электросетевые объекты ООО «Энергосети», в свою очередь, присоединены к участкам линий электропередачи ВЛ 220 кВ Л-201 и Л-202, находящимся во владении ПАО «МРСК Северо-Запада» по Договору аренды №ПМ2015/7, а также к оборудованию ОРУ-220 кВ на подстанции ПС-91 «Кондопога», принадлежащему ОАО «РЖД», которое также присоединено к объекту ЕНЭС (автотрансформатору 330 кВ АТ-1), находящемуся во владении ПАО «МРСК Северо-Запада» по тому же договору аренды.

Факт присоединения линии Л-214 (владелец ООО «Энергосети») к ОРУ-220 кВ ПС-91 Кондопога (владелец ОАО «РЖД») подтверждается АРБП от 10.07.2012.

Правоотношения по оказанию услуг ОАО «Кондопога» по сетям ОАО «РЖД» урегулированы ПАО «МРСК Северо-Запада» путем заключения договора №14-РЖД-КЭ от 01.04.2013.

В соответствии с указанным договором ОАО «РЖД» оказывает ПАО «МРСК Северо-Запада» услуги по передаче электрической энергии, в том числе по точке поставки «ПС-91 «Кондопога» ВЛ-214» (строка 440 приложения №2 к договору в ред. дополнительного соглашения №1-15 от 23.01.2015).

Согласно пункту 18 (1) Основ ценообразования, единые (котловые) тарифы дифференцируются по следующим уровням напряжения:

высокое первое напряжение (ВН1) - объекты электросетевого хозяйства и (или) их части, переданные в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью территориальным сетевым организациям с учетом требований пунктов 7 и 8 статьи 8 Федерального закона «Об электроэнергетике», за исключением таких объектов и (или) их частей, находящихся на территориях Амурской области и Еврейской автономной области;

высокое напряжение (ВН) - объекты электросетевого хозяйства (110 кВ и выше), за исключением случаев, которые относятся к ВН1;

среднее первое напряжение (СН1) - объекты электросетевого хозяйства (35 кВ);

среднее второе напряжение (СН2) - объекты электросетевого хозяйства (20 – 1 кВ);

низкое напряжение (НН) - объекты электросетевого хозяйства (ниже 1 кВ).

По точкам поставки Л-201 и Л-202 объекты электросетевого хозяйства ОАО «Кондопога» имеют опосредованное технологическое присоединение (через объекты ООО «Энергосети») к объектам ЕНЭС, переданным в аренду ПАО «МРСК Северо-Запада». В связи с этим стоимость услуг по указанным точкам поставки рассчитывается по тарифу ВН1.

Учитывая, что по точке поставки Л-214 потребитель ОАО «Кондопога» опосредованно присоединен к сетям смежной сетевой организации ОАО «РЖД» на уровне напряжения 220 кВ, а также то обстоятельство, что ПАО «МРСК Северо-Запада» выступает заказчиком по договору №14-РЖД-КЭ от 01.04.2013, по условиям которого ОАО «РЖД» оказывает услуги по передаче электроэнергии до точки поставки потребителю ОАО «Кондопога», стоимость оказанных услуг по данной точке поставки рассчитывается по тарифу ВН.

Данная позиция подтверждается разъяснениями регулирующего органа в письме от 05.03.2015 №657/14-09/КЦТи.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 78 528 013 руб. 93 коп. – суммы неосновательного обогащения, - правомерно и обосновано, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование истца о взыскании 2 071 896 руб. 21 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2015 по 05.11.2015, - также является законным и обоснованным, поскольку ответчик допустил просрочку денежного обязательства, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Примененные истцом в расчете процентов ставки суд также признает правомерными.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент предъявления иска в суд) установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банкового процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С 01.06.2015 по 05.11.2015 средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в Северо-Западном федеральном округе составляла: с 01.06.2015 по 14.06.2015 – 11,44 %, с 15.06.2015 по 14.07.2015 - 11,37%, с 15.07.2015 по 16.08.2015 - 10,36%, с 17.08.2015 по 14.09.2015 - 10,11%, с 15.09.2015 по 14.10.2015 – 9,55%, с 15.10.2015 – 9,29%

Приведенные ставки банковского процента по вкладам физических лиц также правомерно применены истцом в расчете процентов за соответствующие периоды просрочки платежа после 01.08.2015.

На основании изложенного суд признает правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 2 071 896 руб. 21 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2015 по 05.11.2015, в связи с чем удовлетворяет его в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения договорной неустойки или иных процентов по день фактического исполнения спорного платежного обязательства.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 06.11.2015 по дату фактического погашения основного долга в размере 78 528 013 руб.93 коп., что соответствует вышеизложенному.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет соответствующее требование истца и присуждает ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 78528013 руб. 93 коп., начиная с 06.11.2015 и по день фактического его погашения с применением существующих в месте нахождения кредитора опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами. Учитывая сложное финансовое положение ответчика, в отношении которого введена процедура внешнего управления, суд полагает возможным в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер государственной пошлины до 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

- 80 599 910 руб. 14 коп., в том числе 78 528 013 руб. 93 коп. – неосновательное обогащение за фактически оказанные в июне 2015 года услуги по передаче электрической энергии и 2 071 896 руб. 21 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 01.08.2015 по 05.11.2015;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, рассчитанном в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения (78 528 013 руб. 93 коп.) с 06.11.2015 по дату оплаты задолженности;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Гарист С.Н.