Гражданский кодекс часть 1

ответчика, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, - ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2014, ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2013;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Ателье подарков" (далее – заявитель, общество, ООО "Ателье подарков") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее – ответчик, инспекция) о признании незаконными решения от 25.05.2012 № 3.3-05/273 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и решения от 25.05.2012 № 3.3-05/96 об отказе в возмещении частичной суммы налога на добавленную стоимость, заявленную к возмещению. По мнению заявителя, инспекция необоснованно отказала обществу в возмещении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года в сумме 2 809 417 рублей по сделкам с контрагентами общества: ООО «Сувениры Костромские», ООО «Фабрика сувениров», ООО «Бархатный сезон», ООО «Текстильные подарочки», ООО «Ярославский оверлок», ООО «Сувенирный бархат», ООО «ТексПак».

Заявитель считает, что Инспекция неправильно применила статьи 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, Обществом соблюдены предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации условия, дающие право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в спорной сумме; выводы о нереальности хозяйственных операций по приобретению Обществом материалов и о злоупотреблении им правом на получение налоговых вычетов документально не подтверждены.

Инспекция в отзыве на заявление находит требования Общества не подлежащими удовлетворению.

Определением от 15.11.2012 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам А66-6576/2012, А44-4664/2012, А52-2794/2012 и возобновлено определением от 08.05.2014.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не направил своего представителя в судебное заседание, что не является процессуальным препятствием для рассмотрения настоящего дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика в судебном заседании требования не признали по изложенным в отзыве, письменных пояснениях и оспариваемых ненормативных актах основаниям.

Заслушав объяснения представителей ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2011 года, результаты которой оформила актом от 16.03.2012 33.3-03/1148.

В ходе проверки установлено неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 809 417 рублей по счетам-фактурам, выставленным от имени ООО «Сувениры Костромские», ООО «Фабрика сувениров», ООО «Бархатный сезон», ООО «Текстильные подарочки», ООО «Ярославский оверлок», ООО «Сувенирный бархат», ООО «ТексПак», поскольку представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Рассмотрев материалы проверки, возражения Общества на акт проверки, Инспекцией принято решения от 25.05.2012 №3.3-05/273 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и №3.3-05/96 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 2 809 417 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 25.07.2012 313-09/07244 решения Инспекции оставлены без изменения.

Общество не согласилось с принятыми Инспекцией решениями и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Ателье подарков» является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (статья 146 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Следовательно, для предъявления сумм налога на добавленную стоимость к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Счет-фактура является доказательством на право применения налогового вычета и должен достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодатель связывает налоговые последствия. Требования о соблюдении порядка оформления счетов-фактур относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведении, которые в них содержаться. Право на налоговые вычеты возникает у налогоплательщика, если достоверность сведений, указанных в пунктах 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и отраженных в счетах - фактурах, не вызывает сомнений.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом, необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Обязанность по доказыванию как наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды при осуществлении соответствующих хозяйственных операций возложена законодателем на налоговый орган.

Поскольку право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость носит заявительный характер, в связи с чем именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Кодекса. В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговой выгоды.

Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись, схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Как следует из пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.Таким образом, в целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена объективная предметная взаимосвязь представленных документов с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 12.02.2014 по делу А66-6576/2012, в котором контрагент ООО «Ателье подарков» - общество с ограниченной ответственностью «Сувенирный бархат» оспаривало решение Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области об отказе в возмещении НДС, установлено, что при сопоставлении товарной накладной от 28.06.2011 года № 56, ТТН от 28.06.2011 б/н с документами, полученными от ООО «Ателье подарков»: книгой покупок, договором на поставку товара № 1-т от 28.06.2011, счетом-фактурой № 00000001 от 30.06.2011, товарной накладной от 30.06.2011 № 1 часть закупленного ООО «Сувенирный бархат» у ООО «Элитпродукт», г. Петрозаводск, товара (кружево красное 171,517 м) впоследствии была реализована ООО «Ателье подарков», находящемуся в г. Петрозаводске (учредителем которого также является ФИО3). Таким образом, согласно документам, ткань в течение трех дней из г. Петрозаводска отгружена на склад транспортной компании ООО «Мегагруз» в г. Санкт-Петербург, далее доставлена в г. Тверь на склад Общества и обратно отгружена в г. Петрозаводск в ООО «Ателье подарков». При этом, ткань реализована в том же количестве, в котором приобретена у ООО «Элитпродукт». Указанные операции не обусловлены разумными экономическими причинами или иными причинами (целями делового характера). Учитывая, что руководителем ООО «Сувенирный бархат» и ООО «Ателье подарков» является одно и то же лицо - ФИО3, усматривается согласованность в действиях данных организаций с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из федерального бюджета НДС.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2012 по делу А82-11339/2012, в рамках которого рассматривалось заявление общества с ограниченной ответственностью "Ярославский оверлок" (далее - ООО "Ярославский оверлок") о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области от 16.04.2012 № 2139 и 2138, судом установлено, что ООО "Ярославский оверлок" заявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным ООО "ТексПак", ООО "Гамма-СПб", ООО "Айрис", ООО "Одеон-1" (по операциям приобретения тканей, швейной фурнитуры) и ООО "Желдорэкспедиция" (по оказанию транспортных услуг).

Суд установил, что ООО "ТексПак" в третьем квартале 2011 года выставляло счета-фактуры на одни и те же суммы с указанием аналогичного товара, их количества и цены в адрес обществ с ограниченной ответственностью "Ярославский оверлок", "Сувениры костромские", "Бархатный сезон", а также на аналогичный товар, но в меньшем размере в адрес ООО "Ателье подарков"; учредители Общества ФИО3 и ФИО4 являлись также учредителями названных юридических лиц; приобретенная ООО "Ярославский оверлок" у ООО "Гамма-СПб", ООО "Айрис", ООО "Одеон-1" продукция (фурнитура, клей, насадка для люверсов, насадка для рубашечных кнопок, нитки, иглы, кнопки, ножницы) на следующий день после приобретения реализована в адрес ООО "Ателье подарков" по цене покупки; по расчетному счету Общества финансово-хозяйственные операции с ООО "Ателье подарков" отсутствуют; результаты проведенного налоговым органом осмотра офисных и арендуемых помещений Общества, а также показания свидетелей подтверждают отсутствие деятельности по производству швейных изделий; по иным расходам, характерным для осуществления производственной деятельности (оборудованию, электроэнергии, оргтехнике и т.д.), налог на добавленную стоимость к вычету Обществом не заявлялся; из представленных товарно-транспортных накладных, оформленных от имени ООО "Желдорэкспедиция", невозможно идентифицировать транспортные средства и их вид, посредством которых осуществлялась доставка товара, а также объем перевозимого грузобагажа.

Суд установил, что представленные ООО "Ярославский оверлок" документы не подтверждают реальность хозяйственных операций с ООО "ТексПак", ООО "Гамма-СПб", ООО "Айрис", ООО "Одеон-1" и ООО "Желдорэкспедиция" и о направленности действий ООО "Ярославский оверлок" на получение необоснованной налоговой выгоды путем возмещения из бюджета денежных средств в виде налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 22.01.2014 по делу А44-4664/12 установлено, что ООО «Фабрика сувениров» закупленную у ООО «Элитпродукт» по счету-фактуре от 27.06.2011 ткань жаккард золото в количестве 270,523 м по цене 4 237,29 руб. за метр на сумму 1 352 615,60 руб., в том числе НДС 206 331,20 руб., уже 30.06.2011 по счету-фактуре № 00000001 в полном объеме реализовало ООО «Ателье подарков», учредителем которого, как и учредителем Общества, является ФИО3 Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности с доводами, пояснениями сторон и пояснениями свидетеля, суд пришел к выводу об отсутствия у Общества реальной деловой экономической цели при осуществлении операций, учтенных для реализации права на возмещение НДС из бюджета., а также, что представленные Обществом в обоснование вычетов по НДС за 2 квартал 2011 года первичные документы содержат сведения, которые не подтверждены в ходе проверочных мероприятий, соответственно, указанные сведения недостоверны.

Суд указал, что ФИО3 является учредителем и руководителем не только ООО «Фабрика сувениров», но и ряда других юридических лиц, с которыми Общество имело хозяйственные отношения: ООО «Ярославский оверлок» ИНН <***>, ООО «Текстильные подарочки» ИНН <***>, ООО «Сувенирный бархат» ИНН <***>, ООО «Сувениры костромские» ИНН <***>, которые за первый налоговый период после регистрации представили в соответствующие налоговые органы единую (упрощенную) декларацию, а в следующем налоговом периоде (2,3 кварталы 2011 года) представили декларации по НДС с заявленным к возмещению из бюджета НДС в размере более 3-4 млн.руб.

Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 20.01.2014 по делу № 1-66/14 руководитель Общества ФИО3 за деяния по незаконному возмещению НДС признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества, совершенном с использованием своего служебного положения в особо крупном размере (части 3-4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации), и приговорен к 4 годам лишения свободы.

Фактически налоговыми и правоохранительными органами выявлено создание организациями, учредителем и руководителем которых является ФИО3, схем для получения из бюджета налоговой выгоды в виде возмещения НДС, по хозяйственным операциям, реальность которых не нашла подтверждения ни при налоговой проверке, ни при производстве следственных действий в отношении перечисленных выше юридических лиц.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 08.10.2012 по делу А52-2794/2012 установлено, что ООО «Текстильные подарочки» приобрело по счету-фактуре от 27.06.2011 №00000054 товар – кружево производства Италии. Согласно счету-фактуре от 29.06.2011 №00000001 и товарной накладной от 29.06.2011 №00000001 товар – жаккард серебро по количеству соответствующий указанному в счете-фактуре от 27.06.2011 №00000054 и товарной накладной от 27.06.2011 №00000054, реализован ООО «Ателье подарков», учредителем и руководителем которого является ФИО3 Разумные экономические причины необходимости реализации товара, закупленного Обществом 26.06.2011 в г.Петрозаводск и 29.06.2011 отправленного в таком же количестве обратно в г.Петрозаводск заявителем не приведены.

Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Ателье подарков», ООО «Элитпродукт» и ООО «Текстильные подарочки» следует, что денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Элитпродукт» от ООО «Текстильные подарочки» перечисляются ООО «Ателье подарков», а далее ФИО3 на карту. При этом ФИО3 является учредителем и директором ООО «Текстильные подарочки» и ООО «Ателье подарков».

Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 25.06.2013 по делу № А52-2794/2012 решение Арбитражного суда Псковской области от 08.10.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 по делу № А52-2794/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела заявление ООО «Текстильные подарочки» оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 29.03.2013 по делу А31-9810/2012 установлено, что приобретенная ООО «Сувениры Костромские» продукция у ООО «Гамма СПб» (клей, насадки для люверсов, насадки для рубашечных кнопок) но счету-фактуре от 22.08.2011 №13/0822067 на сумму 4 308 рублей 77 копеек, в том числе НДС - 657 рублей 27 копеек; у ООО «Айрис» (иглы, кнопки трикотажные, нитки, ножницы) по счету-фактуре от 22.08.2011 № A 11-015828 на сумму 5 654 рубля 14 копеек, в том числе НДС - 862 рубля 50 копеек и у ООО «Одеон 1» (декоративные розочки, люверсы насадки для люверсов) по счету-фактуре от 29.07.2011 № 1460 на сумму 28 980 рублей, в том числе НДС – 4 420 рублей 68 копеек была реализована ООО «Ателье подарков» (в котором руководителем и учредителем также является ФИО3) в полном объеме по цене приобретения по счетам-фактурам от 23.08.2011 № 1 и № 2.

Таким образом, материалы для ткацкого производства, приобретенные у ООО «Одеон 1», ООО «Айрис», ООО «Гамма СПб», были реализованы Обществом в адрес ООО «Ателье подарков» на следующий день после закупки, без наценки на товар, следовательно, не могли быть задействованы в производстве конечного продукта, изготавливаемого Обществом.

Суд указал, что сведения, полученные налоговым органом в отношении ООО «Сувениры Костромские» и его контрагентов, свидетельствуют о том, что целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение необоснованной налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность; что сведения, содержащиеся в документах налогоплательщика по сделкам с контрагентами неполны, недостоверны и противоречивы, и не подтверждают реальных хозяйственных отношений с названными выше контрагентами, поскольку факты реального исполнения условий договора и проведения конкретных действий по выполнению обязательств, предусмотренных договорами, документами, представленными налогоплательщиком в материалы дела, не подтверждаются.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 12. 03.2014 по делу А17-5855/2012 установлено, что между ООО «Бархатный сезон» и ООО «Ателье подарков» заключен договор на поставку товара № 1 от 03.08.2011г., согласно которому Общество обязуется поставить и продать ООО «Ателье подарков» текстильную продукцию и текстильные материалы. Местом исполнения настоящего договора является г. Иваново. Условия поставки - Поставщик поставляет товар Покупателю со своего склада: <...> до склада транспортной компании, согласованной в устной форме с Покупателем. Услуги транспортной компании по доставке товара до склада Покупателя оплачивает Покупатель. В 3 квартале 2011 Обществом реализовано в адрес ООО «Ателье подарков» товары:

- по счету-фактуре № 2 от 24.09.2011г. на сумму 426 599,50 руб., в том числе НДС в сумме 65 074,50 руб. (сумочка-сетка 29х25 в количестве 14 220 штук);

- по счету-фактуре № 1 от 23.08.2011г. на сумму 9 382,66 руб., в том числе НДС в сумме 1 432,25 руб. (клей для больших клеевых листов – 100 шт., насадка для рубашечных кнопок диаметром 9 мм – 1 шт., ножницы 160 «зигзаг» - 1 шт., кнопка трикотажная – 2880 шт., нитки черные, цветные 35ЛЛ 2500м-50000 м., иглы «Орган» -100 шт.). При этом счет-фактура № 1 от 23.03.2011г. по ассортименту товара, его количеству и стоимости соответствует счетам-фактурам № А11015827 от 22.-8.2011г. от ООО «Айрис» и № 13/0822068 от 22.08.2011г. от ООО «Гамма-СПб». Таким образом, материалы для ткацкого производства, приобретенные у ООО «Айрис», ООО «ГАММА СПб», были реализованы Обществом в адрес ООО "Ателье подарков" на следующий день после закупки, без наценки на товар, следовательно, не могли быть задействованы в производстве конечного продукта, изготавливаемого Обществом.

По расчетному счету Общества финансово-хозяйственные операции по взаимоотношениям с ООО «Ателье подарков» отсутствуют.

В декларации по НДС за 3 квартал 2011 заявлен налог к возмещению в связи с приобретением ткани и других материалов у ООО «ТексПак».

Из Книги продаж ООО «ТексПак» за период с 01.07.2011г. по 30.09.2011г., представленной ИФНС России по г. Иваново в материалы дела (получена от Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области письмом № 22-11/8167 от 29.12.2011г.) следует, что в 3 квартале 2011 ООО «ТексПак» были выставлены счета-фактуры в адрес следующих покупателей:

а) ООО «Ярославский Оверлок:

- от 03.08.2011г. № 1 на сумму 8 453 750 руб. (в т.ч. НДС - 1 289 555,08 руб.),

- от 23.09.2011г. № 5 на сумму 21 134 750 руб. (в т.ч. НДС - 3 223 944,92 руб.),

б) ООО «Сувениры Костромские»:

А17-5855/2012

- от 03.08.2011г. № 2 на сумму 8 453 750 руб. (в т.ч. НДС - 1 289 555,08 руб.),

- от 23.09.2011г. № 6 на сумму 21 134 750 руб. (в т.ч. НДС - 3 223 944,92 руб.),

в) ООО «Бархатный сезон»:

- от 03.08.2011г. № 3 на сумму 8 453 750 руб. (в т.ч. НДС - 1 289 555,08 руб.),

- от 23.09.2011г. № 7 на сумму 21 134 750 руб. (в т.ч. НДС - 3 223 944,92 руб.),

ООО «Ателье подарков»:

- от 31.08.2011г. № 4 на сумму 101 614 руб. (в т.ч. НДС - 15 500,44 руб.),

- от 23.09.2011г. № 8 на сумму 11 542 825 руб. (в т.ч. НДС - 1 760 769,91 руб.)

Иных покупателей у ООО «ТексПак» не было.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что сведения, полученные налоговым органом в отношении Общества и его контрагентов, свидетельствуют о том, что целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение необоснованной налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, поскольку во всех случаях поставщиком товаров является ООО «ТексПак», счета-фактуры выставлены в адреса ООО «Бархатный сезон», ООО «Ярославский оверлог», ООО «Сувениры Костромские» в один день на одну и ту же сумму, но под разными номерами, количество, наименование товара и цена совпадают.

Таким образом, вышеуказанными судебными актами установлено, что все контрагенты ООО «Подарки» не осуществляли реальную экономическую деятельность; оформленные ими сделки носили формальный характер и являлись бестоварными.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Согласно приговорам судов общей юрисдикции (Петрозаводского городского суда от 02.10.2012, Пролетарского районного суда г. Твери от 13.11.2013, Новгородского районного суда Новгородской области от 20.01.2014) ФИО3, преследуя собственную выгоду, создал организации, учредителем и руководителем которых являлся, разработал схемы для получения из бюджета налоговой выгоды в виде возмещения НДС, по хозяйственным операциям, реальность которых не нашла подтверждения ни при налоговой проверке, ни при производстве следственных действий в отношении перечисленных выше юридических лиц.

Установленные судами в рамках вышеуказанных дел обстоятельства хозяйственных операций, участниками которых являлось ООО «Ателье подарков» и его контрагенты, с учетом положений статьи 69 АПК РФ, имеют преюдициальное значение при рассмотрении судом настоящего дела.

В связи с этим подлежат отклонению доводы заявителя, что Обществом соблюдены все условия, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, поскольку данные доводы признаны несостоятельными в рамках вышеназванных дел.

Следовательно, сделки ООО «Ателье подарки» с его контрагентами - ООО «Сувениры Костромские», ООО «Фабрика сувениров», ООО «Бархатный сезон», ООО «Текстильные подарочки», ООО «Ярославский оверлок», ООО «Сувенирный бархат», ООО «ТексПак» - являлись сделками в цепочке вышеуказанных бестоварных сделок.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что ИФНС России по г. Петрозаводску в материалы дела представлено достаточно доказательств того, что сведения, содержащиеся в документах налогоплательщика по сделкам с ООО «Сувениры Костромские», ООО «Фабрика сувениров», ООО «Бархатный сезон», ООО «Текстильные подарочки», ООО «Ярославский оверлок», ООО «Сувенирный бархат», ООО «ТексПак», недостоверны и противоречивы, и не подтверждают реальных хозяйственных отношений Общества с названными выше контрагентами, поскольку факты реального исполнения условий договора и проведения конкретных действий по выполнению обязательств, предусмотренных договорами, документами, представленными налогоплательщиком в материалы дела, не подтверждаются.

В свою очередь налоговым органом представлены доказательства, указывающие на отсутствие реальных хозяйственных операций Общества с контрагентами и свидетельствующие о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды с использованием счетов-фактур, по которым Обществом и были заявлены налоговые вычеты по НДС.

Учитывая изложенное, решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску от 25.05.2012 № 3.3-05/273 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и от 25.05.2012 № 3.3-05/96 об отказе в возмещении частичной суммы налога на добавленную стоимость признаются судом законными и обоснованными.

Судебные расходы по настоящему делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ООО «Ателье подарков».

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Васильева Л.А.