Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Кузьминой Алены Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Питкярантский гранит» о взыскании 564 660 руб. предоплаты по договору поставки, установил:

Между ИП ФИО1 (покупатель) и ООО «Питкярантский гранит» (поставщик) заключен договор поставки изделий из гранита от 01.03.2021, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать, изделия из натурального камня. Наименование (ассортимент), количество и цена, сроки оплаты товара, способ доставки указываются в спецификациях. Партия товара считается согласованной, в случае подписания спецификации и оплаты выставленного счета (пункты 1.1, 1.2, 1.4 договора).

Согласно спецификациям № 1 (приложения к договору) ответчик принял на себя обязательства по поставке истцу:

- 750 кв. м. брусчатки пилено-колотой размером 80х80х50 мм на общую сумму 825 000 руб. (срок изготовления – до 20.04.2021, доставка – самовывоз, авансовый платеж – 50% (412 500 руб.), остаточный платеж перечисляется за каждую отгруженную машину);

- стелы, подставки, двух цветников и креста общей стоимостью 46 560 руб. (срок изготовления три недели, доставка - самовывоз, авансовый платеж – 100%).

Платежными поручениями № 3 от 01.03.2021, № 6 от 30.04.2021, № 8 от 21.05.2021 истец произвел предварительную оплату по договору поставки в сумме 564 660 руб.

Претензией от 16.07.2021 истец в связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара потребовал возвратить сумму предварительной оплаты по спецификациям от 01.03.2021, от 28.04.2021 в общем размере 564 660 руб.

В ответе на претензию ООО «Питкярантский гранит» указало, что в ходе исполнения договора покупатель в устной форме (по телефону) заявил о желании изменить характеристики товара в части размера, однако письменной заявки в адрес поставщика не направил; 14.05.2021 поставщик уведомил покупателя о готовности к передаче 150 кв. м. упакованного товара, о необходимости перечисления остаточного платежа за подготовленный товар, об изготовлении дополнительно 40 кв. м. товара, направил уточняющий запрос по характеристикам и цене изготовления остальной партии товара; платежным поручением № 8 от 21.05.2021 на сумму 105 600 руб. покупатель перечислил остаточный платеж за подготовленный к передаче товар в количестве 150 кв. м.; в мессенджере WhatsApp24.06.2021 покупатель указал, что пришлет дополнительное соглашение с измененной спецификацией на 200 кв. м.; до настоящего времени товар покупатель не вывез, характеристики и цену товара не согласовал; в случае отказа от изготовления остальной партии товара по спецификациям от 01.03.2021, от 28.04.2021, готовы произвести возврат денежных средств.

В иске истец ссылается на данные обстоятельства и просит взыскать с ответчика 564 660 руб. предоплаты по договору поставки от 01.03.2021. В дополнительных пояснениях от 08.11.2021 истец указывает, что срок поставки товара по спецификации от 01.03.2021 – до 20.04.2021, по спецификации от 28.04.2021 – 3 недели; свои обязательства по поставке товара в установленный срок ответчик не исполнил; платеж на сумму 105 600 руб. не является остаточным платежом за подготовленный товар в объеме 150 кв. м., перечислен истцом, у которого были обязательства перед своим покупателем (ООО «Красивый город») по передаче приобретенного у ответчика товара, в качестве дополнительной предоплаты с целью скорейшего получения товара; уведомлений в мессенджере WhatsApp о готовности товара (полностью, по частям или дополнительной партии) истец не получал; сообщение в ответе на претензию о готовности части товара, которую заказчик не вывез, противоречит условиям договора, который не содержит положений о поставке товара отдельными партиями; невыполнение обязательств ответчиком повлекло нарушение истцом своих обязательств перед ООО «Красивый город» и утрату истцом интереса в продолжении договора с ответчиком.

Отзыва на иск ответчик не представил.

В отношении требования в уточненной редакции суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом ответчику аванса в размере 564 660 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В пункте 6.1.1 договора от 01.03.2021 стороны установили, что поставщик обязан за три рабочих дня до даты поставки товара уведомить покупателя о готовности товара к отгрузке. Извещения, уведомления, сообщения по договору поставки от 01.03.2021 могут передаваться почтой, электронной почтой, факсом (пункт 10.4 договора).

Срок изготовления товара указан в спецификациях от 01.03.2021 (до 20.04.2021), от 28.04.2021 (в течение трех недель).

В отношении доводов, приведенных в ответе на претензию, суд отмечает, что условия о возможности поставки товара по частям спецификации не предусматривают. В соответствии со статьей 311 ГК РФ истец вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Доказательства направления ответчиком ИП ФИО1 уведомления о готовности товара к отгрузке в предусмотренном договором от 01.03.2021 порядке, поставки продукции на сумму 564 660 руб. в материалах дела отсутствуют. Сроки подготовки товара к передаче покупателю, предусмотренные в спецификациях от 01.03.2021, от 28.04.2021, истекли.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13, содержащаяся в пункте 3 статьи 487 ГК РФ норма подразумевает право покупателя выбрать способ защиты нарушенного права: потребовать либо передать оплаченный товар, либо возвратить аванс.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Поскольку выполнение ответчиком обязательств по поставке товара на сумму полученного аванса материалами дела не подтверждается, после направления ИП ФИО1 ответчику претензии с требованием о возврате предварительной оплаты по договору прекратилась обязанность продавца по передаче товара покупателю, полученный аванс в размере 564 660 руб. является неосновательным обогащением ответчика (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ) и подлежит возврату истцу.

Возражений в отношении предъявленного требования ООО «Питкярантский гранит» не заявило, также как и в отношении позиции истца относительно доводов ответчика, изложенных в ответе на претензию.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ), требование истца суд признает обоснованным.

Судебные расходы суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Питкярантский гранит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 564 660 руб. предоплаты по договору поставки от 01.03.2021, а также 14 293 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Ильющенко О.В.