Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" в лице филиала "Карельский"

к Администрации Петрозаводского городского округа

о признании незаконным решения, выраженного в отказе в выдаче разрешения на снос зеленых насаждений, в части пункта 2;

третье лицо: ФИО1;

Карельская межрайонная природоохранная прокуратура;

при участии представителей:

заявителя, Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" в лице филиала "Карельский", - ФИО2, по доверенности от 01.01.2014 № 198-2014; ФИО3, по доверенности от 09.12.2014 № 03/11-22;

ответчика, Администрации Петрозаводского городского округа, - ФИО4, по доверенности от 31.12.2013 № 1.3-14/96;

третьего лица, ФИО1, - ФИО1, личность установлена на основании предъявленного паспорта; представителя ФИО5, по доверенности от 30.10.2014;

третьего лица, Карельской межрайонной природоохранной прокуратуры, - не явился;

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" в лице филиала "Карельский" (далее – заявитель, ОАО «ТГК -1», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Петрозаводского городского округа (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным пункта 2 решения об отказе в выдаче разрешения на снос зеленых насаждений, содержащегося в письме от 16.09.2014 № 6.1.4.-26-85.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что с целью реконструкции магистральных тепловых сетей на участке от павильона №3 (от реки Неглинки) до павильона №4 (до реки Лососинки) по ул. ФИО6 в г. Петрозаводске ОАО «ТГК-1» в установленном порядке получило градостроительный план земельного участка, разработало проектную документацию по реконструкции магистральной тепловой сети и проект благоустройства территории по ул. ФИО6 после реконструкции.

Градостроительный план утвержден постановлением Администрации от 28.04.2012 №2016. Градостроительным планом предусмотрены границы земельного участка с изменённой трассировкой тепловой сети, перенос сети с автомобильной дороги на газон.

Во исполнение требований градостроительного регламента Обществом разработан проект реконструкции магистральной тепловой сети и проект благоустройства. Проект на реконструкцию в установленном законом порядке прошел государственную экспертизу в АУ РК «Карелгосэкспертиза» 19.02.2013. Проект благоустройства был согласован с Администрацией 19.04.2013.

Общество обратилось в Администрацию письмом от 02.09.2014, с которым направлялось заявление на снос и пересадку зеленых насаждений, произрастающих по адресу: <...> (четная сторона ул. ФИО6 от дома 20 до ул. Гоголя), подпадающих в зону производства работ второго этапа реконструкции магистральных тепловых сетей Петрозаводской ТЭЦ.

Однако Администрация отказала в выдаче разрешения на снос зеленых насаждений, уведомив об этом заявителя письмом от 16.09.2014 № 6.1.4.-26-85.

По мнению Общества, оспариваемое решение Администрации противоречит положениям Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ), постановлению Правительства Российской Федерации от 19.02.1996 №158 «О Красной Книге РФ», пункту 1.1 Положения о Порядка ведения Красной книги Российской Федерации, утвержденного приказом Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 3 октября 1997 г. № 419-а, пункту 3 статьи 33 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных Решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 N 27/27-414, а также Административному регламенту Администрации Петрозаводского городского округа по предоставлению муниципальной услуги "Выдача разрешений на снос, омолаживающую, формовочную и санитарную обрезку зеленых насаждений на территории Петрозаводского городского округа" и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Администрация в отзыве на заявление указывает, что оспариваемое решение принято в рамках полномочий органа местного самоуправления, в соответствии с нормами действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, вступила ФИО1.

Определением от 17 ноября 2014 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Карельская межрайонная природоохранная прокуратура.

ФИО1 в отзыве на заявление считала требование заявителя необоснованным.

Карельская межрайонная природоохранная прокуратура представила в материалы дела копии материалов надзорной проверки соблюдения законодательства об охране окружающей среды при осуществлении работ по модернизации теплотрассы по ул. ФИО6 в г. Петрозаводске.

Представители заявителя в заседании суда поддержали требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях по делу.

Представитель ответчика в заседании суда возражала по заявленным требованиям по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо ФИО1 и ее представитель в заседании суда находят требование необоснованным.

Карельская межрайонная природоохранная прокуратура, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не направила своего представителя в судебное заседание, что не является процессуальным препятствием для рассмотрения настоящего дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в заявлении, адресованном Комиссии по обследованию зеленых насаждений при Администрации Петрозаводского городского округа, Общество просило выдать разрешение на снос и пересадку зеленых насаждений, произрастающих по адресу: <...> (четная сторона ул. ФИО6 от дома 20 до ул. Гоголя), в связи с реконструкцией магистральных тепловых сетей Петрозаводской ТЭЦ, от павильона №3 до павильона №4 по ул. ФИО6.

К названному заявлению прилагались документы: проект «Реконструкция МТС ПТЭЦ от павильона №3 до павильона №4 по ул. ФИО6; градостроительный план земельного участка на ул. ФИО6; перечень зеленых насаждений, подлежащих пересадке; Устав ОАО «ТГК-1»; доверенность на представителя.

Письмом от 16.09.2014 № 6.1.4.-26-85 Администрация уведомила заявителя, что на основании пункта 2.9 Административного регламента Администрации Петрозаводского городского округа по предоставлению муниципальной услуги "Выдача разрешений на снос, омолаживающую, формовочную и санитарную обрезку зеленых насаждений на территории Петрозаводского городского округа" Обществу отказано в выдаче разрешения на снос зеленых насаждений по следующим основаниям: несоответствие документов, прилагаемых к заявлению, перечням, указанным в пункте 2.7 настоящего Регламента – в предоставленных документах отсутствует разрешение на строительство магистральных сетей Петрозаводской ТЭЦ (пункт 1 письма); несоответствие оснований для сноса зеленых насаждений, указанных заявителем, требованиям Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных Решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 N 27/27-414. По заключению специалистов ФГБУН Института леса КарНЦ РАН и Ботанического сада ПетрГУ на Пионерской аллее по ул. ФИО6 произрастают зеленые насаждения, занесенные в Красную книгу Российской Федерации, в Красную книгу Республики Карелия и деревья-памятники, имеющие историческую и мемориальную ценность, снос которых в соответствии с п.3 ст. 33 Правил запрещён.

Общество, считая, что оснований для отказа в выдаче разрешения на снос и пересадку зеленых насаждений у ответчика не имелось, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Положения статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» устанавливают, что правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 12 названного Федерального закона предоставление государственной или муниципальной услуги осуществляется в соответствии с административным регламентом, структура которого, в частности, должна содержать раздел, устанавливающий стандарт предоставления этой услуги, который включает наличие исчерпывающего перечня оснований для отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги (пункт 8 статьи 14 данного Федерального закона).

Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 07.08.2012 № 3795 утверждён Административный регламент Администрации Петрозаводского городского округа по предоставлению муниципальной услуги "Выдача разрешений на снос, омолаживающую, формовочную и санитарную обрезку зеленых насаждений на территории Петрозаводского городского округа" (далее - Регламент).

Согласно пункту 2.2. Регламента предоставление муниципальной услуги осуществляется Администрацией Петрозаводского городского округа в лице комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации Петрозаводского городского округа (далее - Комитет ЖКХ).

Заявителями являются физические или юридические лица либо их уполномоченные представители (далее - Заявители), обратившиеся в Комитет ЖКХ с заявлением с целью предоставления муниципальной услуги (пункт 2.3).

В силу пункта 2.4 Регламента окончательным результатом предоставления муниципальной услуги является:

- выдача разрешения на снос и (или) обрезку зеленых насаждений на территории Петрозаводского городского округа (далее - Разрешение),

- выдача уведомления об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Пунктом 2.7 Регламента установлен перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, а именно: документ, удостоверяющий личность заявителя - физического лица; Учредительные документы заявителя - юридического лица; документ, удостоверяющий личность и полномочия представителя заявителя, а также заявление по форме согласно приложению № 1 к настоящему Регламенту.

В случае если снос и (или) обрезка зеленых насаждений необходимы для обеспечения условий для размещения объектов строительства (реконструкции), предусмотренных утвержденной и согласованной градостроительной документацией, к заявлению прилагаются (пункт 2.7.7 Регламента): схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка (при наличии), с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия, утвержденная заявителем (генеральный план участка) (подпункт 2.7.7.1); разрешение на строительство (подпункт 2.7.7.2).

При этом пунктом 2.7.13 Регламента установлено, что документы, указанные, в том числе в подпункте 2.7.7.1 заявитель должен предоставить в Администрацию Петрозаводского городского округа посредством почтовой связи или подать лично в Комитет ЖКХ самостоятельно.

Документы, указанные, в том числе в подпункте 2.7.7.2 заявитель вправе предоставить в Администрацию Петрозаводского городского округа по собственной инициативе, если документы не предоставлены заявителем, то они запрашиваются специалистами в рамках межведомственного информационного взаимодействия.

При предоставлении муниципальной услуги выполняются определённые административные процедуры, в том числе проведение обследования зеленых насаждений и принятие решения о предоставлении муниципальной услуги или об отказе в предоставлении муниципальной услуги; выдача Разрешения Заявителю или уведомление Заявителя об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Пунктом 3.2.2 Регламента предусмотрено, что в целях объективного рассмотрения заявления и решения вопроса о возможности сноса и обрезки зеленых насаждений Комиссией выполняется обследование зеленых насаждений.

По результатам обследования зеленых насаждений составляется акт обследования, схема расположения зеленых насаждений, подлежащих сносу или обрезке, предварительно определяется форма и размер компенсации за утрату зеленых насаждений (расчет восстановительной стоимости или объем компенсационного озеленения).

Материалы обследования для подготовки к заседанию Комиссии и оформлению Разрешения передаются секретарю Комиссии.

Решение о выдаче Разрешения принимается Комиссией на заседании путем простого голосования после рассмотрения заявления и обсуждения представленных материалов обследования зеленых насаждений.

Одновременно Комиссией принимается решение об оплате восстановительной стоимости или о согласовании выполнения работ по компенсационному озеленению с указанием объекта и объемов компенсационного озеленения, об освобождении от выполнения вышеуказанных компенсационных мероприятий.

При наличии оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанных в пункте 2.9 настоящего Регламента, Комиссия принимает решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Принятые на заседании Комиссии решения заносятся в протокол.

Выдача Разрешения Заявителю или уведомление Заявителя об отказе в предоставлении муниципальной услуги согласно пункту 3.2.5 Регламента выполняется секретарем Комиссии лично в руки Заявителю в установленное время согласно пункту 2.11 настоящего Регламента.

Как следует из материалов дела, вместе с заявлением от 02.09.2014 на выдачу разрешения на снос и пересадку зеленых насаждений, произрастающих по адресу: <...> (четная сторона ул. ФИО6 от дома 20 до ул. Гоголя) в связи с реконструкцией магистральных тепловых сетей Петрозаводской ТЭЦ, от павильона №3 до павильона №4 по ул. ФИО6 заявителем не было представлено разрешение на строительство.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Заявитель не оспаривает, что разрешение на строительство на дату его обращения с заявлением в Администрацию отсутствовало, следовательно, этот документ не мог быть представлен ни лично заявителем, ни по запросу специалистами в рамках межведомственного информационного взаимодействия. Из пояснений представителя Общества в судебном заседании следует, что и на дату рассмотрения настоящего дела арбитражным судом разрешение на строительство Обществом не получено.

Отсутствие разрешения на строительство является основополагающим для принятия решения по заявлению о предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги.

Это основание об отказе в выдаче разрешения на снос зеленых насаждений, содержащееся в письме от 16.09.2014 № 6.1.4.-26-85 и указанное пункта 1 оспариваемого решения, Общество не оспаривает.

Следовательно, в отсутствие разрешения на строительство не могут быть совершены действия по реконструкции магистральных тепловых сетей.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение об отказе в выдаче разрешения на снос зеленых насаждений, содержащееся в письме от 16.09.2014 № 6.1.4.-26-85, не влечет нарушение прав и законных интересов Общества.

Статья 2 АПК Российской Федерации определяет, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере. Часть 1 статьи 4 АПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Тем самым в нормах гражданского законодательства, арбитражного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Положение статьи 201 АПК Российской Федерации, ставя возможность удовлетворения арбитражным судом заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в зависимость от выявления арбитражным судом нарушения оспариваемым решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя, конкретизирует положения Конституции Российской Федерации, ее статьи 46 (части 1 и 2), и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

(Определение Конституционного Суда РФ от 23.10.2014 № 2467-О).

Судебная защита прав и законных интересов, которые могут возникнуть и быть нарушенными в будущем, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

В обоснование своего права на обращение в суд с настоящим требованием Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" в лице филиала "Карельский" указывает на то, что в результате принятия оспариваемого акта нарушаются права ОАО «ТГК-1» в сфере предпринимательской деятельности, что влечёт наступление неблагоприятных последствий в виде убытков из-за невозможности реализовать проект реконструкции.

Однако в отсутствие разрешения на строительство заявитель не доказал факт нарушения оспариваемым актом своих прав и законных интересов. Несоблюдение формальных процедур, допущенных при рассмотрении заявления Общества, само по себе, при недоказанности нарушения прав и законных интересов заявителя, не может служить достаточным основанием для признания незаконным оспариваемого акта.

При названных обстоятельствах требования Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" в лице филиала "Карельский" в соответствии с положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленного требования Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №1" в лице филиала "Карельский" отказать.

2. Судебные расходы отнести на заявителя.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Васильева Л.А.