Гражданский кодекс часть 1

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия, Управление) о признании недействительным решения от 28.07.2016 №1-60/4024 об отказе в выдаче удостоверения допуска на осуществление автомобильным транспортом международных коммерческих перевозок грузов.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал предъявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил отзыв от 01.11.2016 №1-60/6004, в котором заявленные требования не признает, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителя Управления.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

08.07.2016 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия с заявлением о выдаче удостоверения допуска на международные автомобильные коммерческие перевозки грузов и выдаче карточки допуска на одно транспортное средство.

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия решением (приказом) №18 от 28.07.2016 отказало индивидуальному предпринимателю в выдаче удостоверения допуска на осуществление автомобильным транспортом международных коммерческих перевозок грузов на основании пунктов 3, 15, 16 Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2001 № 730 (далее - Положения № 730). В этот же день направило предпринимателю решение, изложенное в форме уведомления №1-60/4024, об отказе в выдаче удостоверения допуска.

Причиной отказа послужил вывод о том, что Управление выявило несоответствие перевозчика условиям допуска к международным автомобильным перевозкам, а именно: требованиям подпункта 3 пункта 3 Положения № 730. Лицо, ответственное за осуществление международных автомобильных перевозок, не соответствует квалификационным требованиям, установленным приказом Минтранса России от 28.09.2015 № 287 «Об утверждении Профессиональных и квалификационным требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

Считая, что решение Управления №1-60/4024 от 28.07.2016 об отказе в выдаче удостоверения допуска на осуществление автомобильным транспортом международных коммерческих перевозок грузов и выдаче карточки допуска на одно транспортное средство является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с заявлением в арбитражный суд.

При этом заявитель считает, что оснований для отказа в выдаче разрешения не имелось в связи с представлением необходимого пакета документов, что оспариваемое решение создает препятствия для осуществления заявителем предпринимательской деятельности в виде осуществления международной перевозки грузов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 24.07.1998 №127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» (далее – Закон №127-ФЗ) к осуществлению международных автомобильных перевозок российские перевозчики допускаются при наличии у них документа, удостоверяющего допуск российского перевозчика к осуществлению международных автомобильных перевозок (далее - удостоверение допуска российского перевозчика).

Порядок допуска российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 2 Закона №127-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2001 № 730 утверждено Положение о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок.

В соответствии с пунктом 2 вышеназванного Положения к международным перевозкам допускаются юридические лица независимо от организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие и некоммерческие перевозки грузов и пассажиров.

Согласно пункту 3 Положения №730 условиями допуска российского перевозчика к международным автомобильным перевозкам являются:

2) наличие транспортных средств, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании и соответствующих международным техническим стандартам, а также международным конвенциям и соглашениям, регламентирующим международные автомобильные перевозки;

3) соответствие назначенных российским перевозчиком лиц, ответственных за осуществление международных автомобильных перевозок (далее именуются - ответственные специалисты), квалификационным требованиям по организации перевозок автомобильным транспортом в международном сообщении;

4) устойчивое финансовое положение российского перевозчика (наличие в собственности имущества стоимостью не менее 300 тыс. рублей при использовании только одного транспортного средства, осуществляющего международные автомобильные перевозки, и не менее 170 тыс. рублей в расчете на каждое дополнительное транспортное средство);

5) обязательное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

Согласно пункту 7 этого же Положения к осуществлению международных автомобильных перевозок для получения допуска к международным автомобильным перевозкам российский перевозчик - индивидуальный предприниматель - представляет в орган транспортного контроля и надзора по месту регистрации следующие документы:

1) заявление, в котором указываются:

наименование и местонахождение заявителя, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц - для юридического лица;

фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя - для индивидуального предпринимателя;

сведения о транспортных средствах (тип, марка и модель транспортного средства, государственный регистрационный знак автомобиля, прицепа и полуприцепа, дата изготовления транспортного средства);

сведения об ответственных специалистах (фамилия, имя и отчество, занимаемая должность);

срок, на который оформляется допуск;

2) копии следующих документов:

документы, подтверждающие наличие на праве собственности или ином законном основании предполагаемых к использованию транспортных средств и их государственную регистрацию;

полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств;

документы, подтверждающие профессиональную компетентность ответственного специалиста.

В соответствии с пунктом 15 Положения №730 к осуществлению международных автомобильных перевозок в выдаче или продлении срока действия удостоверения может быть отказано в случае:

1) наличия в заявлении и документах, представленных российским перевозчиком, недостоверной или искаженной информации;

2) несоответствия российского перевозчика условиям допуска к международным автомобильным перевозкам;

3) аннулирования удостоверения, с момента которого прошло менее 1 года.

В данном случае основанием для отказа в выдаче удостоверения допуска российского перевозчика послужил вывод Управления о несоответствии российского перевозчика условиям допуска к международным автомобильным перевозкам (пункты 3, 15, 16 Положения №730). Управление выявило несоответствие перевозчика условиям допуска к международным автомобильным перевозкам, а именно: требованиям подпункта 3 пункта 3 Положения № 730. Лицо, ответственное за осуществление международных автомобильных перевозок, не соответствует квалификационным требованиям, установленным приказом Минтранса России от 28.09.2015 № 287 «Об утверждении Профессиональных и квалификационным требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого решения, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на соответствующий государственный орган.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или решение.

Согласно части 2 статьи 201 того же Кодекса в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, он принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку оспариваемое уведомление об отказе в выдаче удостоверения допуска Управления является актом ненормативного характера, влекущим для заявителя определенные правовые последствия, оно, по общему правилу, должно быть мотивированным и обоснованным.

Между тем, в оспариваемом уведомлении имеются ссылки только на нормы законодательства, однако из его текста не представляется возможным определить, каким именно квалификационным требованиям, установленным Приказом №287, не соответствует ИП ФИО1, отсутствует разъяснение, в чем заключается суть нарушения. Данное уведомление допускает неоднозначное толкование, поскольку в Приказе №287 профессиональные и квалификационные требования к специалисту, ответственному за обеспечение безопасности дорожного движения, изложены в пункте 16, который состоит из 4 подпунктов.

В обоснование своей позиции Управление в отзыве от 01.11.2016 №1-60/6004 сослалось на пункт 16.3 Приказа №287, из которого следует, что к специалисту, ответственному за обеспечение безопасности дорожного движения, предъявляется одно из следующих требований:

- наличие диплома о высшем образовании по направлению подготовки, входящем в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", и прошедшему в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность;

- наличие диплома о высшем образовании по направлению подготовки, не входящем в укрупненную группу 23.00.00 "Техника и технологии наземного транспорта", и диплома о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, и прошедшему в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

Заявителем копия диплома о высшем образовании представлена не была.

По мнению суда, ссылка на данный пункт в отзыве на заявление не имеет правового значения и на исход дела влиять не может.

Исследовав и оценив доводы и возражения участвующих в деле лиц в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что заявителем в Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия для выдачи удостоверения допуска были представлены необходимые документы в соответствии с требованиями Закона №127-ФЗ и Положения № 730, в связи с чем, оснований для отказа в выдаче удостоверения допуска на осуществление автомобильным транспортом международных коммерческих перевозок грузов, у Управления не имелось.

Учитывая изложенное, заявленные ИП ФИО1 требования о признании незаконным решения Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от 28.07.2016 №1-60/4024 об отказе в выдаче удостоверения допуска на международные автомобильные коммерческие перевозки грузов и выдаче карточки допуска на одно транспортное средство подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным, как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.1998 №127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения" решение Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 28.07.2016 № 1-60/4024 об отказе в выдаче удостоверения допуска на осуществление международных автомобильных коммерческих перевозок грузов.

Обязать Управление государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1.

2. Взыскать с Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.00 коп.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2700 руб.00 коп., перечисленную платежным поручением от 22.08.2016 №16.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Гарист С.Н.