Гражданский кодекс часть 1

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Книжный магазин "Экслибрис", - директора общества Ермаковой Ю.Н. на основании приказа от 01.06.2012; Дубова А.В. по доверенности от 01.02.2013;

установил: Осипова Галина Васильевна и Гендина Виктория Владимировна (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Книжный магазин "Экслибрис" (далее – ответчик, общество, ООО «Книжный магазин «Экслибрис») о признании недействительным решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом №1 от 01.06.2012.

Исковые требования обоснованы статьями 8, 36, 43, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

В настоящем судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ответчик в нарушение положений части 3 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не представил документы, необходимые для проведения общего собрания, в связи с чем истцы дополнительно направляли в общество требования о представлении документов и перенесении сроков проведения общего собрания; пункт 2 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не подлежит применению, поскольку основанием для признания недействительным решения общего собрания являются нарушения в порядке его созыва, а при таких обстоятельствах согласно пункту 5 статьи 36 названного закона в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Представители ответчика против требований возражали по доводам, изложенным в отзыве на иск; дополнительно пояснили, что все участники общества были уведомлены о проведении общего собрания надлежащим образом; кворум для принятия вопросов повестки дня собрания имелся; часть документов по требованию истцов была им предоставлена; иные документы, требования о предоставлении которых заявляли истцы не имели прямого отношения к вопросам повестки дня собрания, а часть информации была бы получена истцами непосредственно на собрании, если бы последние явились на него; считают подлежим применению пункт 2 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, согласно которому даже при наличии тех или иных нарушений при проведении общего собрания имели место нарушения, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества. Ссылаясь на пункт 10.7 Устава, представители ответчика указали, что названный пункт Устава предусматривает право всех участников общества принимать участие в общем собрании, а не ставит порядок признания его правомочным в зависимость от присутствия всех участников общества.

Третьи лица, надлежаще извещённые о дате и времени проведения судебного заседания в порядке частей 1 и 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителей для участия в нём не направили; ходатайств не заявили; в ранее представленных отзывах на иск поддержали требования и доводы истцов, указав, что общество в их адрес также не направило документы, необходимые для проведения общего собрания, что явилось существенным нарушением прав участников, поскольку третьи лица также были лишены возможности принять участие в очередном общем собрании участников общества.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, участниками ООО «Книжный магазин «Экслибрис» являются: Осипова Г.В., Гендина В.В., Проккуева Н.С., Борман Л.Б., Козлова И.В., Гаттуева Л.Ю., Воробьёва И.В., Ермакова Ю.Н., Кузьмина Н.Г., каждой из которых принадлежат по 1111,11 доли в уставном капитале общества.

01.06.2012 было проведено очередное общее собрание участников общества, на котором был принят и утверждён финансовый отчёт работы общества, директором общества избрана Ермакова Ю.Н., в связи с отсутствием у общества чистой прибыли принято решение её не распределять, избрана ревизионная комиссия в лице председателя Тотмяниной Е.С. и участников Козловой И.В., Кузьминой Н.Г.; принято решение аудиторскую проверку общества не проводить в связи с тяжёлым материальным положением и отсутствием обязательного требования о её проведении; вопрос о постановке на баланс общества основного средства – нежилого помещения общей площадью 273,7 кв.м., расположенного по адресу: г.Петрозаводск, ул.Ф.Энгельса, д. 13 пом. 2Н был снят с повестки дня в связи с невозможностью осуществить данные действия согласно главе 2 ПБУ6/1.

Осипова Г.В., Гендина В.В., Проккуева Н.С. и Борман Л.Б. участие в названном общем собрании не принимали.

Считая, что данные решения, оформленные протоколом №1 от 01.06.2012, приняты с нарушением статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, Осипова Г.В. и Гендина В.В. обратились с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Таким образом, для удовлетворения названного иска необходима совокупность следующих условий: решение общего собрания участников общества принято с нарушением требований правовых актов или устава; участник общества не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятия такого решения; указанным решением нарушены права и законные интересы участника общества.

В соответствии со статьёй 34 Закона об обществах с ограниченной ответственностью очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. При этом Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Порядок созыва общего собрания участников общества установлен в статье 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и включает в себя следующие действия: орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества, при этом в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункты 1 и 2 названной статьи); к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

В силу пункта 2 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества.

В случае, если по предложению участников общества в первоначальную повестку дня общего собрания участников общества вносятся изменения, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за десять дней до его проведения уведомить всех участников общества о внесенных в повестку дня изменениях способом, указанным в пункте 1 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, отсутствовавшие на очередном общем собрании участники общества Осипова Г.В., Гендина В.В., Проккуева Н.С. и Борман Л.Б. были надлежащим образом уведомлены исполнительным органом общества о предлагаемой повестке дня со следующими вопросами: выборы председателя собрания, выборы секретаря собрания, финансовый отчёт главного бухгалтера Тотмяниной Е.С. об итогах работы общества за 2011 год, выборы директора общества; о дате, времени проведения очередного общего собрания общества, которое должно было состояться 01.06.2012 в 18 час. 00 мин. в помещении книжного магазина «Экслибрис» по адресу: г. Петрозаводск, ул. Ф.Энгельса, д. 13, а также о включении в повестку дня дополнительных вопросов по требованию участника Осиповой Г.В.: о распределении чистой прибыли общества между участниками общества, об избрании ревизионной комиссии (ревизора) общества, о проведении аудиторской проверки общества, о постановке на баланс общества основного средства – нежилого помещения общей площадью 273,7 кв.м., расположенного по адресу: г.Петрозаводск, ул.Ф.Энгельса, д. 13 пом. 2Н и о принятии Положения о коммерческой тайне общества (по предложению директора общества).

Доказательства вручения уведомления от 28.04.2012 названным выше участникам общества имеются в материалах дела на л.д. 144-145 т.1, л.д. 4-5, 10-11, 17-18 т.2), уведомления о включении в повестку дня дополнительных вопросов – на л.д. 150 т.1, л.д. 1, 6-7, 13-14, 19-20 т.2).

Вместе с тем с названными уведомлениями участникам общества не были направлены материалы, подлежащие предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, а именно: годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, сведения о кандидатах в ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект Положения о коммерческой тайне общества.

В связи с указанными обстоятельствами, Осипова Г.В. 02.05.2012 направила директору общества требование (л.д. 146 т.1) о предоставлении следующих документов, необходимых для подготовки и участия в названном очередном общем собрании участников общества: учётной политики организации на 2012 год, бухгалтерской отчётности за 2011 год, бухгалтерской отчётности за 1 квартал 2012 года, расшифровки статей к отчётам о прибылях и убытках либо оборотно-сальдовые ведомости по счетам, которые составляют данные отчёта о прибылях и убытках за 2011 года и 1 квартал 2012 года, данные последней инвентаризации по основным средствам. С сопроводительным письмом от 04.05.2012 (л.д. 147 т.1) директор общества направила в адрес Осиповой Г.В. копии следующих документов: учётной политики общества на 2012 год, бухгалтерского баланса по состоянию на 01.01.2012, отчёта о прибылях и убытках за 2011 год, бухгалтерского баланса по состоянию на 01.04.2012, отчёта о прибылях и убытках за 1 квартал 2012 года.

14.05.2012 Осипова Г.В. направила повторное требование на имя директора общества (л.д. 148 т. 2) о предоставлении расшифровки показателя (по статьям расходов) «коммерческие расходы» по отчёту о прибылях и убытках за 2011 год и аналогичный документ за 1 квартал 2012 года, мотивируя их предоставление необходимостью для принятия решения об утверждении годового отчёта общества.

В ответ на уведомление общества от 16.05.2012 о включении в повестку дня очередного общего собрания участников общества дополнительных вопросов с учётом просьбы директора общества сообщить о решении о проведении общего собрания или об отказе в проведении в срок не позднее пяти дней с момента его получения, изложенной в названном уведомлении, участники общества Осипова Г.В., Проккуева Н.С., Борман Л.Б., Гендина В.В. направили в общество уведомления об отказе в проведении очередного общего собрания участников общества, назначенного на 01.06.2012 (л.д. 2, 8, 15, 21 т.2), в связи с тем, что обществом был нарушен порядок созыва названного собрания и с указанием на готовность принять в нём участие после представления обществом всех необходимых документов при условии переноса собрания на более поздний срок.

Вместе с тем суд считает, что требование Осиповой Г.В. в части представления ей учётной политики организации на 2012 год, бухгалтерской отчётности за 1 квартал 2012 года, расшифровки статей к отчётам о прибылях и убытках либо оборотно-сальдовых ведомостей по счетам, которые составляют данные отчёта о прибылях и убытках за 1 квартал 2012 года, расшифровок показателя (по статьям расходов) «коммерческие расходы» по отчёту о прибылях и убытках за 1 квартал 2012 года не соотносится с повесткой очередного общего собрания участников общества от 01.06.2012, в связи с чем непредставление названных документов не может быть отнесено к нарушению порядка созыва оспариваемого собрания.

При этом суд отклоняет возражения ответчика относительно того, что ненаправление участникам общества материалов вместе с уведомлением о проведении очередного общего собрания не является нарушением порядка созыва очередного общего собрания, поскольку участники общества могли ознакомиться с документами по месту нахождения исполнительного органа общества.

Действительно в пункте 12.3 Устава установлен порядок предоставления документов по требованию участников общества, согласно которому общество по требованию участника обязано предоставить ему доступ к документам для ознакомления с ними в течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования в помещении исполнительного органа общества.

Вместе с тем суд считает, что названный пункт Устава не изменяет положение пункта 3 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, регламентирует порядок реализации прав участника общества, предусмотренных статьёй 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, а не порядок предоставления информации и материалов в случае подготовки к проведению общего собрания участников общества, поскольку закон предусматривает обязанность органа или лица, созывающих общее собрание участников общества направить участникам общества информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества вне зависимости от наличия (отсутствия) требования участника общества о предоставлении документов.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что все участники общества обладали проектом Положения о коммерческой тайне общества, что исключало необходимость для его повторного направления в порядке созыва очередного общего собрания, поскольку названный довод не соответствует положениям статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Таким образом суд установил наличие нарушений в порядке созыва очередного общего собрания участников общества, проведённого 01.06.2012.

В соответствии с пунктом 2 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Однако согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания, следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 названного Закона), в связи с чем суд отклоняет довод ответчика о возможности применения к спорной ситуации положений пункта 2 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Таким образом, суд полагает, что несоблюдение порядка созыва очередного общего собрания участников ООО «Книжный магазин «Экслибрис» и проведение его в отсутствие Осиповой Г.В., Проккуевой Н.С., Борман Л.Б., Гендиной В.В. является существенным нарушением, влекущим за собой признание решений такого общего собрания недействительными как принятое неправомочным собранием.

При этом суд учитывает, что общество в лице его исполнительного органа на момент проведения собрания обладало информацией о том, что названные участники общества отказались в его проведении в связи с тем, что в нарушение положений статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью им не была предоставлена информация и материалы, необходимые для участия в собрании, вместе с тем не были приняты своевременные меры к устранению допущенных нарушений.

Оценив имеющуюся в материалах дела переписку участников общества с исполнительным органом относительно оспариваемого собрания, суд пришёл к выводу, что в действиях участников общества отсутствуют признаки злоупотребления правом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд пришёл к выводу о том, что заявленное истцами требование подлежит удовлетворению с отнесением расходов по уплате госпошлины на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Признать недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Книжный магазин «Экслибрис» от 01.06.2012, оформленного протоколом №1 от 01.06.2012.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Книжный магазин «Экслибрис» (ОГРН: 1021000508638, ИНН: 1001000580) в пользу Осиповой Галины Васильевны расходы по оплате госпошлины по 2 000 руб.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Книжный магазин «Экслибрис» (ОГРН: 1021000508638, ИНН: 1001000580) в пользу Гендиной Виктории Владимировны расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект 65);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Дружинина С.И.