Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Санкт-Петербургской Общественной организации "Семейная коммуна "Надежда" для подростков и молодежи-сирот и социальных сирот, лишившихся попечения родителей, находящихся в социально опасном положении и нуждающихся в социальной реабилитации"

к Администрации Курккиекского сельского поселения Лахденпохского района Республики Карелия

третье лицо – Администрация Лахденпохского муниципального района

о признании права собственности.

при участии представителей:

истца, Санкт-Петербургской Общественной организации "Семейная коммуна "Надежда" для подростков и молодежи-сирот и социальных сирот, лишившихся попечения родителей, находящихся в социальной реабилитации", Санкт-Петербургская Общественная организация "Семейная коммуна "Надежда" для подростков и молодежи - сирот, лишившихся попечения родителей, находящихся в социально опасном положении и нуждающихся в социальной реабилитации", - ФИО1 – адвоката, действующего на основании ордера № 502 от 06.12.2011, удостоверения от 11.12.2002 № 18, ФИО2 – президента, действующего на основании протокола общего собрания от 06.06.2011 № 06/4

ответчика, Администрации Куркиекского сельского поселения Лахденпохского района РК, - не явился

третьего лица, Администрации Лахденпохского муниципального района, - не явился

установил:

Санкт-Петербургская Общественная организация "Семейная коммуна "Надежда" для подростков и молодежи - сирот, лишившихся попечения родителей, находящихся в социально опасном положении и нуждающихся в социальной реабилитации" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Куркиекского сельского поселения Лахденпохского района РК (далее – ответчик) о признании права собственности.

Исковые требования обоснованы ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.01.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Администрация Лахденпохского муниципального района.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просит суд признать за СПбОО «Семейная коммуна «Надежда» право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, год постройки до 1939 г., площадью 203.5 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, возражения изложил в отзыве, требования не признал по следующим основаниям. Жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 123 кв.м., передан в муниципальную собственность Куркиекского сельского поселения из муниципальной собственности Лахденпохского района 21 октября 2008 года на основании Постановления Правительства РК от 21.10.2008 № 218-П «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Лахденпохского муниципального района». Спорное имущество значится в приложении к постановлению под номером 167. Таким образом, на момент предоставления истцу жилого дома собственником имущества являлся Лахденпохский муниципальный район.

В Администрации отсутствуют сведения о передаче спорного объекта недвижимости из собственности района в собственность истца, либо о передаче этого имущества в аренду. В муниципальную собственность Куркиекского сельского поселения жилой дом был передан без обременения.

Администрация подтверждает факт использования Коммуной спорного имущества, в тоже время не согласна с утверждением истца о том, что он владеет этим имуществом.

Согласно действующему законодательству отчуждение муниципального имущества возможно только в порядке приватизации, что было разъяснено истцу и предложено обратиться с заявлением о включении жилого дома в программу приватизации.

Администрация Куркиекского сельского поселения не возражает против дальнейшего использования истцом занимаемых им помещений в социальных целях на праве аренды.

Возражая на доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, представитель истца пояснил, что моментом передачи Коммуне дома № 7 по ул. Заречная в п. Терву следует считать не 21.10.2008 - дату принятия Постановления Правительства РК № 218-П, где дом указан под № 169, а июнь 1993 года. Включение спорного дома в перечень имущества, передаваемого из собственности Муниципального образования «Лахденпохский район» в собственность Куркиекского сельского поселения, произошло после обращения руководителя коммуны ФИО2 с заявлением от 12.09.2008 в Прокуратуру Лахденпохского района. В ходе прокурорской проверки выяснилось, что в муниципальной собственности Лахденпохского муниципального района по состоянию на 13.10.2008 данный дом не числился.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, направило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, правовую позицию изложило в отзыве, пояснило, что жилой дом № 7, расположенный по ул. Заречная в п. Терву, в реестре объектов недвижимого имущества, принадлежащих Администрации Лахденпохского муниципального района не числится, удовлетворение требований оставляет на усмотрение суда.

Суд уточнил наименование третьего лица - Администрация Лахденпохского муниципального района.

В судебном заседании 13.01.2012 по ходатайству истца был допрошен в качестве свидетеля бывший директор совхоза АО «Куркиеки» ФИО3, который пояснил следующие обстоятельства.

В конце каждого года в совхозе комиссионно проводили обследование жилищного фонда на предмет пригодности для проживания. Дома, пришедшие в негодность, состоявшие на балансовом учете совхоза, в целях снижения амортизационных отчислений и налогов отправлялись на списание. Большинство таких домов были разобраны местными жителями на дрова.

В 1985-1986 годах старый финский дом, до 1939 года постройки, расположенный по адресу: пос. <...>, был списан. Списание проводилось с участием главного бухгалтера ФИО4 и мастера по строительству ФИО5 В комиссию также входили члены рабочего комитета. Акты утверждались директором. Все акты были сданы в бухгалтерию, хранились в совхозной конторе и, поскольку не входили в перечень документов строгой отчетности, подлежащих сдаче в архив, не сохранились в связи с распадом совхоза.

В июне 1993 года к ФИО3 обратился заместитель директора Санкт-Петербургского подросткового центра «Дзержинец» ФИО2, который попросил предоставить пустующий свыше 12 лет бесхозный дом № 7, расположенный в поселке Терву по Заречной улице, для проживания своих воспитанников - подростков-сирот, выпускников коррекционного детского дома-школы № 25 Петродворца, которым негде было жить.

Этот дом находился на отшибе, возможно, поэтому его не разобрали, и он использовался совхозом для размещения привлекаемых к сезонным работам рабочих. ФИО2 предложил помощь в сенокосе и картофелеуборочных работах силами своих воспитанников при условии их заселения в этот дом.

Учитывая, что подросткам негде было жить, а дом нуждался в восстановлении и ремонте, ФИО3 издал приказ по совхозу о заселении дома. За свой труд воспитанники получили помощь от совхоза в виде пиломатериалов.

Ребята выполняли все порученные совхозом сезонные полевые работы, проводили текущий ремонт дома и хозяйственных построек, работали на своем огороде, выращивали и обеспечивали кормами коров и свиней, строили учебную ферму, создавали подсобное хозяйство.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей истца, суд установил следующие обстоятельства.

Летом 1993 года по просьбе ФИО2 директор АО «Куркиеки» ФИО3 выделил под проживание бывших воспитанников коррекционного детского дома школы № 25 Петродворцового района Санкт-Петербурга пустующий бесхозный дом при условии оказания помощи в сельскохозяйственных работах. Поскольку выпускникам детского дома жить было негде, они вместе со своим педагогом поселились в этом доме.

19 мая 1995 года между Петербургским благотворительным видеодвижением детей-инвалидов (общество), предпринимателем ФИО2 (Глава Коммуны) и Администрацией Куркиекского поселкового Совета Лахденпохского района Республики Карелия (Администрация) заключен генеральный договор № 17 о совместной деятельности, предметом которого является выполнение работ (оказание услуг) в области науки, образования и культуры, социальных программ и проектов, агентских, брокерских, консалтинговых, маркетинговых, лизинговых, факторинговых и иных услуг, разработки, производства либо реализации различных других видов продукции.

В рамках данного договора Администрация приняла на себя обязательство передать обществу жилой дом, указанный в приложении № 2 в постоянное наследуемое пользование, владение и распоряжение для организации в нем детской семейной Коммуны «Надежда» для детей-сирот и детей, лишившихся попечения родителей, а в последующем, после регистрации Коммуны в качестве самостоятельного юридического лица, передать дом в собственность названной Коммуны.

Санкт- Петербургская Общественная организация "Семейная коммуна "Надежда" для подростков и молодежи – сирот и социальных сирот, лишившихся попечения родителей, находящихся в социально опасном положении и нуждающихся в социальной реабилитации" создана 12 марта 1996 года, сведения о государственной регистрации общественного объединения внесены Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Санкт-Петербургу 04.02.2003 в ЕГРЮЛ.

Постановлением Администрации поселка Куркиеки от 05.07.2001 № 84 принято решение о безвозмездной передаче в собственность семейной коммуне «Надежда» дома по адресу: <...>. По акту приема- передачи от 05.07.2001 пустующий деревянный дом площадью 80 кв.м., в т.ч. жилая -48 кв.м. передан истцу.

В соответствии с приложением № 1 к постановлению Правительства Республики Карелия от 21.10.2008 № 218-П данный объект недвижимости передан из муниципальной собственности Лахденпохского муниципального района в муниципальную собственность Куркиекского сельского поселения.

С момента передачи объекта недвижимости и до настоящего времени Коммуна своими силами при помощи соседей и таких организаций как АО «НОРД ИНТЕР ХАУЗ», ООО «Лахденпохский лесопункт», ОАО «Строительная корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга», американского благотворительного фонда «АРОАФ», выделявших денежные средства и строительные материалы, занималась его обустройством, а именно: осуществила ремонт и реконструкцию дома, в т.ч. надстроила второй этаж, построила хлев для коров, реконструировала свинарник.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо- гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пунктах 15 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 , Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», даны следующие разъяснения.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принимаемые по вопросам его ведения, являются обязательными для арбитражных судов.

Судом установлено, что до передачи бывшего финского дома № 7 по ул. Заречная в пос. Терву Лахденпохского района Республики Карелия, до 1939 года постройки, данный объект недвижимости находился на балансе совхоза «Куркиеки» и в 1985-1986 г.г. был списан по причине непригодности для проживания.

Списание проводилось при участии главного бухгалтера, мастера по строительству, членов рабочего комитета. Акты о списании утверждались директором. Данные документы не сохранились в связи с распадом совхоза, поскольку не входили в перечень документов строгой отчетности, подлежащих сдаче в архив, не сохранились

Как следует из показаний бывшего директора АО «Куркиеки» (ранее – совхоз «Куркиеки») ФИО3 в июне 1993 года к нему обратился заместитель директора Санкт-Петербургского подросткового центра «Дзержинец» ФИО2, который попросил предоставить пустующий свыше 12 лет бесхозный дом для проживания воспитанников - подростков-сирот, выпускников коррекционного детского дома-школы № 25 Петродворца, которым негде было жить, в связи с чем директором был издан приказ по совхозу о заселении спорного дома.

Впоследствии Постановлением Администрации поселка Куркиеки от 05.07.2001 № 84 принято решение о безвозмездной передаче в собственность семейной коммуне «Надежда» дома по адресу: <...>. По акту приема- передачи от 05.07.2001 пустующий деревянный дом площадью 80 кв.м., в т.ч. жилая -48 кв.м. передан истцу.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Поскольку прежний собственник имущества ликвидирован (АО «Куркиеки») и в настоящий момент собственником дома в соответствии с приложением № 1 к постановлению Правительства Республики Карелия от 21.10.2008 № 218-П является Администрация Куркиекского сельского поселения Лахденпохского района РК, суд считает, что требования предъявлены к надлежащему ответчику.

Материалами дела подтверждается, что владение истцом спорным объектом недвижимости было добросовестным, открытым и непрерывным на протяжении восемнадцати лет, начиная с 1993 года.

В частности, из материалов дела следует, что члены Коммуны своими силами на спонсорскую помощь осуществили ремонт и реконструкцию дома, построили погреб для хранения овощей, мастерские, хлев для коров, реконструировали свинарник, подвели линию электропередач, проложили водопровод, ведут подсобное хозяйство, держат огород, ферму.

Согласно техническому паспорту на сегодняшний день спорный объект недвижимости представляет собой двухэтажное здание общей площадью 203.5 кв.м., в том числе жилая – 93.4 кв.м.

Таким образом дом, в том виде, в котором он был передан истцу в 1993 году, не существует.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

Признать за Санкт-Петербургской Общественной организацией "Семейная коммуна "Надежда" для подростков и молодежи-сирот и социальных сирот, лишившихся попечения родителей, находящихся в социально опасном положении и нуждающихся в социальной реабилитации" право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, год постройки до 1939 г., площадью 203.5 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Репина Л.А.