Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью "Питкярантские коммунальные сети" (далее – истец, ООО «ПКС») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению № 5 детский сад "Березка" г. Питкяранта Республики Карелия (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 224 461 руб. 19 коп., в том числе 219483,31 руб. – задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных за период с декабря 2009 года по июль 2010 года в соответствии с договором энергоснабжения № 44/4 от 01.01.2006, 4977,88 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.04.2010 по 10.08.2010.

Надлежаще извещённые о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец в направленном суду ходатайстве заявил об уменьшении суммы иска до 208 339,30 руб.

Истец при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет его и принимает к рассмотрению сумму иска 208 339,30 руб., в том числе 204 037,26 руб. – задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, 4302,04 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период за период с 28.04.2010 по 10.08.2010.

Ответчик в направленном суду отзыве на иск не возражал против завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указывая, что сторонами в договоре энергоснабжения предусмотрены лимиты потребления энергоресурсов, а также достигнуто соглашение о порядке оплаты полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод расчетным методом. Считал необоснованным применение при расчете объемов отпущенной питьевой воды и приема сточных вод «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила). Указал, что не оспаривает объем услуг оказанных за период с апреля по июль.

Истец в направленных суду возражениях на иск, указал, что при расчете объемов оказанных обществу услуг ООО «ПКС» применялась более щадящая методика расчета, нежели предусмотренная Правилами. До установки ответчиком приборов учета расчет объемов водопотребления и водоотведения осуществлялся расчетным способом с применением Методики МДС 41.4-2000, утвержденной Приказом Госстроя России от 06 мая 2000 г. № 105 (далее - Методика МДС 41.4-2000), впоследствии в соответствии с показаниями приборов учета. Объемы водоснабжения и водоотведения, предусмотренные договором, носят ориентировочный характер и могут варьироваться с учетом сезонной динамики. В спорный период ответчиком превышались лимиты потребления, предусмотренные договором.

Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие сторон в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании заключенного между ООО «ПКС» и учреждением договора на отпуск воды и прием сточных вод № 44/4 от 01 января 2006 года истец оказывал ответчику услуги по отпуску воды и приему сточных вод.

Оплату оказанных услуг за период с декабря 2009 года по июль 2010 года на общую сумму 204 037,26 руб. ответчик не произвел, что явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4302,04 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 69 Правил оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором.

Пунктами 2, 17 договора предусмотрены ориентировочные объемы оказываемых услуг и лимиты их оплаты.

Согласно пункту 10 договора абонент принял на себя обязательство установить приборы учета водопотребления до 01.03.2006.

Как установлено судом приборы учета были установлены 15.03.2010.

Пунктом 12 договора предусмотрена обязанность абонента представлять сведения о снятии показаний приборов учета в расчетном месяце. При нарушении сроков предоставления данных о снятии показаний приборов учета ООО «ПКС» производит расход питьевой воды и сточных вод расчетным способом.

Истец за указанный период предоставлял ответчику услуги по водопотреблению и водоотведению, в том числе и сверх согласованных лимитов. Факт потребления услуг, их объем, как и наличие самих лимитов, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком.

Представленный в материалы дела расчет задолженности с учетом стоимости сверхлимитного водопотребления и водоотведения проверен судом и признан соответствующим закону и условиям договора. В частности, поскольку до 15.03.2010 у ответчика прибор учета отсутствовал, истец правомерно определил объем водопотребления и водоотведения с применением Методики МДС 41.4-2000.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец правомерно предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с применением учётной ставки рефинансирования (7,75%) на день обращения в суд, исчислив их с 28.04.2010 по 10.08.2010. Согласно расчёту истца сумма процентов составила 4302,04 руб.Замечаний по расчёту процентов ответчиком суду также не заявлено.

Поскольку требования истца основаны на договоре, подтверждены материалами дела, суд признает заявленные требования правомерными и удовлетворяет иск.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сумма излишне уплаченной госпошлины в размере 1891 руб. 12 коп., в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ОАО «КЭСК» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения № 5 детский сад "Березка" г. Питкяранта Республики Карелия в пользу общества с ограниченной ответственностью "Питкярантские коммунальные сети" 208 339,30 руб., в том числе 204 037,26 руб. – задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, 4302,04 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 7166,78 руб. – расходы по госпошлине за рассмотрение дела.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Питкярантские коммунальные сети" из федерального бюджета 2322,44 руб. излишне уплаченную государственную пошлину, перечисленную по платежному поручению № 954 от 31.08.2010.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд;

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

Старовойтова И.В.