Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голик А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием от заявителя: ФИО1 (доверенность от 16.01.2014), от ответчика: ФИО2 (доверенность от 29.11.2013) - дело по заявлению (в уточненной редакции) общества с ограниченной ответственностью «Прионежская горная компания» (ОГРН: <***>; далее – общество, ООО «Прионежская горная компания») о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия (ОГРН: <***>; далее – инспекция) от 26.07.2013 № 403/43, установил:

ООО «Прионежская горная компания» 25.10.2010 представило в инспекцию первую уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за третий квартал 2010 года, в которой заявило налоговый вычет по НДС в сумме 34210056 руб.

05.03.2013 обществом в налоговый орган представлена вторая уточненная декларация по НДС за третий квартал 2010 года, в которой указан налоговый вычет по НДС в сумме 35079995 руб. Дополнительный вычет по НДС в сумме 869939 руб. во второй уточненной декларации заявлен на основании счетов-фактур от 29.06.2007 № 315, от 31.07.2007 № 406, от 31.08.2007 № 449 и от 28.09.2007 № 511, выставленных ООО «Петролесэкспорт».

По результатам камеральной проверки второй уточненной налоговой декларации инспекция составила акт № 364/624 от 18.06.2013 и вынесла решение № 403/43 от 26.07.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В решении № 403/43 от 26.07.2013 инспекция указала, что общество представило налоговую декларацию и заявило к вычету НДС на основании счетов-фактур № 315 от 29.06.2007, № 406 от 31.07.2007, № 449 от 31.08.2007, № 511 от 28.09.2007 по истечении трех лет после окончания налоговых периодов, в которых возникло право на применение вычетов, что препятствует их применению.

Решением № 403/43 от 26.07.2013 инспекция доначислила НДС в сумме 869939 руб., начислила пени в сумме 35667 руб. 23 коп. В связи с наличием переплаты по НДС за 3 квартал 2010 года на дату рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, инспекция пришла к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к налоговой ответственности.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 04.10.2013 № 13-11/08533 апелляционная жалоба общества на решение инспекции № 403/43 от 26.07.2013 оставлена без удовлетворения.

Общество считает решение инспекции № 403/43 от 26.07.2013 незаконным. В обоснование заявленного требования указывает, что осуществляет добычу строительного камня на основании лицензии на пользование недрами; работы, произведенные ООО «Петролесэкспорт» на основании договора подряда, связаны с подготовкой поверхности карьера; затраты общества на выполнение указанных работ относятся к расходам по освоению природных ресурсов и были отнесены на расходы будущих периодов; право на вычет по НДС возникло у предприятия после списания затрат на расходы будущих периодов в течение 2007- 2010 годов и получения оригиналов счетов-фактур от подрядчика. Указывает, что спорные счета – фактуры были получены предприятием в сентябре 2010 года по факсимильной связи, повторно запрошены у контрагента и представлены им 06.02.2013, только после этого у общества возникло право на получение налогового вычета; срок подачи измененной декларации обществом не пропущен.

В отзыве и дополнительных пояснениях инспекция с требованием не согласна, считает оспариваемое решение законным и обоснованным; указывает, что условия для принятия спорных сумм НДС к вычету были выполнены в 2007 году; трехлетний срок, установленный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не был соблюден заявителем; налоговое законодательство не предусматривает особого порядка принятия к вычету НДС, относящегося к затратам, признаваемым расходами будущих периодов.

В судебных заседаниях представители сторон поддержали указанные позиции.

В отношении доводов сторон суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

ООО «Прионежская горная компания» выдана лицензия серия ПТЗ № 01109 на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение и добыча строительного камня на участке недр «Чевжавара».

Общество заключило с ООО «Петролесэкспорт» договор подряда № 1 от 08.06.2007 на выполнение лесозаготовительных работ на территории Шуйско-Виданского лесхоза Виллогорского лесничества в кварталах 64, 76, 77, в том числе работ по очистке площади от мелкого леса, заготовке, трелевке, раскряжевке древесины, вывозке древесины на промышленную площадку.

За выполненные работы ООО «Петролесэкспорт» выставило счета - фактуры: от 29.06.2007 № 315 на сумму 850156, 96 руб., в том числе 129684, 96 руб. НДС, от 31.07.2007 № 406 на сумму 2120256, 27 руб., в том числе 323428, 92 руб. НДС, от 31.08.2007 № 449 на сумму 1439272, 95 руб., в том числе 219550, 05 руб. НДС, от 28.09.2007 № 511 на сумму 1293246, 30 руб., в том числе 197274, 77 руб. НДС.

На основании указанных счетов - фактуры обществом заявлен вычет по НДС в сумме 869939 руб. во второй уточненной декларации за третий квартал 2010 года, представленной в налоговый орган 05.03.2013.

Налоговый орган в результате камеральной налоговой проверки пришел к выводу, что право на применение налоговых вычетов по счету - фактуре 29.06.2007 № 315 возникло во втором квартале 2007 года, по счету - фактуре от 31.07.2007 № 406 – в июле 2007 года, по счету – фактуре от 31.08.2007 № 449 – в августе 2007 года, по счету – фактуре от 28.09.2007 № 511 – в сентябре 2007 года. Срок заявления к вычету НДС по данным счетам – фактуры истек 01.07.2010, 01.08.2010, 01.09.2010 и 01.10.2010 соответственно. Поскольку уточненная налоговая декларация была подана 05.03.2013, указанный срок пропущен и налоговый вычет заявлен не обосновано.

В соответствии с частью 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 2217/10, непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

Общество указывает, что затраты, связанные с оплатой лесозаготовительных работ для подготовки карьера для добычи строительного камня, отнесены им в соответствии со статьей 261 НК РФ на расходы будущих периодов до окончания в третьем квартале 2010 года срока разработки соответствующего участка недр. Считает, что НДС должен возмещаться пропорционально сумме затрат, списанных в текущем отчетном периоде на расходы.

Заявитель поясняет, что по спорным четырем счетам-фактуры в 2007 году на расходы было отнесено 371769 руб., в 2008 году – 1982766 руб., в 2009 году – 1982766 руб., в 2010 году – 495692 руб. В подтверждение своих доводов представил приказы предприятия об отнесении затрат по очистке территории от леса на расходы будущих периодов путем списания равномерными частями ежемесячно в период с 01.07.2007 по 30.09.2010, бухгалтерские справки о распределении расходов будущих периодов по месяцам. По запросу суда заявитель представил оборотно-сальдовые ведомости по счетам 20 и 97 и карточки счетов 20 и 97, в том числе за апрель, май, июнь 2008 года. Суд отмечает, что указанный довод не приводился заявителем в возражениях на акт проверки № 364/624 от 18.06.2013, документы, представленные в суд, в налоговый орган в рамках камеральной проверки не представлялись.

Действительно, согласно указанным документам, затраты на услуги по очистке леса по спорным счетам - фактуры отражались на счете 97 «расходы будущих периодов» и затем ежемесячно списывались в период с 01.07.2007 по 30.09.2010 на счет 20 «затраты на производство».

Вместе с тем, сведения о затратах предприятия также представлялись обществом в инспекцию в рамках выездной налоговой проверки за период с 01.04.2008 по 31.12.2009. Решение № 9 от 21.03.2011, вынесенное по результатам указанной проверки, было предметом судебного разбирательства в рамках дела № А26-4358/2011. При рассмотрении указанного дела инспекция представила в суд справки ООО «Прионежская горная компания» по распределению производственных затрат за апрель - декабрь 2008 года и январь - декабрь 2009 года, представленные в рамках выездной налоговой проверки.

Сравнив документы, представленные заявителем в рамках выездной налоговой проверки и при рассмотрении настоящего дела (для сравнения произвольно выбраны три месяца), суд установил расхождения в сведениях о распределении производственных затрат. Так, в справках о распределении производственных затрат по статье «подготовка производства» за апрель май, июнь 2008 года сведения о затратах на услуги по очистке леса по спорным счетам - фактуры, отраженные в карточках счета 20 «затраты на производство: подготовка производства», представленных при рассмотрении настоящего дела, отсутствуют; сумма затрат по статье «подготовка производства» на начало и конец апреля, мая, июня 2008 года, указанная в данных справках, не совпадает со сведениями о сальдо на начало и конец указанных месяцев, отраженными в оборотно-сальдовых ведомостях за апрель, май, июнь 2008 года, представленных при рассмотрении настоящего дела. Суд отмечает, что суммы затрат по остальным статьям расходов в справках, представленных заявителем в рамках выездной налоговой проверки в 2010 году, и оборотно-сальдовых ведомостях по счету 20, представленных в материалы настоящего дела, совпадают.

При таких обстоятельствах суд критически оценивает документы, представленные заявителем при рассмотрении настоящего дела, и приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается довод заявителя о ежемесячном отнесении спорных затрат на расходы предприятия будущих периодов. Кроме этого, налоговое законодательство не предусматривает особого порядка и условий для принятия к вычету НДС в случае отнесения затрат на расходы будущих периодов.

Факт выполнения ООО «Петролесэкспорт» работ в соответствии с договором подряда № 1 от 08.06.2007 подтверждается актами от 29.06.2007 № 107, от 31.07.2007 № 135, от 31.08.2007 № 150, от 28.09.2007 № 161, подписанными представителями подрядчика и заявителя.

Из акта сверки расчетов между ООО «Прионежская горная компания» и ООО «Петролесэкспорт» по состоянию на 31.12.2007 следует, что оказанные услуги оплачены обществом в 2007 году. Указанное обстоятельство подтверждено представителем заявителя в судебном заседании. В книге продаж ООО «Петролесэкспорт» счета фактуры от 29.06.2007 № 315 от 31.07.2007 № 406, от 31.08.2007 № 449, от 28.09.2007 № 511 отражены за период с 01.04.2007 по 31.12.2007.

С учетом изложенного суд соглашается с доводом инспекции, что право на налоговые вычеты возникло у общества во 2 и 3 кварталах 2007 года и могло быть реализовано при условии подачи налоговой декларации в срок, не превышающий трех лет, с момента их окончания.

Заявитель в возражениях на акт проверки, а также в рамках настоящего спора указывает, что вычеты по НДС заявлены в том налоговом периоде, в котором были получены оригиналы счетов – фактуры от ООО «Петролесэкспорт»; до их получения условия для возмещения НДС не были выполнены и трехлетний срок подлежит исчислению с даты возникновения права на налоговый вычет.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2008 № 630-О-П указано, что пункт 2 статьи 173 НК РФ предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение НДС и что арбитражный суд в случае сомнений в правомерности применения (или отказа в предоставлении) налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.), которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, и т.п.

Согласно выписке из журнала учета полученных счетов-фактур за период с 01.07.2010 по 30.09.2010 счета-фактуры от 29.06.2007 № 315 от 31.07.2007 № 406, от 31.08.2007 № 449, от 28.09.2007 № 511 получены обществом 30.09.2010. В протоколе №3 от 31.12.2012 инвентаризации расчетов указано, что на предприятии отсутствуют подлинники счетов - фактуры по договору № 1 от 08.06.2007 с ООО «Петролесэкспорт», имеются только факсовые копии, что не дает предприятию возможность заявить вычет по НДС. В ответ на письмо заявителя от 05.02.2013 ООО «Петролесэкспорт» предоставило оригиналы счетов – фактуры № 315, № 406, № 449 и № 511, которые, согласно отметке на сопроводительном письме, получены обществом 06.02.2013. Согласно дополнительному листу № 1 к книге покупок за 3 квартал 2010 года, оформленному 31.12.2012, работы по указанным счетам – фактуры приняты обществом на учет 31.12.2012.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 № 129-ФЗ, действовавшего в период спорных правоотношений, все хозяйственные операции и результаты инвентаризации подлежат своевременной регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий, по мнению суда, представленные заявителем доказательства не свидетельствуют о наличии каких-либо обстоятельств, препятствовавших обществу своевременно обратиться к контрагенту за получением первичных учетных документов, необходимых для предъявления сумм НДС, и своевременно принять на учет оплаченные работы. В нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств существования объективных и уважительных обстоятельств, препятствовавших реализации им права на применение вычета до истечения трех лет, предусмотренных пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

При таких обстоятельствах вывод инспекции о необоснованном заявлении обществом налоговых вычетов суд считает правомерным.

Суд также отклоняет довод заявителя о неправомерном начислении инспекцией пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Заявитель указывает на переплату по налогу на момент вынесения решения. Вместе с тем, согласно выписке из карточки расчетов с бюджетом, за отчетные периоды 1 квартал 2011 года – 1 квартал 2013 года общество допускало несвоевременную уплату НДС, в связи с чем на суммы недоимки начислялись пени. После представления заявителем 05.03.2013 уточненной декларации за 3 квартал 2010 года, в которой сумма НДС, подлежащая уплате, была уменьшена заявителем, образовалась переплата по налогу, в связи с чем суммы пеней, начисленных до подачи декларации, были уменьшены налоговым органом. Поскольку решением № 403/43 от 26.07.2013 сумма налога была доначислена, налоговый орган обосновано начислил пени в сумме 35667 руб. 23 коп. за период с 21.04.2011 по 27.05.2013.

Возражений в отношении фактов несвоевременной уплаты НДС, отраженных в дополнительных пояснениях инспекции от 14.04.2014 и выписке из карточки расчетов с бюджетом, а также расчета пеней заявитель не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение инспекции № 403/43 от 26.07.2013 соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя, поэтому заявленное требование удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Ильющенко О.В.