Гражданский кодекс часть 1

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

установил: Садоводческое некоммерческое товарищество «Онежец – 2» (ОГРН: 1021001116432, ИНН: 1020003717, адрес места регистрации: 185014, Республика Карелия, город Петрозаводск, Березовая аллея, дом 24, офис (квартира) 44) (далее – заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (ОГРН: 1021000526326, ИНН: 1001041153, адрес месте регистрации: 185031, Республика Карелия, город Петрозаводск, набережная Варкауса, дом 1 «А») (далее – ответчик, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене Постановления № 010/04/9.21-75/2019 от 21 марта 2019 года.

Оспариваемым Постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп. за нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, выразившееся в отключении от электроснабжения на период с мая 2018 года по февраль 2019 года принадлежащего Дубровиной Наталье Николаевне жилого дома, расположенного на земельном участке по генплану № 9 в северной части кадастрового квартала 10:20:05 14 01 СНТ «Онежец-2» (свидетельство о государственной регистрации права 10-10/001-10/001/041/2015-613/2 от 07.10.2015 года).

В обоснование заявления Садоводческое некоммерческое товарищество «Онежец – 2» ссылается на недоказанность ни самого факта отключения энергоснабжения электрической энергией в отношении дома Дубровиной Натальи Николаевны, ни того факта, что такого рода действия были выполнены Садоводческим некоммерческим товариществом «Онежец – 2». Сам по себе факт принятия членами Товарищества решения о возможности принятия мер по отключению должников от электроэнергии не является, по мнению заявителя, таким доказательством. Полагает, что поименованные выше обстоятельства были установлены уполномоченным органом лишь на основании аудиозаписи судебного заседания от 04.03.2019 года по делу № 2-361/2019-3, находившегося в производстве мирового судьи судебного участка № 3 города Петрозаводска по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Онежец-2» к Дубровиной Наталье Николаевне о взыскании задолженности по оплате взносов за пользование инфраструктурой. Вместе с тем, поскольку данная аудиозапись осуществлялась неустановленным лицом, ее ведение не было зафиксировано в протоколе судебного заседания от 04.03.2019 года по делу № 2-361/2019-3, она отсутствует в материалах дела № 2-361/2019-3 и не содержит пояснений уполномоченного на то лица относительно осуществления Товариществом отключения электроснабжения дома Дубровиной Натальи Николаевны.

Заявитель представил в суд дополнительные письменные пояснения по делу, в которых заявленные требования поддержал. Обратил внимание на то, что в деле № 2-361/2019-3 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Онежец-2» к Дубровиной Наталье Николаевне о взыскании задолженности по оплате взносов за пользование инфраструктурой, находившемся в производстве мирового судьи судебного участка № 3 города Петрозаводска, интересы названного товарищества представляла Ларькина Оксана Васильевна по соответствующей доверенности, не являясь при этом сотрудником Товарищества. В процессе подготовки к указанному гражданскому делу Ларькина Оксана Васильевна лишь знакомилась с протоколами общих собраний, имеющими отношение к вопросу о взыскании спорной суммы задолженности по уплате взносов, однако в действиях товарищества, направленных на реализацию мер принудительного воздействия на должников, участия не принимала, корреспондирующей информацией не владела. Указал на то, что согласно письму № 2-361/10-3 от 18.05.2019 года мирового судьи судебного участка № 3 аудиозапись судебного заседания от 04.03.2019 года по делу № 2-361/2019-3 не сохранилась. Из протокола судебного заседания от 04.03.2019 года и определения мирового судьи судебного участка № 3 города Петрозаводска от 19.03.2019 года по делу № 2-361/2019-3 не следует, что суд исследовал данную аудиозапись, отсутствуют отметки о том, что кем - либо из лиц, присутствовавших в судебном заседании 04.03.2019 года проводилась аудиозапись этого судебного заседания. В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия аудиозапись судебного заседания от 04.03.2019 года по делу № 2-361/2019-3 была представлена на аудиодиске самой Дубровиной Натальей Николаевной. Заявитель оспаривает подлинность и легитимность данной аудиозаписи, а равно факт отключения электроснабжения дома Дубровиной Натальи Николаевны.

Ответчик, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, требования заявителя не признал, представил в суд отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Настаивая на правомерности и обоснованности оспариваемого Постановления, Управление пояснило, что помимо письменных и фотоматериалов в целях рассмотрения Управлением административного дела № 010/04/9.21-75/2019 Дубровина Наталья Николаевна представила антимонопольному органу аудиодиск с записью судебного заседания от 04.03.2019 года по делу № 2-361/2019-3, находившегося в производстве мирового судьи судебного участка № 3 города Петрозаводска. Согласно этой аудиозаписи представитель Садоводческого некоммерческого товарищества «Онежец-2» подтвердил факт отключения участка Дубровиной Натальи Николаевны от электроэнергии. Уточнил, что вывод о наличии в действиях Садоводческого некоммерческого товарищества «Онежец-2» состава вмененного оспариваемым Постановлением административного правонарушения по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был сделан антимонопольным органом на основании анализа следующих доказательств:

- протокола общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Онежец-2» от 27.05.2017 года, в котором предусмотрена возможность отключать от электроснабжения участки, имеющие просроченные электросчетчики, а также участки должников по оплате электрической энергии;

- протокола общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Онежец-2» от 26.05.2018 года, согласно которому предписано отключать от электроснабжения участки должников по оплате членских и целевых взносов;

- фотоматериалов;

- аудиозаписи судебного заседания от 04.03.2019 года по делу № 2-361/2019-3, находившемуся в производстве мирового судьи судебного участка № 3 города Петрозаводска по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Онежец-2» к Дубровиной Наталье Николаевне о взыскании задолженности по оплате взносов за пользование инфраструктурой;

- Определения мирового судьи судебного участка № 3 города Петрозаводска по делу № 2-361/2019-3, где отражены пояснения представителя Садоводческого некоммерческого товарищества «Онежец-2» относительно проведения работ по отключению электроэнергии.

В отзыве ответчик также пояснил, что за совершение вмененного административного правонарушения заявителю было назначено наказание в размере ниже минимальной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 50 000 рублей, учитывая некоммерческий характер деятельности Товарищества и возобновление энергоснабжения объекта Дубровиной Натальи Николаевны на момент вынесения оспариваемого Постановления.

19 сентября 2019 года Дубровина Наталья Николаевны представила в суд отзыв, в котором выразила мнение о правомерности и обоснованности обжалуемого Постановления № 010/04/9.21-75/2019 от 21 марта 2019 года. В том числе пояснила, что аудиозапись судебного заседания от 04.03.2019 года по делу № 2-361/2019-3, находившегося в производстве мирового судьи судебного участка № 3 города Петрозаводска, была произведена ее мужем – Машкало Сергеем Антоновичем, присутствовавшем в судебном заседании в качестве слушателя.

07 октября 2019 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» 08.10.2019 года.

09 октября 2019 года от ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и своевременно представленного ответчиком заявления судом составляется мотивированное решение.

Представленные лицами, участвующими в деле, документы в установленном порядке размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10.

Одновременно с заявлением в суд от Садоводческого некоммерческого товарищества «Онежец-2» поступило ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование Постановления о привлечении к административной ответственности. Полагает, что срок Товариществом пропущен по уважительной причине.

Суд рассмотрев ходатайство Садоводческого некоммерческого товарищества «Онежец-2» о восстановлении пропущенного срока на обжалование Постановления о привлечении к административной ответственности находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Независимо от правовой природы этого срока вопрос о его восстановлении решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела исходя из целесообразности, полноты, разумности и доступности судебной защиты прав и законных интересов заявителя.

В Федеральном законе «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 30.03.1998 года заявлено о признании обязательной для Российской Федерации юрисдикции Европейского суда по правам человека. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также предусмотрено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Учитывая, что срок на обращение в суд пропущен заявителем незначительно, а также позицию Европейского суда по правам человека о недопустимости чрезмерных преград к судебной защите, суд восстанавливает Садоводческому некоммерческому товариществу «Онежец-2» срок на подачу заявления в арбитражный суд о признании незаконным Постановления антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности.

Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов административного дела № 010/04/9.21-75/2019, основанием для его возбуждения послужило заявление Дубровиной Натальи Николаевны, поступившее в Управление 12.02.2019 года и содержавшее жалобу на действия Садоводческого некоммерческого товарищества «Онежец–2», выразившиеся в необоснованном отключении от электроснабжения на период с мая 2018 года по февраль 2019 года принадлежащего Дубровиной Наталье Николаевне жилого дома, расположенного на земельном участке по генплану № 9 в северной части кадастрового квартала 10:20:05 14 01 СНТ «Онежец-2» (свидетельство о государственной регистрации права 10-10/001-10/001/041/2015-613/2 от 07.10.2015 года).

Определением от 15.02.2019 года антимонопольный орган возбудил в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «Онежец–2» дело об административном правонарушении № 010/04/9.21-75/2019, назначил проведение административного расследования, привлек Дубровину Наталью Николаевну к участию в деле в качестве потерпевшей, уведомил Товарищество и потерпевшую о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Определение было получено Товариществом по адресу регистрации – 25.02.2019 года, потерпевшей – также 25.02.2019 года, что подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями.

06 марта 2019 года главным специалистом - экспертом отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов, недобросовестной конкуренции и рекламы Карельского УФАС России Ковалевой Ольгой Владимировной, с участием председателя Садоводческого некоммерческого товарищества «Онежец–2» Варламова Алексея Николаевича и в отсутствие надлежаще извещенной потерпевшей Дубровиной Натальи Николаевны, в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества «Онежец–2» составлен протокол по делу об административном правонарушении № 010/04/9.21-75/2019, согласно которому Управление пришло к выводу о наличии в действиях Товарищества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, Управлением было установлено и отражено в протоколе «наличие волеизъявления (и его дальнейшего осуществления) Садоводческим некоммерческим товариществом «Онежец–2» применить меры воздействия к Дубровиной Натальи Николаевны посредством отключения ее участка от электроснабжения.

Как следует из содержания протокола от 06.03.2019 года (абзац 5 страницы 4 протокола), приведенные обстоятельства были установлены Управлением на основании анализа следующих доказательств:

- протокола общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Онежец-2» от 27 мая 2017 года, которым предусмотрена возможность отключать от электроснабжения участки, имеющие просроченные электросчетчики, а также участки должников по оплате электрической энергии;

- протокола общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Онежец-2» от 26 мая 2018 года, которым предусмотрена возможность отключать от электроснабжения в том числе участки должников по оплате членских и целевых взносов;

- фотоматериалов;

- аудиозаписи судебного заседания от 04.03.2019 года по делу № 2-361/2019-3, находившегося в производстве мирового судьи судебного участка № 3 города Петрозаводска по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Онежец-2» к Дубровиной Наталье Николаевне о взыскании задолженности по оплате взносов за пользование инфраструктурой.

В соответствии с пояснениями председателя Садоводческого некоммерческого товарищества «Онежец-2», несмотря на принятие членами Товарищества на собрании от 26.05.2018 года решения о возможности отключения электроснабжения участков должников по уплате членских и целевых взносов, дальнейших действий, направленных на реализацию данного решения Товарищество не предпринимало, в том числе не ограничивало электроснабжение дома Дубровиной Натальи Николаевны; отсутствие электроснабжения на участке Дубровиной Натальи Николаевны обусловлено установкой изношенного (нецелостного) электрокабеля и прибора учета, а также неблагоприятными погодными условиями, особенно в зимний период (снеговая нагрузка и наледь на проводах, порывистый ветер).

Копии протокола вручены: представителю Товарищества в день его составления и потерпевшей – 07.03.2019 года, о чем свидетельствуют подписи председателя Товарищества и Дубровиной Натальи Николаевны в самом протоколе.

Определение Управления от 06.03.2019 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении получено Товариществом 13.03.2019 (что подтверждается почтовым уведомлением) и потерпевшей – 07.03.2019 года (согласно подписи Дубровиной Натальи Николаевны на Определении).

21 марта 2019 года руководителем Управления Пряхиным Артуром Борисовичем с участием председателя Садоводческого некоммерческого товарищества «Онежец–2» Варламова Алексея Николаевича, а также потерпевшей Дубровиной Натальи Николаевны и ее представителя по доверенности от 20.03.2019 года Машкало Сергея Антоновича вынесено Постановление о наложении штрафа по делу № 010/04/9.21-75/2019 об административном правонарушении, которым Садоводческое некоммерческое товарищество «Онежец–2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. При вынесении Постановления учтены некоммерческий характер деятельности товарищества и возобновление энергоснабжения объекта Дубровиной Натальи Николаевны на момент вынесения данного Постановления, в связи с чем размер штрафа снижен ниже минимальной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о наложении штрафа получено Товариществом по адресу места регистрации – 28.03.2019 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Потерпевшей вручено Постановление 22.03.2019 года, что подтверждается подписью Дубровиной Натальи Николаевны на Постановлении.

Не согласившись с указанным Постановлением, Садоводческое некоммерческое товарищество «Онежец–2» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. Просит суд признать незаконным и отменить Постановление о наложении штрафа № 010/04/9.21-75/2019 от 21 марта 2019 года об административном правонарушении.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Обнаружение факта административного правонарушения влечёт осуществление всех последующих действий административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают федеральный антимонопольный орган и его территориальные органы. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов вправе руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители (пункт 3 части 2 статьи 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Проверив в соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру привлечения заявителя к административной ответственности в рамках административного дела № 010/04/9.21-75/2019 и предшествующие этому действия административного органа, суд не усматривает существенных процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Процессуальные документы по делу об административном правонарушении № 010/04/9.21-75/2019 составлены уполномоченными должностными лицами Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и составляющего один год со дня совершения административного правонарушения (за нарушение законодательства об электроэнергетике); о времени и месте проведения процессуальных действий привлекаемое лицо и потерпевший извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителей для участия в них.

Оценив существо вменяемого правонарушения, суд приходит к следующим выводам.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Онежец–2» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 24.09.2002 года и согласно пункту 1.1 своего Устава (принят на общем собрании членов садового товарищества 26.06.1999 года, зарегистрирован Прионежским и Вепсским регистрационным округом Министерства юстиции Республики Карелия 22.01.2001 года) является некоммерческим объединением, образованным по решению общего собрания граждан, получивших участки для ведения коллективного садоводства. В силу пункта 4.1 Устава органами управления товарищества являются общее собрание его членов, правление и председатель.

01 января 2007 года между Акционерным обществом «ТНС энерго Карелия» и Садоводческим некоммерческим товариществом «Онежец–2» заключен договор № 00960 на предмет энергоснабжения земельных участков на территории Товарищества и расположенных на них объектов, перезаключенный 01.01.2018 года сроком на один с возможностью последующей автоматической пролонгации.

Свидетельством о государственной регистрации права от 07.10.2015 года № 10-10/001-10/001/041/2015-613/2 подтверждается, что в собственности Дубровиной Натальи Николаевны находится земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 641 кв.м., адрес объекта: Республика Карелия, Прионежский район. Земельный участок по генплану № 9 расположен в северной части кадастрового квартала 10:20:05 14 01 Садоводческого некоммерческого товарищества «Онежец-2», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.10.2015 года сделана корреспондирующая запись.

Доказательства, подтверждающие нахождение на данном земельном участке объектов недвижимости, в том числе жилых построек (дома), а равным образом подтверждающие наличие у Дубровиной Натальи Николаевны зарегистрированных прав на названные объекты, в материалах настоящего дела и административного дела № 010/04/9.21-75/2019 отсутствуют.

27 мая 2017 года членами Садоводческого некоммерческого товарищества «Онежец-2» на общем собрании единогласно принято решение, оформленное соответствующим протоколом, об отключении от электроснабжения участков, имеющих просроченные электросчетчики, а также участков должников по оплате электрической энергии.

На общем собрании от 26.05.2018 года членами Садоводческого некоммерческого товарищества «Онежец–2» также единогласно приняты решения, оформленные протоколом: об отключении от электроснабжения участков, имеющих просроченные электросчетчики, участков должников по оплате электрической энергии и должников по оплате членских и целевых взносов; об ограничении права пользования инфраструктурой общего пользования (электроэнергии) участка № 9 (Дубровиной Натальи Николаевны) в связи с нарушением Устава СНТ «Онежец-2», неоплатой взносов.

Обратившись 12.02.2019 года в антимонопольный орган с жалобой на действия Садоводческого некоммерческого товарищества «Онежец–2», Дубровина Наталья Николаевна утверждала, что в период с мая 2018 года по февраль 2019 года Садоводческое некоммерческое товарищество «Онежец–2» необоснованно отключило от электроснабжения принадлежащий ей жилой дом, расположенный на земельном участке по генплану № 9 в северной части кадастрового квартала 10:20:05 14 01 СНТ «Онежец-2».

В подтверждение данного обстоятельства в уполномоченный орган были предоставлены поименованные выше протоколы решений общих собраний членов товарищества от 27.05.2017 года и от 26.05.2018 года, а также фотоматериалы; аудиозапись судебного заседания от 04.03.2019 года по делу № 2-361/2019-3, находившегося в производстве мирового судьи судебного участка № 3 города Петрозаводска по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Онежец-2» к Дубровиной Наталье Николаевне о взыскании задолженности по оплате взносов за пользование инфраструктурой; определения мирового судьи судебного участка № 3 города Петрозаводска по делу № 2-361/2019-3.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом; при этом, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; при этом, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах настоящего дела и в материалах административного дела № 010/04/9.21-75/2019 доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о недоказанности ни факта отключения электроснабжения дома Дубровиной Натальи Николаевны, ни того факта, что данные действия были совершены Садоводческим некоммерческим товариществом «Онежец–2».

В соответствии с пунктом 1 (1), подпунктом «б» пункта 2, подпунктом «в (1)» пункта 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442, садоводческому некоммерческому товариществу предоставлено право инициировать ограничение режима энергопотребления в случае возникновения у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Вместе с тем, пунктами 11, 13, 19 (1) названных Правил предусмотрено составление исполнителем (субисполнителем) актов о введении ограничения режима энергопотребления и о возобновлении подачи электроэнергии, а также требования к содержанию и порядку составления названных актов.

Акты об ограничении режима энергопотребления и о возобновлении подачи электроэнергии в отношении объекта Дубровиной Натальи Николаевны ни в материалы административного дела № 010/04/9.21-75/2019, ни в материалы настоящего дела в нарушение требований статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Сами по себе протоколы решений общих собраний членов Товарищества от 27.05.2017 года и от 26.05.2018 года доказательствами принятия Товариществом действий, направленных на ограничение режима энергопотребления и возобновление подачи электроэнергии в отношении объекта Дубровиной Натальи Николаевны, не являются, поскольку само по себе принятие решений о возможности отключения от энергоснабжения объектов должников не свидетельствует о реальном осуществлении действий, направленных на их отключение.

Представленные в материалы административного дела № 010/04/9.21-75/2019 фотоматериалы не являются надлежащими доказательствами в понимании статей 65 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сделаны потерпевшей в одностороннем порядке (без участия представителей товарищества, энергоснабжающей организации; доказательства их приглашения в целях фотофиксации прекращения подачи электроэнергии на объект Дубровиной Натальи Николаевны в деле отсутствуют), не позволяют идентифицировать ни объекты съемки, ни место съемки, не свидетельствуют однозначно о повреждении линий электропередач и не подтверждают того, что такие повреждения явились следствием действий Товарищества.

Аудиозапись судебного заседания от 04.03.2019 года по делу № 2-361/2019-3 мирового судьи судебного участка № 3 города Петрозаводска, представленную Дубровиной Натальей Николаевной на аудиодиске в материалы административного дела № 010/04/9.21-75/2019, суд оценивает критически и не считает ее надлежащим доказательством по делу, поскольку данная аудиозапись осуществлялась неустановленным лицом, ее ведение не было зафиксировано в протоколе судебного заседания от 04.03.2019 года по делу № 2-361/2019-3, она отсутствует в материалах дела № 2-361/2019-3 и не содержит пояснений уполномоченного Товариществом лица относительно осуществления Товариществом отключения электроснабжения дома Дубровиной Натальи Николаевны.

Из содержания письма № 2-361/10-3 от 18.05.2019 года мирового судьи судебного участка № 3 следует, что в материалах дела № 2-361/2019-3 не имеется аудиозаписи судебного заседания от 04.03.2019 года.

Кроме того, ни аудиозапись, ни Определение мирового судьи судебного участка № 3 города Петрозаводска от 19.03.2019 года по делу № 2-361/2019-3 о внесении замечаний на протокол не свидетельствуют о том, что представитель Товарищества подтвердил тот факт, что в спорный период отключения в спорный период Садоводческое некоммерческое товарищество «Онежец–2» произвело работы по отключению и возобновлению электроснабжения дома Дубровиной Натальи Николаевны.

Сама по себе фраза представителя «… так как неправильно была проведена работа по отключению этого света, основное положение закона 66 говорит, что мы можем это сделать, мы имеем на это право, но эта работа должна быть проведена правильно…» - не подтверждает ни тот факт, что данное электроснабжение было отключено в период с мая 2018 года по февраль 2019 года, ни тот факт, что отключено оно было в отношении дома Дубровиной Натальи Николаевны, ни тот факт, что действия по отключению электроснабжения выполняло именно Садоводческое некоммерческое товарищество «Онежец–2».

Выполнение названных действий в отношении объектов Дубровиной Натальи Николаевны Товарищество отрицает в рамках настоящего дела и отрицало в рамках административного расследования по делу № 010/04/9.21-75/2019 (что подтверждается пояснениями председателя Товарищества, отраженными в протоколе по делу об административном правонарушении от 06.03.2019 года). Иных доказательств в подтверждение выполнения названных действий Товариществом в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности как события вмененного Товариществу оспариваемым Постановлением правонарушения, так и того факта, что именно Товарищество является надлежащим субъектом указанного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд признает Постановление № 010/04/9.21-75/2019 от 21 марта 2019 года незаконным и отменяет его.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.Заявленные требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Онежец – 2» удовлетворить полностью.

2.Признать незаконным и отменить вынесенное в городе Петрозаводске 21 марта 2019 года Постановление № 010/04/9.21-75/2019 о назначении Садоводческому некоммерческому товариществу «Онежец – 2» (ОГРН: 1021001116432, ИНН: 1020003717, адрес места регистрации: 185014, Республика Карелия, город Петрозаводск, Березовая аллея, дом 24, офис (квартира) 44) административного наказания по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

3.По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

4.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Буга Н.Г.