Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью "Мемориал" (далее – истец, общество, ОГРН: 1101001003212, ИНН: 1001232334) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Петрозаводского городского округа (далее – ответчик, администрация, ОГРН: 1021000538481, ИНН: 1001040505) о взыскании 376 933 руб. 05 коп. – задолженность за выполненные подрядные работы по муниципальному контракту №0106300010513000096-0142294-01 от 01.07.2013.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объёме. Пояснил следующее: истец выполнил все свои обязательства по договору своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ; претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало; все акты выполненных работ подписаны ответчиком; последний акт № 9 датирован и подписан ответчиком 29.09.2013; 29.09.2013 стороны по указанному контракту подписали соглашение №1, согласно которому решили расторгнуть контракт по взаимному соглашению; пункт 2 соглашения №1 указывает сумму, на которую выполнено работ на момент подписания соглашения, а именно 2 195 146,55 руб., однако стороны при составлении соглашения № 1 не учли работы, указанные в акте № 9 о приемке выполненных работ от 29.09.2013, в результате чего не оплачены работы на сумму 376933,05 руб.

Администрация в отзыве на иск, а её представитель в настоящем судебном заседании, возражая против удовлетворения заявленных требований, пояснили следующее. Заключённый сторонами контракт был расторгнут по взаимному соглашению с определением окончательной стоимости выполненных работ и указанная сумма была выплачена истцу. Никаких дополнительных работ истцом не производилось и администрацией не принималось. Кроме того, общество не извещало администрацию о необходимости проведения каких-либо дополнительных работ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01 июля 2013 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен муниципальный контракт № 0106300010513000096-0142294-01 на выполнение работ по капитальному ремонту мемориала «Братская могила и могила Неизвестного Солдата с Вечным огнем Славы» в городе Петрозаводске.

Пунктом 1.1. контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется в сроки установленные контрактом, выполнить работы по капитальному ремонту указанного мемориала, а заказчик обязуется принять выполненные без замечаний работы и оплатить их по цене, указанной в разделе 2 контракта.

29 сентября 2013 года стороны подписали соглашение №1, согласно которому решили расторгнуть контракт по взаимному соглашению.

В пункте 2 соглашения №1 стороны определили стоимость выполненных работ - 2 195 146,55руб.

Истец, считая, что при подписании соглашения № 1 стороны не учли работы на сумму 376933,05 руб., указанные в акте № 9 о приемке выполненных работ от 29.09.2013 года, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 709 Гражданского кодекса Российской Федерации , цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Часть 4 указанной статьи предусматривает, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В данном случае, цена, определенная условиями муниципального контракта являлась твердой и не подлежала увеличению при его исполнении сторонами, а подрядчик был обязан выполнять работы по смете, являвшейся приложением к заключенному сторонами муниципальному контракту.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 и 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Как установлено пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ, увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ООО «Мемориал» не ставило в известность заказчика о необходимости выполнения каких-либо дополнительных работ, связанных с исполнением муниципального контракта, доказательств обратного истцом не представлено.

Учинённая на акте выполненных работ № 9 от 29.09.2013 надпись о необходимости выполнения дополнительных работ, датированная 29.09.2013 г., не свидетельствует о выполнении подрядчиком требований статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств фактического выполнения дополнительных работ по муниципальному контракту и их предъявления в установленном порядке заказчику истцом в нарушение требований статьей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

По состоянию на 29.09.2013 муниципальный контракт был расторгнут сторонами по их взаимному согласию без каких-либо оговорок о наличии задолженности заказчика по выполненным подрядчиком работам.

В соответствии со статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. Сумма излишне уплаченной госпошлины в размере 1,34 руб., в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Старовойтова И.В.