Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., рассмотрев материалы дела по заявлению акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы-Водоканал» к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору о признании незаконным и об отмене постановления от 02.09.2021 по делу № 17-17/348-21,

установил: 07.10.2021 акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ответчик, Комитет) о признании незаконным и об отмене постановления от 02.09.2021 по делу № 17-17/348-21.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по статье 7.23. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленного требования Общество указало следующее.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении законного представителя АО «ПКС-Водоканал» о составлении протокола, о дате и времени рассмотрении дела об административном правонарушении.

Единственным законным представителем АО «ПКС-Водоканал» является ФИО1, генеральный директор АО «РКС-Холдинг». Главный управляющий директор АО «ПКС-Водоканал» ФИО2 действует на основании доверенности № 18 от 20.02.2021, выданной законным представителем АО «ПКС-Водоканал» ФИО1 и, по сути, является защитником Общества, а не законным представителем, поскольку полномочия постоянно действующего исполнительного органа АО «ПКС-Водоканал» - генерального директора осуществляет управляющая организация АО «РКС-Холдинг» (согласно договору оказания услуг по осуществлению полномочий единоличного исполнительного органа открытого акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» № РКСХ-2021/02-011 от 02.02.2021).

Единственный законный представитель АО «ПКС-Водоканал» ФИО1, равно как и управляющая организация АО «РКС-Холдинг» (единоличный исполнительный орган АО «ПКС-Водоканал») о времени и месте составления протокола в нарушение действующего законодательства не были уведомлены.

Таким образом, по мнению Общества, на момент составления протокола об административном правонарушении у административного органа отсутствовали сведения о надлежащем и своевременном извещении привлекаемого лица о месте и времени его составления.

Участие при составлении протокола и рассмотрении дела ФИО3 не освобождает должностное лицо, орган от соблюдения вышеуказанных требований закона, поскольку представленной доверенностью ФИО3 не уполномочена на представление интересов юридического лица по конкретному инкриминируемому правонарушению на всех стадиях производства по делу, а имеет общие полномочия защитника при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

В связи с тем, что протокол был составлен в отсутствие законного представителя АО «ПКС-Водоканал», а достоверных сведений об их извещении материалы дела не содержат, в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ составленный по настоящему делу протокол об административном правонарушении не может быть признан допустимым доказательством, подтверждающим факт совершения административного правонарушения.

Поскольку протокол об административном правонарушении является итоговым процессуальным документом на стадии, предшествующей рассмотрению дела, в котором сформулировано существо и правовая оценка обвинения, то признание его недопустимым доказательством, не позволяет установить виновность привлекаемого лица посредством иных материалов дела.

Кроме того, как указал заявитель, материалами дела подтверждается, что причиной отключения ХВС многоквартирных домов № 12 по ул. Владимирская и № 10 по ул. Профсоюзов (далее – МКД) 09.06.2021 является проведение аварийных работ на наружных сетях водоснабжения:

- 09.06.2021 в 09.57 от ЕДДС в АДС АО «ПКС-Водоканал» поступила заявка на течь воды. Аварийной бригадой АО «ПКС-Водоканал» обнаружена течь, требующая производства аварийного ремонта. Аварийной бригадой АО «ПКС-Водоканал» приняты следующие меры для предотвращения аварийной ситуации: линия водопровода отключена в 13:00 09.06.2021 (под отключение попал МКД № 12 по ул. Владимирская, № 10 по ул. Профсоюзов). Установили ремонтный хомут. Водоснабжение возобновлено в 17.30 09.06.2021;

- 09.06.2021 в 19.30 от жителей в АДС АО «ПКС-Водоканал» поступила заявка на течь воды. Аварийной бригадой АО «ПКС-Водоканал» обнаружена течь, требующая производства аварийного ремонта. Аварийной бригадой АО «ПКС-Водоканал» приняты следующие меры для предотвращения аварийной ситуации: линия водопровода отключена в 23:10 09.06.2021 (под отключение попал МКД № 12 по ул. Владимирская, № 10 по ул. Профсоюзов). Произвели ремонтные работы. Водоснабжение возобновлено в 17.10 10.06.2021.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что, перерыв в водоснабжении по адресу: <...> произошел по причине устранения аварии на сетях.

Таким образом, с учетом того, что в рассматриваемом случае имела место авария в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения, которая привела к перерыву в водоснабжении, для установления вины АО «ПКС-Водоканал» необходимо установить факт превышения допустимой продолжительности перерыва холодного водоснабжения. Продолжительность допустимого перерыва подачи коммунальных услуг, в том числе холодного водоснабжения, определяется в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила 354).

В пункте 1 Приложения № 1 к Правилам 354 определено допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений (СНиП 2.04.02-84*).

Однако СНиП 2.04.02-84 утратил силу на территории Российской Федерации с 1 января 2013 года в связи с изданием Приказа Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/14, которым утвержден Свод правил СП 31.13330.2012. Однако изменения в указанной части в Постановление № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», на основании которого административный орган привлекает АО «ПКС-Водоканал» к административной ответственности, не были внесены, т.е. допустимые перерывы в подаче коммунальной услуги по водоснабжению при ликвидации аварии Постановлением № 354 не ограничены.

Исходя из правового регулирования общественных отношений в затронутой сфере применительно к признакам состава, вменяемого Обществу деяния и обстоятельств содеянного, АО «ПКС-Водоканал» не может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 7.23 КоАП РФ. Принимая во внимание бланкетный характер диспозиции ст. 7.23 КоАП, заявитель считает, что отсутствуют правовые основания (событие правонарушения, вина АО «ПКС-Водоканал») для привлечения АО «ПКС-Водоканал» к административной ответственности.

Согласно таблице 25 СП 31.13330.2012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*. С изменением № 1» (утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/14):

Диаметр труб, мм

Расчетное время ликвидации аварий на трубопроводах, ч, при глубине заложения труб, м

до 2

более 2

До 400

Св. 400 до 1000

Св. 1000

Примечания

1. В зависимости от материала и диаметра труб, особенностей трассы водоводов, условий прокладки труб, наличия дорог, транспортных средств и средств ликвидации аварий указанное время может быть изменено, но должно приниматься не менее 6 ч.

2. Допускается увеличивать время ликвидации аварии при условии, что длительность перерывов подачи воды и снижения ее подачи не будет превосходить пределов, указанных в 7.4.

3. При необходимости дезинфекции трубопроводов после ликвидации аварии указанное в таблице время следует увеличивать на 12 ч.

4. Время ликвидации аварии, указанное в таблице: включает и время локализации аварии, т.е. отключение аварийного участка от остальной сети. Для систем I, II, III категорий это время не должно превышать, соответственно, 1 ч, 1,25 ч и 1,5 ч после обнаружения аварии.

Согласно п. 4 п. 11.4 «СП 31.13330.2012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*» расчетное время ликвидации аварии на трубопроводах систем водоснабжения I категории следует принимать согласно таблице 25. Для систем водоснабжения II и III категорий указанное в таблице время следует увеличивать соответственно в 1,25 и в 1,5 раза.

Согласно п. 1 Примечания п. 11.4 «СП 31.13330.2012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*» зависимости от материала и диаметра труб, особенностей трассы водоводов, условий прокладки труб, наличия дорог, транспортных средств и средств ликвидации аварий указанное время может быть изменено, но должно приниматься не менее 6 ч.

Согласно п. 2 Примечания п. 11.4 «СП 31.13330.2012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*» допускается увеличивать время ликвидации аварии при условии, что длительность перерывов подачи воды и снижения ее подачи не будет превосходить пределов, указанных в п. 7.4.

В соответствии с п. 7.4. «СП 31.13330.2012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*» централизованные системы водоснабжения по степени обеспеченности подачи воды подразделяются на три категории:

Первая категория. Допускается снижение подачи воды на хозяйственно-питьевые нужды не более 30% расчетного расхода и на производственные нужды до предела, устанавливаемого аварийным графиком работы предприятий; длительность снижения подачи не должна превышать 3 сут. Перерыв в подаче воды или снижение подачи ниже указанного предела допускается на время выключения поврежденных и включения резервных элементов системы (оборудования, арматуры, сооружений, трубопроводов и др.), но не более чем на 10 мин.;

Вторая категория. Величина допускаемого снижения подачи воды та же, что при первой категории; длительность снижения подачи не должна превышать 10 сут. Перерыв в подаче воды или снижение подачи ниже указанного предела допускается на время выключения поврежденных и включения резервных элементов или проведения ремонта, но не более чем на 6 ч;

Третья категория. Величина допускаемого снижения подачи воды та же, что при первой категории; длительность снижения подачи не должна превышать 15 сут. Перерыв в подаче воды при снижении подачи ниже указанного предела допускается на время не более чем на 24 ч.

Объединенные хозяйственно-питьевые и производственные водопроводы населенных пунктов при численности жителей в них более 50 тыс. чел. следует относить к первой категории; от 5 до 50 тыс. чел. – ко второй категории; менее 5 тыс. чел. – к третьей категории.

В этом же пункте (абз. 9 п. 7.4 СП) указано, что категорию отдельных элементов систем водоснабжения необходимо устанавливать в зависимости от их функционального значения в общей системе водоснабжения.

Заявитель указал, что поврежденный участок трубопровода (диаметр трубы 150 мм, глубина заложения более 2 метров) по адресу: <...> является отдельным элементом системы водоснабжения, и его категория определяется в зависимости от функционального значения в общей системе водоснабжения. Функциональное значение выражается в обеспечении поставки воды (водоснабжении) к дому № 12 по ул. Владимирская и №10 по ул. Профсоюзов. Согласно выписке с сайта dominfo.ru в указанном доме (ул. Владимирская, 12) располагается 8 квартир (дом двухэтажный) и 105 квартир (ул. Профсоюзов, 10) (дом 9-этажный), то есть меньше 5 тысяч человек.

В оспариваемом постановлении от 02.09.2021 указано, что административный орган пришел к выводу о причислении поврежденного водопровода к 1 категории, потому что численность Петрозаводского городского округа составляет более 50 тысяч человек, а хозяйственно-питьевые водопроводы в населенных пунктах при численности жителей более 50 тысяч человек относятся к 1 категории. Однако в указанном административном деле речь идет о конкретном повреждении участка водопровода, а не повреждении водопровода всего города (водовода на город), поэтому применяется абзац 9 п. 7.4 СП 31.13330.2012, что поврежденный водопровод относится к 3 категории (снабжает водой менее 5 тысяч человек).

Согласно п. 7.4. «СП 31.13330.2012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*» поврежденный хозяйственно-питьевой водопровод относится к третьей категории (обслуживание менее 5 тысяч человек) (что также подтверждается Письмом Администрации Петрозаводского городского округа № 1051/3.1.1-08/УГХ-и от 17.06.2021 (запрос был сделан в рамках аналогичного административного дела), соответственно перерыв в подаче воды при снижении подачи ниже указанного предела допускается на время не более чем на 24 ч.

В рассматриваемом административном деле водоснабжение отключалось 09.06.2021 с 13.00 до 17.30 (4 часа 30 минут), с 23:10 09.06.2021 до 17:10 до 10.06.2021, то есть на 18 часов 00 минут, что не превышает допустимую продолжительность перерыва в подаче воды (24 часа единовременно).

В соответствии с п. 5.4.3 «СП 30.13330.2016. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 951/пр) указанное здание (жилой дом по ул. Профсоюзов, 10) не предусматривает резервного водопроводного ввода, то есть резервной системы водоснабжения отдельных домов не предусмотрено действующим законодательством.

Указанный вывод также подтверждает факт того, что отдельные конструктивные элементы системы водоснабжения (водопроводные вводы, водопроводы небольшого диаметра, обслуживающие менее 5 тысяч человек) относятся к 3 категории с допустимым перерывом водоснабжении при аварии 24 часа.

Таким образом, вывод административного органа о недопустимости превышения перерыва подачи холодного водоснабжения 10 минут при любой аварии на централизованных сетях водоснабжения в Петрозаводском городском округе не соответствует действующему законодательству.

При существующей трактовке административным органом категорийности водоснабжения возникает противоречивая ситуация, при которой у любой организации, осуществляющей управление многоквартирным домом (ТСЖ, управляющая компания. ТСН и пр.) время на устранении аварийной ситуации на внутридомовых сетях (малого диаметра, не находятся под землей) 4 часа суммарно (не более 8 часов в месяц), то есть во много раз больше, чем у гарантирующих организаций (например, АО «ПКС-Водоканал»), осуществляющих ремонт централизованных сетей водоснабжения большого диаметра (от 100 мм и более), находящихся на глубине (под землей) более 2 метров.

По мнению заявителя, требования действующего законодательства были выполнены Обществом, поскольку были приняты все необходимые и достаточные меры для устранения аварийного повреждения на водопроводе, допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды (24 часа) не была превышена.

На основании изложенного Общество просило суд удовлетворить заявленное требование.

Определением от 12.10.2021 исковое заявление акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» принято судом к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

03.11.2021 ответчик представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявленное требование не признал; считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а доводы Общества несостоятельными.

09.11.2021 истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, а именно: установление категорийности водоснабжения, разрешение спора о возможности суммирования времени отключения, в том числе заслушать свидетельские показания работников АО «ПКС-Водоканал», участвующих в устранении аварии на сетях водоснабжения 26.05.2021.

Заявителем к ходатайству не приложены дополнительные доказательства, нуждающиеся в оценке, ходатайство о вызове свидетелей не заявлено.

Учитывая достаточность представленных в материалы дела доказательств (материалы дела об административном правонарушении) и отсутствие необходимости заслушивания свидетелей, суд отказал в удовлетворении ходатайства заявителя о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства и рассмотрел дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон.

07.12.2021 Арбитражным судом Республики Карелия по делу принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.12.2021.

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, 13.12.2021, от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

По информации АО «ПКС-Водоканал» отключение ХВС:

- в многоквартирном доме № 10 по ул. Профсоюзов в г. Петрозаводске осуществлено с 09.06.2021 13:00 по 09.06.2021 17:30 (на 4 ч. 30 мин.), с 09.06.2021 23:10 по 10.06.2021 19:45 (на 20 ч. 25 мин.);

- в многоквартирном доме № 12 по ул. Владимирской в г. Петрозаводске осуществлено с 09.06.2021 13:00 по 09.06.2021 17:30 (на 4 ч. 30 мин.), с 09.06.2021 23:10 по 10.06.2021 17:10 (на 18 ч. 00 мин.)

Причина отключения ХВС в МКД – проведение аварийных работ на наружных сетях ХВС на основании поступивших заявок по вопросам течи (заявка от ЕДДС от 09.06.2021 09:57 – утечка с ВК-120; заявка от жителей домов №№10, 12 по ул. Владимирской – сильная течь с ВК-120).

Аварийные работы по устранению течи производились на трубопроводе ХВС диаметром 150 мм глубиной залегания более 3 м.

В соответствии с информацией МКУ ПГО «ЕДДС» от 17.06.2021 № 562/01, имеющейся в материалах дела, отключение холодного водоснабжения по ул. Владимирская 09.06.2021 в связи с аварийной ситуацией на сетях холодного водоснабжения Обществом произведено также в девяти жилых домах по ул. Владимирская, в трех жилых домах по ул. Профсоюзов, в двух жилых домах по ул. Восточная в г. Петрозаводске.

По мнению Комитета, Общество, окончив ликвидацию аварийной ситуации, допустило превышение допустимого периода отключения (12 часов единовременно) коммунальной услуги по холодному водоснабжению в многоквартирном доме № 10 по ул. Профсоюзов в г. Петрозаводске 09.06.2021 с 23 час. 10 мин. по 19 час. 45 мин. 10.06.2021 (20 часов 25 минут) и в многоквартирном доме № 12 по ул. Владимирской в г. Петрозаводске 09.06.2021 с 23 час. 10 мин. по 17 час. 10 мин. 10.06.2021 (18 часов), что и явилось основанием вынесения Комитетом постановления от 02.09.2021 по делу № 17-17/348-21 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Полагая, что указанное постановление Комитета не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 02.09.2021 по делу № 17-17/348-21.

Суд считает, что заявленное Обществом требование не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объектом вменяемого правонарушения являются установленные в законном порядке нормативный уровень либо режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Целью установления административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ является защита интересов населения в области коммунального обслуживания.

Объективная сторона вменяемого правонарушения может состоять как в действиях, повлекших нарушение общеобязательных требований законодательства Российской Федерации, так и в бездействии - непринятии требуемых по закону мер. Данная норма носит бланкетный характер, соответственно привлечение к административной ответственности возможно лишь при установлении нарушений правовых норм, предусмотренных иными нормативными актами.

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются лица, по вине которых допущено нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Требования к качеству коммунальных услуг регулируются «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила № 354). В пункте 1 Приложения №1 к Правилам № 354 определена допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения – в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений (СНиП 2.04.02-84*).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 3 Правил №354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является то, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

Сверхнормативный перерыв в предоставлении коммунальной услуги по холодному водоснабжению в МКД без согласия проживающих в нем граждан нарушает их права и является неправомерным.

Невыполнение Обществом обязанности в части обеспечения круглосуточного, бесперебойного предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению гражданам, проживающим в жилищном фонде, вследствие ненадлежащей эксплуатации сетей ХВС, находящихся в балансовой принадлежности АО «ПКС - Водоканал», привело к нарушению прав и законных интересов конечных потребителей – граждан, имеющих право на предоставление коммунальных услуг в соответствии с установленными требованиями.

Правилами № 354 установлено, что при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения подлежат применению требования законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленные для наружных водопроводных сетей и сооружений - СНиП 2.04.02-84*, а в настоящее время изданные в их развитие «СП 31.13330.2012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*» (утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/14).

Данными актами установлено, что расчетное время ликвидации аварий на трубопроводах диаметром до 400 мм и глубиной заложения более 2 метров (как в рассматриваемом случае) составляет не более 12 часов, что и было не соблюдено АО «ПКС - Водоканал» (пункт 11.4).

При этом в пункте 7.5 «СП 31.13330.2012. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02-84*» указано, что централизованные системы водоснабжения по степени обеспеченности подачи воды подразделяются на три категории.

К первой категории следует относить хозяйственно-питьевые и производственные водопроводы населенных пунктов при численности жителей в них более 50 тыс. человек.

По информации с официального сайта Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Карелия численность населения Петрозаводского городского округа по состоянию на 01.01.2021 составляет 280 711 человек.

Суд критически относится к представленной Обществом информации Администрации Петрозаводского городского округа (исх. № 1051/3.1.1-08/УГХ-и от 17.06.2021) о третьей категории системы водоснабжения и подлежащей применению первой категории, поскольку указанная информация представлена в Администрацию самим Обществом.

В первой категории централизованных сетей водоснабжения допускается снижение подачи воды на хозяйственно-питьевые нужды не более 30% расчетного расхода и на производственные нужды до предела, устанавливаемого аварийным графиком работы предприятий; длительность снижения подачи не должна превышать 3 сут. Перерыв в подаче воды или снижение подачи ниже указанного предела допускается на время выключения поврежденных и включения резервных элементов системы (оборудования, арматуры, сооружений, трубопроводов и др.), но не более чем на 10 мин.

В соответствии с Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 04.12.2019 № 3340 АО «ПКС-Водоканал» является гарантирующей организацией для централизованной системы ХВС в границах Петрозаводского городского округа (за исключением зоны микрорайона №8 жилого района Древлянка II для централизованной системы ХВС); сети водопровода в районе МКД переданы в аренду АО «ПКС-Водоканал» на основании договора аренды движимого имущества от 23.07.2005.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, в действиях Общества усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.23 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении административный орган обязан обеспечить установленные в положениях статей 25.1, 25.4 и 28.6 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ адресом Общества является: <...>. Из материалов дела следует, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении направлено по юридическому адресу Общества и получено им, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений. Таким образом, юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Все процессуальные документы дела об административном правонарушении направлялись и вручены Обществу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

При составлении протокола и рассмотрении дела принял участие законный представитель Общества ФИО3 на основании доверенности. Согласно разделу 9 доверенности ФИО3 уполномочена от имени Общества пользоваться всеми правами, предусмотренными КоАП РФ при производстве по делам об административных правонарушениях, в том числе подписывать протоколы. ФИО3 представлялись дополнительные документы и письменные пояснения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, следует признать, что Комитет в полной мере исполнил обязанности по надлежащему извещению Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, более того, представитель Общества присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела.

При указанных обстоятельствах процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности арбитражным судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Аналогичная правовая позиция была изложена судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дела № А26-8822/2019.

Размер административного штрафа проверен судом и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Отказать акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал» в удовлетворении ходатайства от 08.11.2021 № 131.01-420 о рассмотрении дела №А26-8088/2021 по общим правилам административного судопроизводства.

2.В удовлетворении заявления акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал» о признании незаконным и отмене вынесенного Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору 02.09.2021 в городе Петрозаводске постановления по делу № 17-17/348-21 о назначении акционерному обществу «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал» (адрес: 185035, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) административного наказания по статье 7.23. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. отказать полностью.

3.По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

4.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Цыба И.С.