Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью "Межевое бюро" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее – управление), в котором просит признать незаконными действия управления по включению общества в реестр недобросовестных поставщиков.

В отзыве на заявление управление не согласно с заявленными требованиями. Указывает, что основанием для внесения общества в реестр недобросовестных поставщиков явилось решение Арбитражного суда Республики Карелия от 4 марта 2015 года по делу А26-7238/2015, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом данное решение оставлено без изменения. Согласно выводам судов, обществом существенно нарушены условия государственного контракта, в связи с чем государственный контракт расторгнут по решению суда. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель общества в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал пояснения, печатная версия которых приобщена к материалам дела.

Представитель управления заявленные требования не признала, дала пояснения, аналогичные изложенному в отзыве на заявление.

Заслушав представителей общества и управления, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Судом установлено, что 27 июля 2015 года управлением вынесен приказ № 183 "О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков", согласно которому управлением в реестр недобросовестных поставщиков включены сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Межевое бюро" (адрес 185014, <...>, офис 13), ИНН <***>. Основание внесения в реестр недобросовестных поставщиков – решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04 марта 2015 г. по делу № А26-7238/2014.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерльного закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 4 марта 2015 года государственный контракт № 2-ОИО от 28 января 2014 года между казенным учреждением Республики Карелия "Управление автомобильных дорог Республики Карелия" (далее – учреждение) и обществом расторгнут в связи с существенным нарушением обществом условий контракта.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из решения Арбитражного суда Республики Карелия от 04.03.2015 по делу № А26-7238/2014 следует, что:

- государственный контракт № 2-ОИО заключен между учреждением и обществом 28 января 2014 года, начало работ – с момента заключения контракта, окончание работ – 1 мая 2014 года; срок действия государственного контракта – до 31 декабря 2014 года или до полного исполнения сторонами своих обязательств; общество обязалось в соответствии с техническим заданием и календарным планом выполнить комплекс кадастровых работ по земельным участкам, занятым полосой отвода автомобильной дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Карелия "Вологда – Медвежьегорск" в Медвежьегорском и Пудожском районах, общей протяженностью 242,488 км, а учреждение обязалось принять качественно выполненные работы и оплатить их;

- согласно п. 6.2 государственного контракта, при выявлении кадастровых ошибок в процессе постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, в том числе пересечения границ со смежными земельными участками, общество уточняет фактическое местоположение границ земельных участков;

- общество, в соответствии с контрактом, приняв на себя обязательство по передаче заказчику документации в объеме, предусмотренном техническим заданием, не исполнило условие о передаче заказчику кадастровых паспортов в отношении нескольких земельных участков.

Таким образом, при установленном сроке выполнения работ до 1 мая 2014 года, общество не выполнило полностью свои обязательства по контракту.

С 4 июня 2014 года земельные участки переданы в федеральную собственность, в связи с чем учреждение, на основании ст. ст. 405, 450 Гражданского кодекса РФ, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о расторжении государственного контракта (дело № А26-7238/2014). Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 4 марта 2015 года государственный контракт между учреждением и обществом расторгнут в связи с существенным нарушением обществом условий контракта.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2015 года решение Арбитражного суда Республики Карелия от 4 марта 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества – без удовлетворения. Апелляционной инстанцией подтверждено, что в срок, установленный государственным контрактом, работы не были выполнены, учреждение не получило в рамках государственного контракта результата, на который оно было вправе рассчитывать при его заключении. Нарушение условий контракта обществом явилось существенным, и судом правомерно, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ расторгнут государственный контракт.

Поскольку контракт между учреждением и обществом расторгнут по решению суда в связи с существенным нарушением обществом условий контракта, управление правомерно, в соответствии с частью 2 статьи 104 Федерльного закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" включило общество в реестр недобросовестных поставщиков.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Судебные расходы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Судья

Подкопаев А.В.