Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Пасаманик Н.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску о признании незаконным и отмене постановления № 4.6-08/419 от 22.10.2013 о назначении административного наказания,

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее – ответчик, Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 4.6-08/419 от 22.10.2013 о назначении административного наказания.

Указанным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 4000 рублей по факту использования в составе платежного терминала №987003, расположенного в торговом центре «Добрыня» по адресу: <...>, контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) «PayVKP-80K» с заводским номером 0546404, зарегистрированной по другому адресу ее установки: платежный терминал №9000133, <...> (офис).

В обоснование заявления предприниматель указал, что используемая им при приеме платежей ККТ «PayVKP-80K» с заводским номером 0546404 не находится внутри корпуса платежного терминала №987003, проверенного Инспекцией, но входит в состав единого программно-аппаратного комплекса и осуществляет передачу данных между этим терминалом и ККТ по защищенным каналам связи в некорректируемом виде, обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте и в фискальной памяти ККТ. Событие административного правонарушения отсутствует, поскольку ККТ используется в составе платежного терминала, работает синхронно с ним в режиме реального времени, выполняет свою фискальную функцию, что подтверждает кассовый чек, полученный плательщиком при осуществлении платежа при проведении проверки. Уведомление об изменении места установки ККТ в Инспекцию не направлялось, так как зарегистрированный адрес установки ККТ «PayVKP-80K» с заводским номером 0546404 не менялся.

Ответчик направил в суд материалы дела об административном правонарушении (в подлинниках – на обозрение суда, в копиях – для приобщения к материалам дела), а также отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления отказать, указав, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. В ходе проверки платежного терминала №987003, находящегося в торговом центре «Добрыня» по адресу: <...>, было установлено, что в его кассовом чеке отражаются реквизиты ККТ «PayVKP-80K» заводской номер 0546404, которая зарегистрирована Инспекцией по другому месту установки (<...> (офис), платежный терминал №9000133). Данный факт предпринимателем не оспаривается, указывает на фактическое применение ККТ не по адресу ее регистрации и свидетельствует о нарушении порядка и условий регистрации и применения ККТ, образуя событие вменяемого правонарушения. Со ссылкой на пункт 1 статьи 3, пункт 1.1 статьи 4 пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", пункт 12 статьи 4, статью 5 и пункты 1, 4 и 5 статьи 6 Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" Инспекция указывает на законодательно установленную обязанность установки ККТ непосредственно по месту нахождения конкретного платежного терминала, в связи с чем делает вывод, что использование одной ККТ, работающей в составе сети платежных терминалов, установленных по разным адресам, отличным от места установки ККТ, указанного в карточке регистрации ККТ, не допустимо. В отзыве ответчик также указал, что возражает против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Заявитель направил в суд возражения на отзыв Инспекции, в которых указал, что в действующем законодательстве отсутствует требование о включении в корпус каждого платежного терминала отдельной ККМ; контроль количества и месторасположение терминалов не относится к ведению налоговых органов, а находится в непосредственной компетенции собственника платежного терминала; доводы Инспекции о том, что предприниматель не направлял уведомление об изменении места установки ККТ, не соответствуют действительности, так как из карточки регистрации ККТ №36294 усматривается, что 19.09.2013 было зарегистрировано изменение адреса установки ККТ «PayVKP-80K» заводской номер 0546404. Дополнительно заявитель указал, что поддерживает возражения Инспекции против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Сроки, установленные судом для представления доказательств и иных документов, истекли.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства суд не усматривает.

Настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной нормой суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Стороны не обосновали и не мотивировали свои возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, в том числе представленные ответчиком материалы дела об административном правонарушении, в рамках которого вынесено оспариваемое постановление, суд не установил обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.09.2013 на основании поручения №4.6-17/462 от 25.09.2013 (л.д. 21) должностными лицами Инспекции проведена проверка соблюдения ИП ФИО1 требований Закона Российской Федерации от 22.05.2003 №54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон № 54-ФЗ), Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон № 103-ФЗ) при оказании населению услуг по приему платежей через платежный терминал №987003, установленный в торговом центе «Добрыня» по адресу: <...>.

По результатам проверки платежного терминала проверяющими составлен акт проверки от 25.09.2013 № 10 НО 001484.

В ходе проверки установлено и в акте от 25.09.2013 № 10 НО 001484 отражено, что расчеты через проверенный платежный терминал осуществляются с применением ККТ модели PayVKP-80K заводской номер 0546404, год выпуска 2010, зарегистрированной в Инспекции по адресу установки: <...> (офис), в составе платежного терминала №9000133, в связи с чем сделан вывод, что сведения о ККТ не соответствуют регистрационной карточке ККТ №36294 от 17.10.2011. В акте зафиксировано, что при оплате стоимости услуг сотовой связи в размере 50 руб. через платежный терминал №987003, установленный в торговом центе «Добрыня» по адресу: <...>, гр. ФИО2 в автоматическом режиме выдан кассовый чек, в котором указан заводской номер ККТ - 0546404, зарегистрированной в Инспекции в составе платежного терминала №9000133, расположенного по адресу: <...> (офис). Кассовый чек, подтверждающий указанные обстоятельства, приложен к протоколу опроса ФИО2 от 25.09.2013.

Определением Инспекции от 25.09.2013, вынесенным проверяющим должностным лицом, в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

Копии поручения о проведении поверки, акта проверки и определения о возбуждении дела об административном правонарушении вместе с уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлены предпринимателю по почте и вручены ему 02.10.2013, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

10.10.2013 проверяющим должностным лицом Инспекции в отношении предпринимателя составлен протокол №4.6-08/419 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного предпринимателя.

Копия протокола об административном правонарушении и извещение о времени и месте рассмотрения дела направлены предпринимателю по почте и вручены ему 17.10.2013, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

Дело об административном правонарушении рассмотрено и.о. начальника Инспекции 22.10.2013. Предприниматель на рассмотрение дела не явился, письменных возражений не представил.

Постановлением от 22.10.2013 №4.6-08/419 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде взыскания административного штрафа в размере 4000 руб. В вину предпринимателя вменено применение ККТ в составе платежного терминала, которая используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения.

При назначении наказания в качестве отягчающего ответственность обстоятельства учтено совершение предпринимателем однородных правонарушений, за которые он ранее привлекался к административной ответственности: постановлением Инспекции от 19.03.2013 №4.6-08/168 (вступило в силу 06.04.2013) и постановлением Инспекции от 13.08.2013 №4.6-08/335 (вступило в силу 05.09.2013). Указанные постановления приложены к материалам дела.

Копия постановления от 22.10.2013 направлена предпринимателю по почте и вручена ему 31.10.2013.

Кроме того, предпринимателю выдано предписание от 23.10.2013 №4.6-07/20494 о незамедлительном устранении выявленного нарушения.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав порядок привлечения к административной ответственности и предшествующих этому действий административного органа, судом не установлено нарушений законодательства и гарантированных законом прав лица, привлекаемого к административной ответственности, являющихся самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, в том числе порядка и условий ее регистрации и применения, возложено на налоговые органы статьей 7 Закона №54-ФЗ и статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации». Осуществляя контрольные мероприятия за применением контрольно-кассовой техники при приеме платежей через платежный терминал, принадлежащий ИП ФИО1, должностные лица Инспекции действовали в пределах предоставленных им полномочий.

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены уполномоченными должностными лицами с соблюдением гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Оценив существо вменяемого предпринимателю правонарушения, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Указанные деяния посягают на права потребителей, включая право на информацию, на выбор товаров (работ, услуг), на установленный порядок осуществления государством контроля в сфере торговли, оказания услуг, выполнения соответствующих работ, а также на установленный порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе с использованием платежных терминалов (устройств для приема платежным агентом от плательщика денежных средств, функционирующих в автоматическом режиме без участия уполномоченного лица платежного агента) урегулированы Федеральным законом от 03.06.2009 №103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее – Закон №103-ФЗ).

Согласно части 12 статьи 4 Закона №103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона №103-ФЗ прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа.

Статьей 6 Закона №103-ФЗ определены требования к автоматическим устройствам для приема платежей физических лиц. Так, частью 1 указанной статьи установлено, что платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме:

1) предоставление плательщикам информации, предусмотренной статьей 4 настоящего Федерального закона;

2) прием от плательщиков информации о наименовании поставщика, о наименовании товара (работы, услуги), за который (которые) исполняются денежные обязательства физического лица перед поставщиком, о размере вносимых платежному агенту денежных средств, а также иной информации, если это предусмотрено договором об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц;

3) прием денежных средств, вносимых плательщиками;

4) печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приема внесенных денежных средств.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Закона №103-ФЗ контрольно-кассовая техника, входящая в состав платежного терминала, должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Согласно части 5 статьи 6 Закона №103-ФЗ в случае изменения адреса места установки платежного терминала платежный агент обязан в день осуществления такого изменения направить соответствующее уведомление в налоговый орган с указанием нового адреса места установки контрольно-кассовой техники, входящей в состав платежного терминала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон №54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 1.1 статьи 4 Закона №54-ФЗ контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала, применяемого платежным агентом и банковским платежным агентом, субагентом, и банкомата, применяемого банковскими платежными агентами, субагентами, должна:

- быть зарегистрирована в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала или банкомата;

- быть исправна, опломбирована в установленном порядке;

- иметь фискальную память с накопителями фискальной памяти, контрольную ленту и часы реального времени;

- обеспечивать некорректируемую регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение информации о платежах на контрольной ленте и в накопителях фискальной памяти, а также предоставлять информацию для печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом в некорректируемом виде;

- эксплуатироваться в фискальном режиме, а в иных режимах исключать возможность печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом;

- передавать в фискальном режиме в платежный терминал или банкомат зарегистрированную информацию о платежах в некорректируемом виде, обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте, в фискальной памяти и первичных учетных документах организации или индивидуального предпринимателя, применяющих платежный терминал или банкомат;

- иметь паспорт установленного образца.

Согласно положениям пункта 2 статьи 5 Закона №54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие платежный терминал или банкомат, обязаны:

- использовать контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала и (или) банкомата;

- осуществлять регистрацию применяемой контрольно-кассовой техники в налоговых органах по месту учета организации в качестве налогоплательщика;

- предоставлять при регистрации, перерегистрации и снятии с регистрации контрольно-кассовой техники в налоговых органах и замене накопителей фискальной памяти налоговым органам паспорт контрольно-кассовой техники и информацию, зарегистрированную в фискальной памяти контрольно-кассовой техники;

- применять исправную контрольно-кассовую технику, обеспечивающую фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти;

- эксплуатировать контрольно-кассовую технику в фискальном режиме;

- выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов кассовый чек, отпечатанный платежным терминалом или банкоматом;

- обеспечивать ведение и хранение документации, связанной с приобретением, регистрацией, перерегистрацией и снятием с регистрации в налоговом органе, вводом в эксплуатацию, проверкой исправности, ремонтом, техническим обслуживанием, заменой программно-аппаратных средств, выводом из эксплуатации контрольно-кассовой техники, ходом регистрации контрольно-кассовой техникой информации о платежах, а также обеспечивать должностным лицам налоговых органов, осуществляющих проверку в соответствии с пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, беспрепятственный доступ к соответствующей контрольно-кассовой технике и документации;

- предоставлять в налоговые органы по их запросам информацию в порядке, предусмотренном федеральными законами.

Приказом ФНС РФ от 09.04.2008 №ММ-3-2/152@ (в ред. приказа ФНС РФ от 21.11.2011 №ММВ-7-2/891@) утверждена форма заявления о регистрации контрольно-кассовой техники. В разделе 1 «Сведения о модели контрольно-кассовой техники, заявленной на регистрацию (перерегистрацию или снятие с регистрации) в налоговом органе» указанной формы помимо указания на модель ККТ и иных относящихся к ней сведений предусмотрено указание сведений о том, входит ли ККТ в состав платежного терминала или банкомата, а также номере платежного терминала (банкомата), в состав которого входит ККТ. Раздел 2 указанной формы предусмотрен для отражения сведений об адресе места установки контрольно-кассовой техники, заявленной на регистрацию (перерегистрацию или снятие с учета) в налоговом органе.

Приказом Минфина России от 29.06.2012 № 94н утвержден Административный регламент предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по регистрации контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пунктами 62-68 указанного регламента предусмотрено проведение осмотра контрольно-кассовой техники, в том числе применяемой в составе платежного терминала (банкомата), при ее регистрации (перерегистрации). Так, предусмотрено, что при осмотре контрольно-кассовой техники в составе платежного терминала (банкомата) специалист территориального налогового органа, ответственный за предоставление государственной услуги, проверяет заводской номер контрольно-кассовой техники и платежного терминала (банкомата). После осмотра контрольно-кассовой техники в установленном порядке осуществляется опломбирование контрольно-кассовой техники маркой-пломбой установленного образца, включение фискального режима контрольно-кассовой техники (далее - фискализация), а также активация накопителя фискальной памяти. По завершении фискализации специалист территориального налогового органа, ответственный за предоставление государственной услуги, проводит проверку наличия на распечатанных контрольно-кассовой техникой кассовых чеках, сменных и фискальных отчетах реквизитов, соответствующих техническим характеристикам и параметрам функционирования регистрируемой модели контрольно-кассовой техники, а также на соответствие требованиям к кассовым чекам, установленным законодательством Российской Федерации. В ходе проверки для подтверждения факта эксплуатации контрольно-кассовой техники в фискальном режиме отпечатывается чек на произвольную сумму, которая должна быть отражена в сменном и фискальном отчетах.

Таким образом, осуществление расчетов с населением через платежный терминал может осуществляться только с применением ККТ, входящей в состав этого терминала, и после регистрации ККТ в налоговом органе с указанием номера и места нахождения платежного терминала, в состав которого она входит. Регистрация ККТ осуществляется только после осмотра и фискализации ККТ в составе платежного терминала. Об изменении адреса установки ККТ владелец платежного терминала должен сообщать в налоговый орган.

Использование ККТ в составе платежного терминала без регистрации в налоговом органе и (или) использование ККТ не в том платежном терминале и не по тому адресу, которые указаны при регистрации ККТ, без уведомления налогового органа об изменении места установки ККТ, является нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий регистрации и применения ККТ и образует событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Факт использования предпринимателем в составе платежного терминала №987003, расположенного в торговом центре «Добрыня» по адресу: <...>, ККТ PayVKP-80K заводской номер 0546404, зарегистрированной в Инспекции по адресу установки: <...> (офис), платежный терминал №9000133, и не зарегистрированной по месту ее фактического использования, подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 25.09.2013, протоколом опроса ФИО2 от 25.09.2013, кассовым чеком, карточкой регистрации контрольно-кассовой техники №36294, протоколом об административном правонарушении от 10.10.2013, и не оспаривается заявителем.

Доказательства того, что предприниматель обращался в Инспекцию с уведомлением об изменении места установки ККТ PayVKP-80K заводской номер 0546404, установленной в платежном терминале №9000133 по адресу: <...> (офис), на платежный терминал №987003, расположенный в торговом центре «Добрыня» по адресу: <...>, в материалы дела не представлены, в карточке регистрации ККТ №36294 такие сведения отсутствуют. Согласно представленной Инспекцией в материалы дела карточки регистрации ККТ №36294 место нахождения ККТ PayVKP-80K заводской номер 0546404 в платежном терминале №9000133 по адресу: <...> (офис), указано с учетом смены адреса установки от 19.09.2013.

Оспаривая постановление о назначении административного наказания, предприниматель ссылается на факт использования одной ККТ в составе нескольких платежных терминалов, в том числе и по месту ее регистрации.

Данные обстоятельства не были предметом исследования в ходе проведения проверки платежного терминала и в ходе проведения административного расследования. Эти возражения заявлены предпринимателем только в суд при оспаривании вынесенного постановления. Доказательств, подтверждающих или опровергающих указанные обстоятельства, в материалах дела не имеется. При этом из паспорта контрольно-кассовой машины PayVKP-80K, представленного заявителем в материалы дела, не усматривается, что указанная модель ККТ может использоваться для обслуживания нескольких платежных терминалов одновременно.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые указывает заявитель, также свидетельствуют о нарушении им установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий регистрации и применения ККТ, в связи с чем он правомерно привлечен Инспекцией к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Буквальное толкование изложенных выше положений Закона №103-ФЗ и Закона №54-ФЗ, в частности, частей 1 и 5 статьи 6 Закона №103-ФЗ, устанавливающих обязанность обеспечивать наличие ККТ в составе платежного терминала и уведомлять налоговый орган об изменении места установки ККТ при изменении адреса установки платежного терминала, а также пункта 1.1 статьи 4 и пункта 2 статьи 5 Закона №54-ФЗ о необходимости использовать ККТ в составе платежного терминала (банкомата) и регистрировать ее в налоговом органе с обязательным указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала (банкомата), позволяет суду сделать вывод о том, что в каждом платежном терминале должна быть установлена своя ККТ.

Иное толкование правовых положений, содержащихся в Законах №103-ФЗ и №54-ФЗ, относящихся к вопросу применения и регистрации ККТ в составе платежных терминалов, по мнению суда, нивелировало бы необходимость регистрации ККТ по месту ее установки и препятствовало бы осуществлению контроля за применением ККТ в составе платежных терминалов со стороны налоговых органов.

Использование в расчетах с населением через платежный терминал ККТ, фактически установленной в составе другого платежного терминала, без уведомления об этом налогового органа, препятствует осуществлению налоговыми органами контроля за применением ККТ в платежных терминалах. Регистрация непосредственно платежных терминалов в налоговом органе не предусмотрена, контроль за применением ККТ при осуществлении денежных расчетов через платежные терминалы, в том числе необходимый для соблюдения прав потребителей и контроля за выручкой, получаемой через терминалы, осуществляется в первую очередь через регистрацию (перерегистрацию) ККТ в составе платежного терминала.

При этом ни Закон №54-ФЗ, ни форма заявления о регистрации контрольно-кассовой техники, утвержденная приказом ФНС РФ от 09.04.2008 №ММ-3-2/152@, не предусматривают возможности указания нескольких платежных терминалов (номеров и адресов), в состав которых входила бы одна и та же ККТ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что применение одной контрольно-кассовой техники по нескольким адресам установки платежных терминалов (в том числе в составе комплексов и систем, включающих в свой состав платежные терминалы, в том числе путем подключения одной или нескольких единиц контрольно-кассовой техники к одному или нескольким платежным терминалам с использованием линий и каналов связи, не входящих в состав контрольно-кассовой техники и платежного терминала) является нарушением установленных действующим законодательством правил ее применения и регистрации и образует событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в письме ФНС России от 25.02.2013 №АС-4-2/3069, которая в соответствии с пунктом 6.3 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 №506, вправе давать разъяснения по вопросам, отнесенным к сфере ее деятельности.

С 09.05.2014 вступает в силу Федеральный закон от 07.05.2013 № 89-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в части уточнения обязанностей кредитных организаций", которым будут изменены редакции статьи 4 и 5 Закона №54-ФЗ и непосредственно установлена обязанность использования контрольно-кассовой техники в составе платежного терминала и банкомата, установленной внутри их корпусов, содержащих устройство для приема и (или) выдачи средств наличного платежа. С момента вступления в силу указанного федерального закона вопрос о невозможности применения одной ККТ в разных платежных терминалах будет окончательно разрешен на законодательном уровне.

Вместе с тем, по мнению суда, законодательство, действующее на момент проведения проверки, также не допускает возможности применения в платежном терминале ККТ, фактически установленной в другом платежном терминале. Федеральный закон от 07.05.2013 № 89-ФЗ в этой части не вводит новое ограничение, а более конкретно уточняет уже действующее, в связи с чем суд не усматривает оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности.

Доводы предпринимателя о соответствии выданного при приеме платежа кассового чека установленным требованиям и отсутствии нарушений фискального режима работы ККТ суд отклоняет, поскольку установленное Инспекцией нарушение порядка и условий регистрации и применения ККТ является самостоятельным нарушением, соблюдение требований, предъявляемых к порядку и условиям регистрации ККТ, не поставлено в зависимость от соблюдения остальных установленных законодательством требований применения ККТ и образует событие правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих вину предпринимателя, судом не установлено. Доказательств невозможности соблюдения им законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.

Характер и условия совершенного правонарушения, большое социально-экономическое значение законности в сфере осуществления денежных расчетов особенно через платежные терминалы, предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов в автоматическом режиме, не позволяют суду сделать вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения. Незначительный размер конкретного платежа в данном случае не свидетельствует о малозначительности правонарушения и не является основанием для освобождения правонарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении предпринимателя к своим публично-правовым обязанностям в сфере торговли, что также не позволяет признать совершенное правонарушение малозначительным.

При этом суд также учитывает, что в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по делу №А26-9470/2012 предпринимателю было указано на нарушение им установленного порядка применения ККТ при подключении одной ККМ к нескольким платежным терминалам, постановления о назначении административных наказаний от 18.10.2012 №4.6-08/226 и №4.6-08/228 были признаны незаконными по тем основаниям, что в вину предпринимателя было вменено не нарушение порядка и условий регистрации и применения ККТ, а осуществление наличных денежных расчетов без применения ККТ, что не было доказано. Несмотря на это предприниматель продолжил использование данной схемы подключения нескольких платежных терминалов к одной ККМ.

При таких обстоятельствах, предприниматель правомерно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

С учетом наличия отягчающих ответственность обстоятельств, а именно повторности совершения однородных правонарушений, инспекцией правомерно установлен размер штрафа в виде максимальной санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ – 4000 руб.

При указанных обстоятельствах оснований для признания постановления инспекции незаконным и отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску от 22.10.2013 №4.6-08/419 о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, место жительства: <...>, блок-секция 5) административного наказания по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Пасаманик Н.М.