Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толочковой М.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя Мосояна Роберта Сосиковича к казенному учреждению Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» о признании недействительными в части протоколов подведения итогов аукциона №0306200005119000030 от 18.04.2019, №0306200005119000032 от 18.04.2019, №0306200005119000035 от 19.04.2019 и взыскании 1 148 451 руб. 96 коп.,

третьи лица Министерство финансов Республики Карелия, Министерство по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия

при участии в судебном заседании:

представителя индивидуального предпринимателя Мосояна Роберта Сосиковича, - Трухавой М.И., по доверенности от 27.11.2018;

представителя казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия», - ФИО3, по доверенности от 29.01.2020;

представителя Министерства финансов Республики Карелия ФИО4 по доверенности от 20.02.2018,

представителя Министерства по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия ФИО5 по доверенности от 21.01.2020,

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к казенному учреждению Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (далее – ответчик) о признании недействительными в части протоколов подведения итогов аукциона №0306200005119000030 от 18.04.2019, №0306200005119000032 от 18.04.2019, №0306200005119000035 от 19.04.2019 и взыскании 1 148 451 руб. 96 коп.

Исковые требования обоснованы статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 26 мая 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Карелия. Определением от 13 июля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Министерство по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия.

30 июня 2020 года Министерство финансов Республики Карелия направило в суд отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражает, указывает, что согласно части 27 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае, если в течение одного квартала календарного года на одной электронной площадке в отношении трех и более заявок участника закупки комиссиями по осуществлению закупок приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным документацией о закупке, по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 4 статьи 54.7, пунктами 1 и 2 части 6 статьи 69 настоящего Федерального закона, денежные средства, заблокированные на специальном счете участника закупки в размере обеспечения каждой третьей такой заявки, подлежат перечислению в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случая, если судом, контрольным органом в сфере закупок принятое в отношении такой заявки решение признано не соответствующим требованиям настоящего Федерального закона. При добросовестном поведении, действуя разумно и проявляя должную осмотрительность, участник аукциона, принимая решение об участии в процедуре закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого закона и аукционной документации. Ответственность за достоверность и полноту сведений и документов, представляемых в составе заявки на участие в электронном аукционе, лежит непосредственно на участнике аукциона. Кроме того, ни оператор электронной площадки, ни заказчик не имеют правовых оснований для установления наличия или отсутствия вины в действиях участника аукциона в соответствии с Законом о контрактной системе, а лишь констатируют, с использованием программных средств, наличие троекратного отклонения в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе. Согласно части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет и представление поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации осуществляются администратором доходов соответствующего бюджета. Министерство финансов Республики Карелия не являлось администратором указанных в исковом заявлении денежных средств и не обладает правом на принятие решения об их возврате.

30 июня 2020 года истец направил в суд дополнения к исковому заявлению, в которых указывает, что истцом предоставлены к заявке документы, подтверждающие выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства, более того, данные виды работ сопоставимы с работами, которые являются объектом закупки, таким образом, истцом представлены документы, подтверждающие у него наличие опыта исполнения одного контракта (договора) на выполнение соответствующих работ.

03 июля 2020 года ответчик направил в суд дополнительные пояснения, в которых указывает, что по электронному аукциону №0306200005119000032 заключен и исполнен государственный контракт №11-кр/19, по электронному аукциону №0306200005119000030 заключен и исполнен государственный контракт №8-кр/19, по электронному аукциону №0306200005119000035 заключен и исполнен государственный контракт №15-кр/19, таким образом, требование истца о признании недействительными протоколов подведения итогов аукциона №0306200005119000030 от 18.04.2019, №0306200005119000032 от 18.04.2019, №0306200005119000035 от 19.04.2019 не является исполнимым.

В отзыве на исковое заявление Министерство по дорожному хозяйству, транспорту и связи Республики Карелия полагает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом в подтверждение наличия опыта исполнения работ сопоставимого характера и объема был представлен муниципальный контракт № 5аэф-18 от 24 июля 2018 года на выполнение работ по ремонту дороги ул.Советская (замена асфальтобетонного покрытия от дома 18а до дома № 15 по ул.Советская) для нужд Администрации Медвежьегорского городского поселения, акты КС-2, КС-3. Согласно классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Минтранса РФ от 16.11.2012 № 40, работы, выполненные истцом в рамках муниципального контракта, относятся к ремонту. Вместе с тем, в соответствии с распоряжением Правительства Республики Карелия от 01.03.2019 № 178р-П, объект обжалуемой закупки включен в перечень объектов капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Карелия на 2019 год. Комиссией КУ РК «Управтодор РК» было принято правомерное решение о признании вторых частей заявок ИП ФИО1 не соответствующими требованиям документации электронного аукциона и нормам действующего законодательства о закупках, что подтверждается также решениями УФАС по Республике Карелия по делам № 010/06/105-269/2019, № 010/06/105-268/2019, №010/06/105-267/2019. КУ РК «Управтодор РК», действуя в строгом соответствии с указанной нормой Закона, перечислило денежные средства в размере обеспечения третьей заявки (1 148 451, 96 руб.) в доход бюджета Республики Карелия.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали правовые позиции.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

26.03.2019 на сайте http://zakupki.gov.ru Казенным учреждением Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» размещено извещение № 0306200005119000030 о проведении электронного аукциона на право выполнения строительно-монтажных работ по объекту «Обустройство участка автомобильной дороги Петрозаводск-Суоярви недостающим тротуаром в п. Чална, км 23+000 - км 24+300».

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 подана заявка на участие в закупке с приложением полного комплекта документов в соответствии с требованиями аукционной документации, при подаче заявки на участие в электронном аукционе ИП ФИО1 внес на специальный счет обеспечение заявки в размере 116 669,87 руб.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона 0306200005119000030 от 18.04.2019 при рассмотрении вторых частей заявок на участие аукционе заявка ИП ФИО1 была признана не соответствующей требованиям документации об аукционе в связи тем, что в составе заявки отсутствуют документы, подтверждающие наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ строительных, относящихся к группе: работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке.

27.03.2019 на сайте http://zakupki.gov.ru КУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» размещено извещение № 0306200005119000032 о проведении электронного аукциона на право выполнения строительно-монтажных работ по объекту «Обустройство участка автомобильной дороги «Подъезд к д. Челмужи» недостающим тротуаром, км 1+100 - км 2+300».

ИП ФИО1 подана заявка на участие в закупке с приложением полного комплекта документов в соответствии с требованиями аукционной документации, при подаче заявки на участие в электронном аукционе ИП ФИО1 внес на специальный счет обеспечение заявки в размере 124 016,74 руб.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона 0306200005119000032 от 18.04.2019 при рассмотрении вторых частей заявок на участие аукционе заявка ИП ФИО1 была признана не соответствующей требованиям документации об аукционе в связи тем, что в составе заявки отсутствуют документы, подтверждающие наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ строительных, относящихся к группе: работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке.

28.03.2019 на сайте http://zakupki.gov.ru КУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» размещено извещение № 0306200005119000035 о проведении электронного аукциона на право выполнения строительно-монтажных работ по объекту «Обустройство участка автомобильной дороги Шуйская-Гирвас, км 30 - км 32 недостающими элементами обустройства в п. Марциальные Воды».

Согласно протоколу подведения итогов аукциона 0306200005119000035 от 19.04.2019 при рассмотрении вторых частей заявок на участие аукционе заявка ИП ФИО1 была признана не соответствующей требованиям документации об аукционе в связи тем, что в составе заявки отсутствуют документы, подтверждающие наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ строительных, относящихся к группе: работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке.

11.06.2019 оператором электронной площадки со специального счета ИП ФИО1 в пользу КУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» списаны денежные средства в размере 1 148 451,96 руб., являющиеся обеспечением заявки (аукцион № 0306200005119000035).

Истец, полагая, что денежные средства списаны в пользу ответчика необоснованно и подлежат возврату истцу, а также, что им предоставлены документы, подтверждающие у него наличие опыта исполнения одного контракта (договора) на выполнение соответствующих работ, обратился в суд с иском о признании протоколов подведения итогов аукциона № 0306200005119000030 от 18.04.2019, № 0306200005119000032 от 18.04.2019 и № 0306200005119000035 от 19.04.2019 недействительными в части признания заявок истца несоответствующими требованиям документации об электронном аукционе и взыскании неосновательного обогащения.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно норме части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе предусмотрен статьей 69 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1)непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2)несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3)предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Требования к содержанию второй части заявки установлены в документации об электронном аукционе.

Согласно аукционной документации № 0306200005119000030, № 0306200005119000032, № 0306200005119000035 вторая часть заявки в том числе, должна содержать следующие сведения:

-документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктом 11.2 документации, части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе (копии документов):

- копия исполненного контракта (договора);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство).

Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В соответствии с Распоряжением Правительства Республики Карелия от 01.03.2019 № 178р-П объект обжалуемой закупки включен в перечень объектов капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Карелия на 2019 год.

Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, расположенных на территории Российской Федерации, утверждена Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (далее - Приказ).

В соответствии с разделом II Приказа к комплексу работ капитального ремонта по доведению параметров ремонтируемых участков автомобильной дороги до значений, соответствующих ее фактической технической категории, без изменения границ полосы отвода в т.ч. относятся работы по элементам обустройства автомобильных дорог: устройство недостающих остановочных и посадочных площадок и автопавильонов на автобусных остановках, тротуаров, устройство недостающего электроосвещения (раздел II, п. 4.в.з).

Заказчиком установлены следующие дополнительные требования к участникам электронного аукциона: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ строительных, относящихся к группе: работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится закупка (требование установлено в соответствии п. 2 Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 04.02.2015 года № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям»).

Материалам дела подтверждается, а также установлено комиссией Карельского УФАС России, исследовавшей представленные Заказчиком заявки на участие в электронном аукционе, что ИП ФИО1 в подтверждение наличия опыта исполнения работ сопоставимого характера и объема был представлен муниципальный контракт № 5аэф-18 от 24 июля 2018 года на выполнение работ по ремонту дороги ул. Советская (замена асфальтобетонного покрытия от дома 18а до дома № 15 по ул. Советская) для нужд Администрации Медвежьегорского городского поселения, КС-2, КС-3. Предметом контракта являлось выполнение работ по ремонту дороги.

При этом в соответствии с классификацией работ по ремонту автомобильных дорог, утвержденных Приказом (разделом III (п. 5.2.6), выполненные по муниципальному контракту № 5аэф-18 обязательства относятся к работам по текущему ремонту автомобильных дорог, следовательно, не могут быть учтены в качестве подтверждения опыта выполнения соответствующих строительных работ. Тогда как в соответствии с Распоряжением Правительства Республики Карелия от 01.03.2019 № 178р-П объект обжалуемой закупки включен в перечень объектов капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Карелия на 2019 год.

Кроме того, пунктом 2.1. муниципального контракта № 5аэф-18 предусмотрено, что общая стоимость выполненных работ составляет 4 750 000,00 рублей. Согласно представленным в заявке актам о приемке выполненных работ КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 стоимость составила 4 755 950,00 рублей. Исходя из системного толкования требований части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, участник предоставляет в составе заявки копию исполненного контракта с учетом всех изменений и дополнений.

Вместе с тем, дополнительное соглашение об изменении стоимости выполненных работ в составе заявок ИП ФИО1 отсутствовало.

Суд приходит к выводу, что выполненные по муниципальному контракту № 5аэф-18 обязательства относятся к работам по текущему ремонту автомобильных дорог, следовательно, не могут быть учтены в качестве подтверждения опыта выполнения соответствующих строительных работ. Кроме того, участник в составе заявки предоставляет копию исполненного контракта с учетом всех изменений и дополнений, однако дополнительное соглашение участником представлено не было.

По результатам рассмотрения жалоб ИП ФИО1 все действия заказчика при рассмотрении вторых частей заявок при проведении закупок № 0306200005119000030, № 0306200005119000032, № 0306200005119000035 были также признаны законными и обоснованными.

На основании изложенного суд полагает требование о признании недействительными в части протоколов подведения итогов аукциона №0306200005119000030 от 18.04.2019, №0306200005119000032 от 18.04.2019, №0306200005119000035 от 19.04.2019 не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенной нормы следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

В предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск и размер неосновательного обогащения.

Применительно к рассматриваемому спору в предмет доказывания по делу входит установление наличия либо отсутствия оснований для списания оператором электронной площадки со счета истца денежных средств, внесенных в обеспечение заявки, в пользу заказчика в порядке применения части 27 статьи 44 Закона № 44-ФЗ.

В силу приведенной нормы права в случае, если в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей трех заявок на участие в электронном аукционе, поданных одним участником такого аукциона, аукционной комиссией приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным документацией о таком аукционе, по основаниям, установленным пунктом 1 части 6 статьи 69 указанного Федерального закона (за исключением случаев, если этот участник обжаловал данные решения в соответствии с настоящим Федеральным законом и по результатам обжалования принято решение о необоснованности данных решений), оператор электронной площадки по истечении тридцати дней с даты принятия последнего из данных решений перечисляет заказчику денежные средства, внесенные этим участником в качестве обеспечения последней заявки на счет, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Применение названной финансовой санкции является установленной законом мерой гражданско-правовой ответственности участника размещения заказа за систематическое (три раза в течение квартала на одной электронной площадке) предоставление во второй части заявок на участие в аукционе сведений, не соответствующих требованиям аукционной документации.

Таким образом, именно не реализация данного правомочия участником, достоверно знающим о том, что в течение квартала на одной электронной площадке уже три его заявки не соответствуют требованиям в отношении 2-х частей, позволяет судить о виновных действиях подобного участника.

Между тем, как следует из материалов дела, заявки на участие в аукционах № 0306200005119000030, № 0306200005119000032, № 0306200005119000035 поданы истцом 10.04.2019, 11.04.2019, 12.04.2019.

Все три заявки признаны несоответствующими требованиям аукционной документации по причине непредставления документов, подтверждающих опыт исполнения (с учетом правопреемства) выполнения работ строительным, относящихся к группе: работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в аукционе.

Вместе с тем, ввиду одновременного рассмотрения вторых частей заявок истец не мог заранее знать о том, что им допущено нарушение.

В рассматриваемой ситуации у истца отсутствовала возможность узнать, что непредставление определенного документа послужило основанием для отклонения хотя бы одной заявки до момента подачи другой заявки. Следовательно, поведение истца не может быть оценено как систематическая небрежность в оформлении документации с игнорированием ранее выявленных нарушений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере 1 148 451 руб. 96 коп., внесенных индивидуальным предпринимателем ФИО1 в обеспечение заявки и удовлетворяет исковые требования в этой части.

Расходы по государственной пошлине суд относит на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить частично.

2.Взыскать с казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 148 451 руб. 96 коп. неосновательного обогащения, а также 24 485 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.

3.Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Дементьева А.В.