Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (ОГРН <***>, место нахождения: 185035, <...>)

к открытому акционерному обществу "Кондопожское лесопромышленное хозяйство" (ОГРН <***>, место нахождения: 186225, Республика Карелия, <...>, литера «А»)

о взыскании 105 182 руб. 80 коп.

при участии:

представителя истца ФИО1 (доверенность от 09.01.14)

представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 25.03.14)

установил: Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Кондопожское лесопромышленное хозяйство" (далее – Общество) о взыскании ущерба, причиненному лесному хозяйству, из них 101 466,80 руб. ущерба, связанного с уничтожением подроста на площади 1 га при ведении лесозаготовительной деятельности в квартале 42 выдел 12, делянка 1 Сандальского участкового лесничества и 3 716 руб. ущерба, связанного с повреждением деревьев за границей делянки в квартале 159 выдел 6.

Решением суда первой инстанции от 18.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.07.2014, с Общества в пользу Министерства взыскано 3716 руб. ущерба в связи с признанием иска в данной части, в остальной части иска отказано в связи с устранением Обществом последствий причинения вреда.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.14 решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.03.14 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.14 в части отказа в удовлетворении иска о взыскании 101 466,80 руб. отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

При повторном рассмотрении дела Министерство настаивало на удовлетворении иска.

Общество просило в удовлетворении иска отказать, поскольку ущерб был возмещен в натуре посевом леса на вырубленной делянке. Кроме того. Подрост был сохранен в другой части делянки.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Сторонами заключен договор аренды лесного участка N 6-з от 17.11.108 (л.д. 14-37), в соответствии с которым Обществу в целях заготовки древесины передан лесной участок площадью 256 681 га на территории Ладвинского центрального лесничества.

Арендатор обязался использовать лесной участок, переданный в аренду, по назначению, в соответствии с лесным законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Карелия, договором (пункт 4.4.1); не допускать нарушений, установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (пункт 4.4.2).

В соответствии с лесной декларацией N 12 от 05.04.12 (л.д. 111-112) арендатор заявил об использовании лесов для заготовки древесины в Сандальском участковом лесничестве, квартал 42 выдел 12 делянка 1, площадью 4 га.

Согласно чертежу отвода делянки под сплошную рубку (т. 1 л.д. 113) и ведомости материально-денежной оценки (л.д. 114) арендатор обязан обеспечить сохранность подроста ели на площади 1 га в количестве 400 шт. /га.

При проведении осмотра мест рубок 21.05.13 должностным лицом Сандальского участкового лесничества в присутствии представителя лесопользователя выявлено уничтожение подроста на площади 1 га (л.д. 104-105), в связи с чем в адрес ОАО "Кондопожское ЛПХ" направлено приглашение для составления протокола о лесонарушении.

04.09.13 лесничим Сандальского участкового лесничества в присутствии представителя арендатора составлен протокол о лесонарушении N 8 по факту уничтожения подроста на площади 1 га в квартале 42 выдел 12. Представителем арендатора даны объяснения о том, что рубка производилась согласно технологической карте, на которой не обозначено место сохранения подроста, в связи с чем подрост был сохранен в другом месте, а на той части, где было запланировано сохранение, подрост был уничтожен.

Согласно составленной арендатором 12.11.13 ведомости перечета жизнеспособного подроста и молодняка (л.д. 82) и чертежа площади с сохранением подроста ели (л.д. 81) крупный подрост сохранен на площади 0,4 га в количестве 247 единиц.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.09.13 (л.д. 99) и пояснений представителя ответчика следует, что ввиду отсутствия в технологической карте обозначения конкретного места, где планировалось сохранение подроста, он был оставлен в месте наибольшего скопления. Судом установлено, что в месте, обозначенном при отводе делянки (л.д. 113), подрост был уничтожен.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 13 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.11 N 337, при заготовке древесины запрещается уничтожение подроста, подлежащего сохранению.

Согласно расчету ущерба от уничтожения подроста (л.д. 102), его размер определен в пятикратном размере затрат на создание лесных культур на площади 1 га за 5 лет.

Судом установлено, что ущерб причинен в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды лесного участка, выразившемся в осуществлении лесозаготовительной деятельности с нарушением установленных правил в области использования и охраны лесов (пункт 4.4.2).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расчет убытков свидетельствует о том, что истец обратился в суд за возмещением потенциальных расходов на приведение участка в состояние, предшествовавшее нарушению.

Пунктом 5 раздела 1 приложения N 1 к Постановлению N 273 предусмотрено, что за уничтожение подроста ущерб исчисляется в 5-кратном размере затрат, связанных с созданием лесных культур, молодняка естественного происхождения и подроста до возраста уничтоженных или поврежденных лесных культур (лесные насаждения, созданные посевом или посадкой), молодняка естественного происхождения и подроста, - за каждый гектар уничтоженных или поврежденных лесных культур, молодняка естественного происхождения и подроста в возрасте до 10 лет.

Согласно части 2 статьи 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этими лицами вред лесам.

Нормы статей 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) и пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают полное возмещение вреда, а в силу пункта 2 статьи 100 ЛК РФ размер вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, исчисляется по Таксам и Методикам, утверждаемым Постановлением N 273.

Из пункта 3 статьи 77 Закона N 7-ФЗ следует, что возмещение вреда, причиненного лесонарушениями, по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая устанавливается с учетом не только материального, но и экологического вреда, причиненного природной среде.

Из материалов дела следует, что возраст уничтоженного подроста составлял 30 лет. Полное возмещение ущерба предполагает в этом случае компенсацию всех расходов, связанных с приведением (созданием) имущества в состояние, предшествовавшее его повреждению (уничтожению). В этой связи посев леса не означает полное возмещение ущерба.

Расчёт ущерба судом проверен и признан верным. Начисление его в пяти, а не пятидесятикратном размере в соответствии с пунктом 1 раздела 1 Приложения 1 к Постановлению №273 обусловлено невозможностью определения объёма по пробной площади ввиду уничтожения пней лесозаготовительной техникой при разработке делянки. В этой связи, по пояснению истца, расчёт ущерба по согласованию с Обществом выполнен согласно НТК (создание пятилетних культур), утвержденной Министерством по природопользованию и экологии Республики Карелия от 15.03.13 и приложением 1 пункт 5 к Постановлению №273 (т.1 л.д.102). Суд удовлетворяет иск.

Госпошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Кондопожское лесопромышленное хозяйство" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 101 466,80 руб. ущерба, связанного с уничтожением подроста на площади 1 га при ведении лесозаготовительной деятельности в квартале 42 выдел 12, делянка 1 Сандальского участкового лесничества;

- в бюджет Российской Федерации 4 008,67 руб. госпошлины.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Шалапаева И.В.