Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сведвуд Карелия" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия о признании недействительным решения № 315 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.07.2011;

при участии представителей:

заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Сведвуд Карелия", - ФИО1, представителя по доверенности от 20.05.2010;

ответчика, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия, - ФИО2, ведущего специалиста-эксперта юридического отдела по доверенности от 26.08.2011;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сведвуд Карелия" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 315 от 27.07.2011 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 15.09.2011).

Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 38 995, 80 руб. за невыполнение заявителем обязанности по удержанию и перечислению налога на прибыль организаций с доходов иностранных организаций, не связанных с деятельностью в Российской Федерации. Обществу также предложено уплатить пени в сумме 9 769, 64 руб. и удержать и перечислить в бюджет сумму налога с доходов, выплаченных иностранным организациям MILBOR и OSTERSTROMSNEDERLANDSв общей сумме 194 979 руб.

По мнению Общества, решение № 315 от 27.07.2011 противоречит положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) и нарушает его права и законные интересы.

Налоговый орган в отзыве на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находит требования Общества неправомерными. Инспекция считает, что представленное в ходе налоговой проверки «Свидетельство о проживании или местонахождении налогоплательщика» от 07.12.2010 подтверждает постоянное местонахождение в Польше предпринимателя ФИО3 Милевски, а не организации MILBOR. Следовательно, Общество не освобождается от удержания налога с доходов с суммы доходов от международных перевозок, выплаченных иностранной организации MILBOR. Кроме того, на момент выплаты дохода и на момент проверки у заявителя отсутствует подтверждение того, что иностранная организация OSTERSTROMSNIDERLANDS имеет постоянное местонахождение в Нидерландах, заверенное надлежащим образом. Оснований для освобождения от удержания налога с дохода, выплаченного указанной иностранной организации, не имеется.

В судебном заседании представитель Общества поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика находит уточненные требования Общества необоснованными по основаниям, указанным в оспариваемом решении и отзыве на заявление.

Выслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку налогового расчета (информации) о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за 4 квартал 2010 года, представленного заявителем в Инспекцию 28.03.2011, о чем составлен акт № 607 от 15.06.2011 (л.д. 10-18) и вынесено решение от 27.07.2011 № 315 (л.д. 24-41) о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 59 962, 20 руб. за невыполнение заявителем обязанности по удержанию и перечислению налогов. Обществу также предложено уплатить пени в сумме 9 769, 64 руб. и удержать и перечислить в бюджет сумму налога с доходов, выплаченных иностранным организациям MILBOR и OSTERSTROMSNEDERLANDSв общей сумме 194 979 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 15.09.2011 № 07-08/08849 по апелляционной жалобе Общества решение Инспекции изменено в части суммы штрафа «59 962, 20» на сумму «38 995, 80». В остальной части решение оставлено без изменения.

В ходе камеральной проверки заявителя Инспекцией установлено, что в соответствии с договором № С/4710-962 на экспедирование и перевозку грузов от 19.11.2010 иностранная организация MILBORоказывает Обществу услуги по организации перевозок грузов автомобильным и морским транспортом, а также по осуществлению экспедирования грузов и оказании связанных с ними дополнительных услуг.

Из налогового расчета (информация) о суммах выплаченных иностранным организациям за 4 квартал 2010 года усматривается, что Общество выплатило иностранной организации MILBOR следующие доходы от международных перевозок: 2 300 евро – 27.12.2010, 11 400 евро – 28.12.2010, 8 900 евро – 29.12.2010, налог с которых не был исчислен, удержан и перечислен в бюджетную систему Российской Федерации.

Кроме того, согласно поручению на осуществление международного платежа, представленному налогоплательщиком в налоговый орган, иностранной организации MILBOR также был выплачен доход в сумме 9 200 евро 22.12.2010, налог с которого также не был исчислен, удержан и перечислен в бюджетную систему Российской Федерации.

В ходе проверки, в подтверждение оснований для освобождения от удержания налога с доходов, выплаченных поименованной иностранной организации, заявителем представлено «Свидетельство о проживании или местонахождении налогоплательщика от 07.12.2010, переведенное на русский язык и заверенное апостилем, проставленным 15.12.2010. Данное свидетельство выписано на предпринимателя ФИО3 Милевски, который согласно договору на экспедирование и перевозку грузов автомобильным транспортом № С/4710-962 от 19.11.2010 является генеральным директором MILBOR.

Инспекция пришла к выводу, что представленное Свидетельство подтверждает постоянное нахождение в Польше предпринимателя ФИО3 Милевски, а не организации MILBOR. Поскольку на даты выплаты доходов (22.12.2010, 27.12.2012, 28.12.2010, 29.12.2010) у налогоплательщика отсутствовал документ, подтверждающий основание для освобождения от удержания налога с доходов, с суммы доходов от международных перевозок, выплаченных иностранной организации MILBOR, Обществу необходимо было удержать налог по ставке 10 % и перечислить его в бюджет РФ. Сумма неисчисленного, неудержанного и неперечисленного в установленный Кодексом срок налога с доходов, выплаченных указанной иностранной организации за 4 квартал 2010 года составила 128 133 руб.

Кроме того, налоговый орган установил, что на основании договора №S4310-928 на экспедирование и перевозку грузов от 25.10.2010 иностранная организация OSTERSTROMSNETHERLANDSоказывает Обществу услуги по организации перевозок грузов автомобильным и морским транспортом, а также по осуществлению экспедирования грузов и оказания связанных с ними дополнительных услуг.

В 4 квартале 2010 года Общество выплатило иностранной организации OSTERSTROMSNETHERLANDS доход в сумме 16 213, 97 евро (поручение на осуществление международного платежа от 30.11.2010), налог с которого не был исчислен, удержан и перечислен в бюджетную систему РФ. При этом в налоговом расчете (информации) о суммах выплаченных иностранным организациям за 4 квартал 2010 года выплаченный доход иностранной организации не отражен.

Во исполнение требования о предоставлении документов, подтверждающих основания для освобождения от удержания налога с доходов, выплаченных иностранной организации OSTERSTROMSNETHERLANDS, заявитель представил в Инспекцию «Заявление о местонахождении налогоплательщика» от 02.12.2010, удостоверяющее постоянное местонахождение указанной иностранной организации в Нидерландах, переведенное на русский язык, но не заверенное апостилем.

Инспекция пришла к выводу о том, что на дату выплаты дохода иностранной организации OSTERSTROMSNETHERLANDS у Общества отсутствовал документ (Заявление о местонахождении налогоплательщика» от 02.12.2010 не заверено апостилем), подтверждающий основания для освобождения от удержания налога с доходов, с суммы доходов от международных перевозок, выплаченных иностранной организации. Также представленный документ не отвечает требованиям Гаагской конвенции от 05.10.1961, предъявляемым к официальным документам, так как не имеет апостиля.

Следовательно, Обществу необходимо было удержать налог по ставке 10 процентов и перечислить его в бюджет РФ. Сумма неисчисленного, неудержанного и неперечисленного в установленный Кодексом срок налога с доходов, выплаченных поименованной иностранной организации за 4 квартал 2010 года составила 66 846 руб.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд.

Общество полагает, что из содержания статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, ответственность налогового агента наступает за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

Заявитель указывает, что в случае с иностранной организацией OSTERSTROMSNETHERLANDS доходы иностранного юридического лица не облагались налогом на территории Российской Федерации в силу международного соглашения, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав налогового правонарушения. Общество считает, что им представлены в ходе проверки надлежащие доказательства постоянного нахождения этой организации на территории Нидерландов. Следовательно, у Инспекции не было оснований для привлечения заявителя к налоговой ответственности.

Кроме того, Общество указывает, что в случае с MILBOR у налогового органа также отсутствуют основания для привлечения заявителя к налоговой ответственности, поскольку гражданское законодательство Польши предусматривает организационно-правовые формы предприятий, которые ведут физические лица. В таких случаях местонахождение этого предприятия определяется регистрацией и местонахождением физического лица, ведущего это предприятие – генерального директора. Предприятие MILBOR относится именно к такой организационно-правовой форме. Поэтому представленное заявителем свидетельство о местонахождении генерального директора MILBOR ФИО3 Милевски на территории Польши является доказательством нахождения MILBOR на территории Польши.

Согласно пункту 1 статьи 310 Кодекса налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 Кодекса, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 310, в валюте выплаты дохода.

В подпункте 4 пункта 2 статьи 310 Кодекса исключение сделано в отношении выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, установленного пунктом 1 статьи 312 Кодекса.

В силу указанной нормы при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что она имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом этого иностранного государства.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 312 Кодекса при представлении иностранной организацией, имеющей право на получение дохода, подтверждения, указанного в абзаце первом пункта 1 данной статьи, налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, в отношении такого дохода производится освобождение от удержания налога у источника выплаты или удержание налога у источника выплаты по пониженным ставкам.

Судом установлено, что Общество 30.11.2010 выплатило иностранной организации OSTERSTROMSNETHERLANDS доход в сумме 16 213, 97 евро.

На момент проведения камеральной проверки Общество располагало Заявлением о местонахождении налогоплательщика, удостоверяющее постоянное местонахождение иностранной организации OSTERSTROMSNETHERLANDS в Нидерландах, переведенное на русский язык, и заверенное апостилем от 01.06.2011.

Как следует из содержания статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации, ответственность налогового агента наступает за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

Таким образом, условием для применения ответственности по данной статье Кодекса является наличие обязанности у налогоплательщика по уплате налога на территории Российской Федерации. В случае, если иностранное юридическое лицо не являлось плательщиком налога на территории Российской Федерации в силу международного соглашения (этот факт не оспаривался Инспекцией в ходе проверки), в его действиях состава указанного правонарушения не имеется.

Между Правительством РФ и Правительством Королевства Нидерландов от 16.12.1996 заключено Соглашение «Об избежании двойного налогообложения и предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество», в соответствии с которым освобождаются от двойного налогообложения резиденты договаривающихся стран.

ЗАО «OSTERSTROMSNETHERLANDS», как следует из заявления о местонахождении налогоплательщика от 22.05.2011, имеющейся в материалах дела, является резидентом Нидерландов и не меняла своего местонахождения с момента организации.

Данный документ представлен в суд первой инстанции с переводом на русский язык, на них проставлен апостиль, что согласно Конвенции, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов от 05.10.1961, подтверждают их легальность и действительность на территории России.

В соответствии со ст. 7 НК РФ если международным договором РФ, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные Налоговым кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров РФ.

Общество на момент камеральной налоговой проверки располагало соответствующими доказательствами, в связи с чем у Инспекции не было оснований для привлечения заявителя к налоговой ответственности по статье 123 Кодекса ввиду отсутствия события налогового правонарушения, начисления пеней и возложения обязанности по удержанию и перечислению в бюджет налога.

Также Обществом были выплачены доходы от международных перевозок иностранной организации MILBOR: 2 300 евро – 27.12.2010, 11 400 евро – 28.12.2010, 8 900 евро – 29.12.2010, 9 200 евро - 22.12.2010.

В ходе проверки в подтверждение основания для освобождения от удержания налога с доходов, выплаченных иностранной организации MILBOR, Общество представило «Свидетельство и проживании или местонахождении налогоплательщика» от 07.12.2010, переведенное на русский язык, заверенное апостилем, проставленным 15.12.2010, которое выписано на предпринимателя ФИО3 Милевски, который является генеральным директором МILBOR.

Суд считает необоснованным вывод Инспекции, что на дату выплаты доходов иностранной организации MILBOR Общество не располагало документом, подтверждающим основания для освобождения от удержания налога с доходов, выплаченных поименованной иностранной организации.

Налоговым кодексом Российской Федерации не установлено обязательной формы документов, подтверждающих постоянное местопребывание в иностранном государстве.

Из пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99 № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» следует, что судам необходимо учитывать, что согласно международным договорам Российской Федерации юридический статус иностранных участников арбитражного процесса определяется по их личному закону - коллизионной норме, позволяющей определить объем правоспособности и дееспособности иностранного лица (юридический статус).

Юридический статус иностранного юридического лица определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо (зарегистрировано или имеет свое основное местонахождение).

Юридический статус иностранного физического лица определяется по законодательству страны, гражданином которой он является или в которой постоянно проживает.

Юридический статус иностранного лица - предпринимателя определяется по законодательству той страны, где оно зарегистрировано как предприниматель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 «Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Польша об избежании двойного налогообложения доходов и имущества» от 22.05.1992 представленным документом - справкой начальника налогового управления - подтверждается постоянное местонахождение иностранной компании в период действия договора на территории Республики Польша и это обстоятельство налоговая инспекция не отрицает.

Таким образом, на момент выплаты дохода и в ходе проверки у заявителя имелся документ, подтверждающий его право не удерживать налог при выплате дохода иностранной организации MILBOR. Следовательно, обязанность по удержанию и перечислению сумм налога с доходов, выплачиваемых указанной иностранной организации, у Общества отсутствует.

В связи с отсутствием у заявителя обязанности по удержанию и перечислению налога с дохода, выплаченного вышеуказанной иностранной организации, у Инспекции не было оснований для привлечения его к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ, начисления пеней и возложения обязанности по удержанию и перечислению в бюджет налога.

Кроме того, неправомерным является решение Инспекции и в части предложения Обществу уплатить налог с доходов, выплаченных иностранным организациям, так как в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 24, пункта 1 статьи 310 Кодекса данный налог подлежит перечислению в бюджет за счет средств, выплачиваемых иностранной организации, а не налогового агента.

При таких обстоятельствах заявление общества с ограниченной ответственностью "Сведвуд Карелия" подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить полностью. Признать недействительным, как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия № 315 от 27.07.2011 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 15.09.2011 № 07-08/08849) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания штрафа в сумме 38 995, 80 руб., пеней в сумме 9 769, 64 руб., а также предложения удержать и перечислить в бюджет сумму налога с доходов, выплаченных иностранным организациям MILBOR и OSTERSTROMSNETHERLANDS, в общей сумме 194 979 руб.

2. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Сведвуд Карелия».

3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сведвуд Карелия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в сумме 2 000 руб., уплаченные платежным поручением № 75 от 29.09.2011.

4. Решение в части пунктов 1, 2 подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Васильева Л.А.