Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия

о признании незаконным отказа № 04-09/587/3863 от 22.09.2014

при участии представителей:

от заявителя, федерального казенного учреждения «Исполнительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия»,- ФИО1, юрисконсульт юридической группы по доверенности от 10.01.2014; ФИО2, инженер отдела материально-технического обеспечения центра трудовой адаптации осужденных по доверенности от 27.10.2014; ФИО3, помощник начальника Управления по правовой работе – начальник юридической службы УФСИН России по Республике Карелия по доверенности от 01.10.2014;

от ответчика, Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, - ФИО4, ведущий специалист – эксперт отдела правового обеспечения и анализа по доверенности от 07.07.2014,

установил: федеральное казенное учреждение «Исполнительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» (далее – учреждение, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (далее – Карельское УФАС России, антимонопольный орган, управление) о признании незаконным отказа в согласовании возможности заключения государственного контракта с единственным исполнителем от 22.09.2014 №04-09/587/3863.

Представители учреждения поддержали заявленные требования к ответчику по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления не согласился с предъявленными требованиями, поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве от 15.10.2014 №05-05/4246.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

25.08.2014 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия разместило информацию о размещении заказа посредством аукциона в электронной форме на поставку шкурки шлифовальной тканевой водостойкой в ассортименте на официальном сайте в сети Интернет (извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0306100001314000082).

В срок определенный для подачи заявок участниками размещения заказа -02.09.2014, в адрес оператора электронной площадки по данному аукциону поступило 3 заявки. По итогам рассмотрения первых частей заявок единая комиссия приняла решение о признании только одного участника закупки подавшего заявку под № 8596233 на участие в аукционе соответствующей аукционной документации, таким образом, аукцион в электронной форме признан не состоявшимся (часть 8 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о закупках). При рассмотрении второй части заявки единая комиссия приняла решение о соответствии единственного участника требованиям документации об аукционе (часть 2 статьи 71 Закона о закупках). Соответственно, считает ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, оно обязано заключить государственный контракт на поставку шкурки шлифовальной тканевой водостойкой в ассортименте, в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона о закупках (пункт 4 части 2 статьи 71).

08.09.2014 для согласования возможности заключения контракта на поставку шкурки шлифовальной с ООО «Эркон» (закупка №0306100001314000082), в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона о закупках и Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2013 № 537 «Об утверждении порядка согласования применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия были направлены требуемые документы.

22.09.2014 из антимонопольного органа поступило письмо с отказом в согласовании возможности заключения контракта на поставку шкурки шлифовальной. Причиной отказа указано отклонение заявки участника электронного аукциона, а именно, согласно протоколу рассмотрения первых частей аукциона в электронной форме от 03.09.2014, комиссия Заказчика отклонила заявку участника под № 8617229 в связи с отсутствием наименования места происхождения товара или наименования производителя предлагаемого для поставки товара. Вместе с тем управление установило, что в заявке участника под №8617229 указано место происхождения товара – Россия. По мнению УФАС участник электронного аукциона под № 8617229 и поданная им заявка соответствует требованиям закона о закупках и документации об аукционе в электронной форме.

Не согласившись с указанным выше отказом Управления, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием. Обосновывая свою позицию, заявитель в частности, указал, что в заявке №8617229 местом происхождения товара указана «Россия», что противоречит понятию места происхождения товара, данному Гражданским кодексом Российской Федерации и пунктом 3 аукционной документации. Исходя из требований к предоставлению информации, в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о закупках, информация должна быть конкретизированной. Указание на наименование места происхождения товара - «Россия» или указание на конкретное наименование производителя товара (например, ООО « ») не равнозначны, хотя по смыслу статьи они должны быть заменяемы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о закупках, документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

По смыслу частей 1, 3 статьи 67 Закона о закупках аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, на оказание которых осуществляется закупка.

На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 3 статьи 66 Закона о закупках, аукционная комиссия принимает решение о допуске к участию в аукционе в электронной форме участника закупки и о признании участника закупки, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона или об отказе в допуске такого участника закупки к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

По правилам части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона о закупках).

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о закупках при заключении контракта на поставку товара, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Следовательно, первые части заявок на участие в электронном аукционе помимо согласия, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, должны содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией, указание на фирменное наименование, наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товаров.

Требования к содержанию первой части заявки утверждено заказчиком в Приложении №2 Раздела 10 "Информационная карта" Документации об открытом аукционе в электронной форме. Указано, что наименование места происхождения товара или наименование производителя товара указывается в обязательном порядке (их понятия даны в пункте 3 инструкции по заполнению – лист дела 25)

Участник, зарегистрированный под №8617229, в первой части заявки выразил согласие поставить товар в соответствии с условиями документации.

Вместе с тем, этот же участник в своей заявке по перечню товаров, вместо сообщения фирменного наименования или наименования производителя с указанием организационно-правовой формы, сообщило страну происхождения товара, указав - Россия,

Такое указание не позволяет идентифицировать предложенные для поставки товары с конкретным производителем.

Суд отмечает, что положениями частей 1 и 2 статьи 1516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи 1229 и 1519) производителей такого товара.

Согласно части 1 статьи 1518 ГК РФ лицам, зарегистрировавшим наименование места происхождения товара, предоставляется исключительное право использования этого наименования, удостоверяемое свидетельством, при условии, что производимый этими лицами товар отвечает требованиям пункта 1 статьи 1516 настоящего Кодекса.

Из указанных положений следует, что наименование места происхождения товара позволяет выделить этот товар среди прочих по специфическим свойствам, зависящих от природных географических условий или людских факторов и тем самым идентифицировать указанный товар с конкретным его производителем.

Данное положение соответственно применяется к обозначению, которое позволяет идентифицировать товар как происходящий с территории определенного географического объекта и, хотя не содержит наименования этого объекта, стало известным в результате использования данного обозначения в отношении товара, особые свойства которого отвечают требованиям, указанным выше.

Понятие "страна происхождения товара", определено в Таможенном кодексе Таможенного союза и применяется в целях правового регулирования отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, уплатой таможенных платежей, а также властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и распоряжения указанными товарами.

Таким образом, "страна происхождения товара", определяемая Таможенным кодексом Таможенного союза, и понятие "наименование места происхождения товара" не являются тождественными.

Идентифицировать товар с конкретным производителем позволяет сообщение фирменного наименования производителя или наименование производителя и адрес его местонахождения, и в исключительных случаях наименование места происхождения товара (при наличии).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявка участника под №8617229 в связи с не указанием сведений о производителе товара или наименовании места нахождения производителя не соответствовала требованиям аукционной документации и части 3 статьи 66 Закона о закупках, поэтому единой комиссией отклонена правомерно, соответственно, Карельское УФАС России незаконно отказало ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия в согласовании возможности заключения государственного контракта с единственным поставщиком по пункту 25 части 1 статьи 93 Закона о закупках.

Исходя из изложенного, заявленные требования учреждения подлежат удовлетворению полностью.

При подаче заявления в суд учреждению была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит отнесению на ответчика, но не взыскивается с него как с лица, освобожденного от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным, как не соответствующий Федеральному закону от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» отказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия в согласовании возможности заключения государственного контракта с единственным исполнителем, изложенный в письме от 22.09.2014 №04-09/587/3863.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов федерального казенного учреждения «Исправительная колония №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия».

Судья С.Н. Гарист