Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Карелия ФИО2, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голик А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Связьсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «РУКАРД-Петрозаводск» о взыскании 53 645 руб. 10 коп.,

при участии представителя истца, общества с ограниченной ответственностью «Связьсервис», - ФИО1 (доверенность от 28.12.2012),

установила: общество с ограниченной ответственностью «Связьсервис» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РУКАРД-Петрозаводск» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 53 645 руб. 10 коп. задолженности по договору № 2007/2 от 18.07.2007 (далее – договор от 18.07.2007) за период с января по сентябрь 2013 года.

Определением суда от 05.12.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд установил, что договор от 18.07.2007, который положен в основу заявленных требований, заключен между обществом с ограниченной ответственностью «Интернет-компания Сампо.ру» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (оператор) и ответчиком. В обоснование правомерности предъявления требований в рамках данного договора истец указывал на реорганизацию общества с ограниченной ответственностью «Интернет-компания Сампо.ру» в форме присоединения к ООО «Связьсервис», в связи с чем стороной по договору - оператором - с 28.12.2012 стало ООО «Связьсервис». Вместе с тем, истцом не были представлены документы, подтверждающие факт его правопреемства по отношению к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет-компания Сампо.ру» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>). Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Интернет-компания Сампо.ру» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ликвидировано 28.08.2007, сведения о его реорганизации в форме присоединения к ООО «Связьсервис» отсутствуют. Согласно сведениям, имеющимся в ЕГРЮЛ, ООО «Связьсервис» является правопреемником ООО «Интернет-компания Сампо.ру» с иными регистрационными данными (ОГРН: <***>, ИНН: <***>). Ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств судом было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, возражения по существу заявленных требований не представил.

Представитель истца в судебном заседании представила документы (в копиях), подтверждающие правопреемственность общества с ограниченной ответственностью «Интернет-компания Сампо.ру» к обществу с ограниченной ответственностью «Связьсервис», а именно: свидетельство о государственной регистрации от 11.12.2001 серия 10 № 000590089, свидетельство о государственной регистрации от 17.12.2001 серия 10 № 000320539, решение от 11.07.2007, свидетельство о государственной регистрации от 28.08.2007 серия 10 № 000964622, уведомление о снятии с учета организации в налоговом органе № 1029581 от 28.08.2007, свидетельство о государственной регистрации от 28.08.2007серия 10 № 000964209, свидетельство о государственной регистрации от 28.08.2007 серия 10 № 000961625, решение № 1 от 16.03.2011, передаточный акт от 01.04.2011, свидетельство о государственной регистрации от 09.06.2011 серия 10 № 001228350, уведомление о снятии с учета организации в налоговом органе № 1752887 от 10.06.2011, свидетельство о государственной регистрации от 09.06.2011 серия 10 № 001228439, свидетельство о государственной регистрации от 09.06.2011 серия 10 № 001222711, решение № 2 от 17.09.2012, протокол общего собрания № 4/12 от 25.09.2012, передаточный акт от 10.10.2012, свидетельство о государственной регистрации от 28.12.2012 серия 10 № 001274797, свидетельство о государственной регистрации от 28.12.2012 серия 10 № 001274798.

Судом указанные документы приобщены к материалам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом.

Изучив представленные истцом документы судом установлено, что к обществу с ограниченной ответственностью «Связьсервис», как к правопреемнику общества с ограниченной ответственностью «Интернет-компания Сампо.ру», перешли права и обязанности по договору от 18.07.2007.

Учитывая отсутствие письменных возражений сторон, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Интернет-компания Сампо-ру» (правопредшественник истца; оператор) и обществом с ограниченной ответственностью «РУКАРД-Петрозаводск» (представитель) 18.07.2007 заключен договор № 2007/2 (далее - договор от 18.07.2007).

Согласно подпункту 2.1 договора от 18.07.2007 представитель (ответчик) обязуется по поручению и от имени оператора (общества с ограниченной ответственностью «Интернет-компания Сампо-ру») осуществлять действия по приему и зачислению платежей по реквизитам оператора, указанным в настоящем договоре, а оператор обязуется уплатить представителю вознаграждение за оказываемые услуги.

В соответствии с пунктом 3.10 договора от 18.07.2007 ответчик обязан перечислять на расчётный счёт оператора принятые от абонентов платежи не позднее третьего рабочего дня за днем приема платежей за вычетом сумм вознаграждения. Представитель не позднее пяти рабочих дней месяца, следующего за отчётным, обязан представлять оператору по электронной почте отчёт в согласованной форме, не позднее десяти рабочих дней месяца, следующего за отчётным, - отчёт в письменном виде и счёт-фактуру на сумму вознаграждения, причитающегося представителю за отчётный месяц.

Пунктом 5.1 вышеуказанного договора стороны определили, что ставка вознаграждения представителю за прием наличных платежей устанавливается в процентном соотношении от суммы платежа, включая налог на добавленную стоимость. Размер ставки составляет 2 процента, в том числе НДС 18 процентов. Вознаграждение представителя за оказанные услуги по настоящему договору удерживаются из суммы платежей, перечисляемых оператору.

Обязательства сторон, по поводу которых возник в настоящем деле спор, вытекают из положений главы 52 ГК РФ, регулирующий отношения по агентскому договору.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором (статья 1008 ГК РФ).

Согласно представленным в материалы дела отчетам о приеме платежей (л.д. 27-35), в результате проведенных операций по договору задолженность представителя перед истцом за минусом агентского вознаграждения составляет 53 645 руб. 10 коп. (отчеты за период с января по сентябрь 2013 года, акт сверки расчётов за период с января по июль 2013 года).

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязанность по перечислению денежных средств ответчиком не исполнена, требование истца о взыскании долга в сумме 53 645 руб. 10 коп. в судебном порядке является обоснованным.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги основано на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 53 645 руб. 10 коп. подтверждена материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд считает данное требование истца доказанным, подтверждённым по праву и по размеру и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить полностью. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУКАРД-Петрозаводск» (ОГРН: 1061001065201; ИНН: 1001178856) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Связьсервис» (ОГРН: 1021000528966, ИНН: 1001054385) 53 645 руб. 10 коп. задолженности по договору от 18.07.2007 №2007/2 за период с января по сентябрь 2013 года, а также 2 145 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

2.Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

ФИО2