Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Петровского А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветковой Е.Л., рассмотрев 13 декабря 2006 года в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Линкс» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 13.10.2006 г. № 86-06/171П,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью «Линкс» - ФИО1, директор (паспортные данные проверены, сведения занесены в протокол судебного заседания, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.11.2006 г.), ФИО2, представитель (паспортные данные проверены, сведения занесены в протокол судебного заседания, доверенность от 12.12.2006 г.),

от ответчика - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия – ФИО3, начальник отдела валютного контроля (паспортные данные проверены, сведения занесены в протокол судебного заседания, доверенность от 02.10.2006 г. №06-05-1-23/406), ФИО4, главный специалист-эксперт отдела валютного контроля (паспортные данные проверены, сведения занесены в протокол судебного заседания, доверенность от 02.10.2006 г. №06-05-1-23/405),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Линкс» (далее – Общество, ООО «Линкс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия (далее – Управление, административный орган, ответчик) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 13.10.2006 г. № 86-06/171П, которым Общество привлечено к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40000 рублей за несоблюдение установленных срока и порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что согласно договору комиссии от 15.04.2003 г. №7-Д/2003 Общество с ограниченной ответственностью «Дедовичский ЛПК», находящееся в Псковской области, является по отношению к ООО «Линкс» комитентом, тогда как ООО «Линкс», находящееся в г. Петрозаводске, по отношению к ООО «Дедовичский ЛПК» - комиссионером. По грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10209093/050905/0003363 товар был вывезен с территории Российской Федерации 27.09.2005 г., ГТД была направлена ООО «Дедовичский ЛПК» по почте в Выборгскую таможню 28.09.2005 г. для подтверждения вывоза товара, в ООО «Линкс» указанная ГТД поступила по почте от ООО «Дедовичский ЛПК» 19.10.2005 г., в уполномоченный банк – ОАО «Промышленно-строительный банк» г. Санкт-Петербург, филиал «Петрозаводский» справка о подтверждающих документах была представлена 20.10.2005 г. Почтовый пробег корреспонденции повлек за собой нарушение сроков представления справки о подтверждающих документах в банк. Справка о подтверждающих документах заполняется Обществом на основании Положения № 258-П о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 01.06.2004 г. (далее – Положение № 258-П) и разъяснений Центрального банка Российской Федерации от 09.03.2006 г., которые были представлены уполномоченным банком Обществу. ООО «Линкс» ранее к административной ответственности не привлекалось. Представление форм учета и отчетности по валютным операциям с нарушением установленных порядка и сроков хотя формально и подпадает под правонарушение, однако не причинило никакого вреда, не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и может быть признано малозначительным.

В объяснениях об обстоятельствах, имеющих значения для дела, представленных представителем заявителя суду в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приобщенных судом к материалам дела, указывается, что согласно письму уполномоченного банка - ОАО «Промышленно-строительный банк» г. Санкт-Петербург, филиал «Петрозаводский» от 16.11.2006 г. №024-16/5 справка о подтверждающих документах является «документом», а не «формой учета и отчетности»; частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ устанавливается ответственность только за нарушение резидентами и нерезидентами установленных единых правил оформления паспортов сделок, ответственность за нарушение порядка предоставления иных документов и информации, связанных с проведением валютных операций, в настоящее время статьей 15.25 КоАП РФ не установлена. Указанный ответ уполномоченного банка составлен на основании письма Департамента финансового мониторинга и валютного контроля Центрального Банка Российской Федерации от 09.08.2006 г. № 12-1-4/1708. Кроме того, вины ООО «Линкс» в нарушении срока представления справки о подтверждающих документах в банк нет, поскольку грузоотправителем и владельцем товара является ООО «Дедовичский ЛПК», оно же осуществляет декларирование и оформление сопроводительных документов. После завершения отгрузки по ГТД № 10209093/050905/0003363 ООО «Дедовичский ЛПК» копию указанной ГТД, заверенную синей печатью Псковской таможни, направило заказным письмом 29.09.2005 г. в ООО «Линкс» для последующего ее предъявления в уполномоченный банк. Данное письмо поступило в ООО «Линкс» через 21 день, хотя по нормам почтовой связи заказные письма из Псковской области в Республику Карелия должны доставляться в течение 10 дней.

В отзыве на заявление Общества Управление просит суд отказать в удовлетворении заявленного требования, указывая, что довод заявителя о том, что просрочка представления справки о подтверждающих документах вызвана почтовым пробегом корреспонденции является несостоятельным, так как дата фактического вывоза товара, подтверждение которой получено заявителем от Выборгской таможни 20.10.2005 г., не указана в графе 1 справки о подтверждающих документах. Положение № 258-П, другие нормативные правовые акты не содержат каких-либо требований к документам, подтверждающим вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации, таким документом может являться любой документ, содержащий сведения, подлежащие отражению в графах справки о подтверждающих документах, в частности, заявитель 04.10.2005 г. получил по факсу от финского контрагента акт переобмера № 6188, в котором указана дата поставки – 27.09.2005 г., фактурная стоимость товара отражена в счете-фактуре от 04.10.2005 г. № 164. В соответствии с пунктом 2 приложения № 1 к Положению № 258-П в графе 1 справки о подтверждающих документах указывается дата вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, дату проставления в графе «Д» ГТД штампа «выпуск разрешен» нельзя отождествлять с датой пересечения товаром таможенной границы Российской Федерации, поскольку проставления данного штампа свидетельствует о выпуске вывозимого товара в свободное обращение. Письмо Центрального банка Российской Федерации от 09.03.2006 г., на которое ссылается заявитель, не является нормативным правовым актом, поскольку официально опубликовано не было, не зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации, не соответствует требованиям о форме нормативных актов Банка России, по своему содержанию не устраняет обязанность участников внешнеэкономической деятельности указывать дату фактического пересечения товаром таможенной границы Российской Федерации в случаях, когда это возможно. Совершенное ООО «Линкс» правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере валютных правоотношений, подлежащий особой охране со стороны государства. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «Линкс» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, следовательно, в действиях Общества отсутствуют признаки малозначительности правонарушения.

В объяснениях об обстоятельствах, имеющих значения для дела, представленных представителями ответчика суду в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приобщенных судом к материалам дела, указывается, что письмо Департамента финансового мониторинга и валютного контроля Центрального Банка Российской Федерации от 09.08.2006 г. № 12-1-4/1708 по линии Росфиннадзора в Территориальное управление в Республике Карелия не поступало, в данный момент оно находится на экспертизе в юридическом отделе Росфиннадзора. Разграничение институтов «формы учета и отчетности по проводимым валютным операциям» и «документы и информация, связанные с проведением валютных операций» искусственно и необоснованно; справки о подтверждающих документах имеют строго установленную форму, представляются для целей учета валютных операций, проводимых экспортерами и импортерами, имеют значение отчетного документа. В компетенцию Банка России входит установление единых форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и сроков представления уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, реализуя это полномочие Банк России издал Положение № 258-П и Инструкцию № 117-И. В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ, относится к компетенции Росфиннадзора как органа валютного контроля, в получении разъяснений по квалификации указанных правонарушений от Центрального Банка Российской Федерации нет необходимости. Согласно приказу Государственного таможенного комитета от 21.08.2003 г. №915 «Об утверждении инструкции о порядке заполнения таможенной декларации» графа «Д» грузовой таможенной декларации называется «Таможенный контроль», в данной графе проставляются отметки, в том числе путем проставления штампов, о принятом решении таможенного органа по этой грузовой таможенной декларации (отметки о выпуске (условном выпуске), разрешении на вывоз, об отказе в выпуске, и др.), а также вносятся другие сведения, свидетельствующие о результатах таможенного контроля. Дата, указанная в графе «Д» ГТД свидетельствует о выпуске товара для свободного обращения на таможенной территории Российской Федерации. В графе 1 справки о подтверждающих документах должна быть указана дата пересечения товаром таможенной границы Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя и ответчика поддержали доводы, изложенные в заявлении и отзыве на заявление соответственно и письменных объяснениях к ним. Представитель заявителя указал, что несоответствие дат вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации (товар был вывезен 27.09.2005 г., в справке о подтверждающих документах указана дата - 05.09.2005 г.) существенной роли в рассматриваемом деле не играет, поскольку товар был вывезен в сентябре 2005 г. и срок представления справки о подтверждающих документах установлен до 15.10.2005 г.; уполномоченный банк до сентября 2006 г. требовал от ООО «Линкс» представления копии ГТД, заверенной синей печатью Псковской таможни, в настоящее время принимает незаверенную копию ГТД; ранее сроки представления справки о подтверждающих документах в банк Общество не нарушало, так как почта работала исправно; иными средствами связи, кроме почты, Общество не пользуется; письменных отказов уполномоченного банка в принятии документов нет; согласно договору комиссии от 15.04.2003 г. № 7-Д/2003 единственной обязанностью Общества по указанному договору является правильное и своевременное представление всех необходимых документов в уполномоченный банк и продажа валютной выручки. Представители ответчика просили суд учесть, что в качестве подтверждающих факт вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации документов в уполномоченный банк могут предоставляться любые документы; указание неверной даты вывоза товара является нарушением порядка заполнения справки о подтверждающих документах и влечет административную ответственность.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.11.2006 г. Общество с ограниченной ответственностью «Линкс» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1021000517120 (л.д. 34-42).

Общество 30.04.2003 г. заключило с фирмой «StoraEnsoOyi» контракт №37617 о продаже лесоматериалов на условиях FCA-франко выгон на сумму 21300 Евро. Согласно пункту 4 контракта платеж производится покупателем в течение 14 календарных дней с даты получения инвойса от продавца. К указанному контракту в уполномоченном банке ОАО «Промышленно-строительный банк» г. Санкт-Петербург, филиал «Петрозаводский» был открыт паспорт сделки № 04070072/0439/0043/1/0 на сумму 21300 Евро. Дополнительным соглашением № 11 от 24.12.2005 г. стороны установили общую сумму контракта в размере 494800 Евро и изменили срок его действия до 30.06.2006 г. в отношении поставок и до 29.09.2006 г. в отношении платежей.

24.07.2006 г. в ходе целевой проверки Петрозаводской таможней Общества было установлено, что товар – лесопродукция по ГТД № 10209093/050905/0003363 был вывезен с таможенной территории Российской Федерации 16.09.2005 г. и 27.09.2005 г., указанная ГТД была представлена в уполномоченный банк Обществом 20.10.2005 г. при сроке представления 15.10.2005 г., в графе 1 справки о подтверждающих документах была указана дата вывоза товара 05.09.2005 г., а не 27.09.2005 г., то есть Общество нарушило действующий порядок и срок представления указанных документов в уполномоченный банк.

По результатам документальной проверки соблюдения Обществом валютного законодательства должностным лицом Петрозаводской таможни было вынесено определение от 24.06.2006 г. № 10201000-249/2006 о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам, предусмотренным частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и проведении административного расследования. В объяснениях по факту выявленного правонарушения Общество указало, что нарушение срока представления справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк связано с территориальной удаленностью грузоотправителя по данному контракту – ООО «Дедовичский ЛПК», справка о подтверждающих документах заполняется Обществом на основании требований уполномоченного банка.

В отсутствие законного представителя Общества, уведомленного о месте и времени составления протокола об административном правонарушении телеграммой от 15.08.2006 г., Петрозаводской таможней составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ от 17.08.2006 г. № 10201000-249/2006. Указанный протокол об административном правонарушении с соответствующими материалами был направлен Петрозаводской таможней в Управление для рассмотрении дела об административном правонарушении по существу. Определением от 01.09.2006 г. № 1-18/322 в связи с необходимостью дополнительного изучения обстоятельств дела руководителем Управления ФИО5 срок рассмотрения дела был продлен до 01.10.2006 г. Определением Управления от 29.09.2006 г. №1-18/358 срок рассмотрения дела в отношении Общества был продлен до 13.10.2006 г. Указанные определения были направлены в адрес Общества заказной корреспонденцией и получены последним 11.09.2006 г. и 04.10.2006 г. соответственно.

13.10.2006 г. в присутствии законного представителя Общества – директора ФИО1, которой были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, Управлением вынесено постановление № 86-06/171П, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, а именно: в несоблюдении установленных сроков и порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Анализируя в соответствии с указанной нормой процедуру привлечения Общества к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 80 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ, составляются должностными лицами органов и агентов валютного контроля.

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 171-ФЗ) таможенные органы являются агентами валютного контроля.

Пунктом 7 статьи 403 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что контроль за валютными операциями, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации, является функцией таможенных органов.

Исходя из изложенного, должностные лица таможенных органов вправе возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП России, при обнаружении достаточных данных, указывающих на нарушения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, совершенные на территории Российской Федерации при осуществлении валютных операций, связанных с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации, и составлять протоколы об административных правонарушениях.

Срок составления протокола об административном правонарушении (статья 28.5 КоАП РФ) таможенным органом не нарушен, все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в протоколе в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, указаны. Протокол об административном правонарушении от 17.08.2006 г. №10201000-249/2006 составлен в отсутствие законного представителя Общества, уведомленного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом - телеграммой от 15.08.2006 г.

В соответствии с Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2004 г. № 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля.

Согласно статье 23.60 КоАП РФ правом рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ, обладают органы валютного контроля. От имени органа валютного контроля вправе выступать руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля. Таким образом, оспариваемое постановление вынесено и.о. руководителя Управления в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Возможность реализации Обществом гарантированных КоАП РФ процессуальных прав в ходе производства по делу об административном правонарушении Управлением была обеспечена.

Исходя из изложенного, суд не усматривает процедурных нарушений, являющихся самостоятельными основаниями для отмены постановления о привлечении Общества к административной ответственности.

При оценке доводов сторон по существу спора суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 статьи 1 Закона № 173-ФЗ использование иностранной валюты в качестве средства платежа отнесено к валютным операциям.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 Закона № 173-ФЗ, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

В соответствии с пунктом 12 статьи 13 и статьей 7 Федерального закона от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России организует и осуществляет валютное регулирование и валютный контроль по вопросам, отнесенным к его компетенции, издает нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, всех юридических и физических лиц.

Согласно статье 5 Закона № 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации является органом валютного регулирования, который для реализации функций, предусмотренных законом, издает в пределах своей компетенции правовые акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов. Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ Центральному банку Российской Федерации предоставлено право устанавливать порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Пунктами 2.1, 2.2 Положения N 258-П о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, осуществлении уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций установлена обязанность резидентов по представлению в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютных операций, подтверждающих факт вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации, и двух экземпляров справки о подтверждающих документах.

На основании пункта 2 Порядка заполнения справки о подтверждающих документах, установленного Приложением 1 к Положению № 258-П в графе 1 справки указывается дата вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П предельный срок представления документов в банк паспорта сделки не превышает 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии с Положением № 258-П в качестве подтверждающего документа могут быть использованы любые документы, содержащие необходимые сведения о вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации, в том числе оформляемая грузовая таможенная декларация с момента принятия ее таможенным органом.

Убытие товаров с таможенной территории Российской Федерации допускается с разрешения таможенного органа, для получения которого декларантом представляются соответствующие документы и заявление в письменной форме с сообщением сведений о товарах, их таможенном режиме и другой информации, необходимой для таможенных целей (части 1, 2 статьи 120, часть 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации). Факт подачи таможенной декларации и необходимых документов фиксируется в день их получения таможней. С момента ее принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (части 1, 3 статьи 132 Таможенного кодекса Российской Федерации). На основании пункта 1.2 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 г. № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» резиденты при осуществлении валютных операций в иностранной валюте представляют в уполномоченный банк следующие документы: справку об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, поступивших на банковский счет или списываемых с банковского счета резидента, открытого в уполномоченном банке, являющуюся документом, подтверждающим совершение валютной операции, форма и порядок составления которой приведены в приложении 1 к данной Инструкции; иные документы, являющиеся основанием для проведения валютной операции, указанные в части 4 статьи 23 Закона № 173-ФЗ. Документы представляются агентам валютного контроля в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (абзац третий части 5 статьи 23 Закона № 173-ФЗ).

Таким образом, таможенная декларация является документом, удостоверяющим факт вывоза товаров за пределы таможенной границы Российской Федерации. Ее направление производится в целях учета валютных операций и осуществления контроля за проведением операций по внешнеэкономическому контракту, что следует из пункта 2.1 Положения №258-П.

Согласно пункту 7 Инструкции «О подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации), утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.07.2003 г. № 806 подтверждение фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, вывозимых через границу Российской Федерации с государствами, на которой осуществляется таможенный контроль, производится таможней, в регионе деятельности которой расположен пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации, через который осуществлялся вывоз товаров. Пунктом 12 указанной Инструкции установлено, что после проверки факта вывоза товаров уполномоченное должностное лицо таможенного органа делает отметку «Товар вывезен» (штамп либо запись) с обязательным указанием даты фактического вывоза товаров и заверяет ее личной номерной печатью. Отметки, свидетельствующие о подтверждении фактического вывоза товаров, проставляются: в случае представления таможенной декларации (копии) - на оборотной стороне основного листа таможенной декларации (копии); если представлен экземпляр транспортного, товаросопроводительного и (или) иного документа или его копия - на оборотной стороне первого листа данного документа.

В соответствии с приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.08.2003 г. № 915 «Об утверждении Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации» в графе «Д» «Таможенный контроль» грузовой таможенной декларации проставляются отметки, в том числе путем проставления штампов, о принятом решении таможенного органа по этой грузовой таможенной декларации (отметки о выпуске (условном выпуске), разрешении на вывоз, об отказе в выпуске, об отзыве грузовой таможенной декларации и тому подобные отметки), а также вносятся другие сведения, свидетельствующие о результатах таможенного контроля и нанесенных средствах таможенной идентификации.

Суд считает, что дата разрешения таможенного органа о выпуске товара не является датой фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации и не может быть использована для целей валютного контроля.

В представленной в материалы дела ГТД (л.д. 16) на оборотной стороне проставлен штамп таможни с указанием даты фактического вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации – 27.09.2005 г. Указанные в пункте 12 Инструкции Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.07.2003 г. № 806 сроки получения заявителем документов о подтверждении таможенными органами факта вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, на которые ссылается заявитель, не препятствовали ему в представлении иных подтверждающих документов, в которых указаны даты фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (транспортных накладных, актов приема товаров, счетов-фактур), уполномоченному банку в предусмотренном пунктом 2.4 Положения № 258-П порядке.

Материалами дела подтверждается и не отрицается Обществом факт представления справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк с нарушением установленного Положением № 258-П порядка. В соответствии с пунктом 2 приложения № 1 к указанному Положению № в графе 1 справки о подтверждающих документах указывается (в случае, если валютная операция связана с экспортом товара) дата вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации, в данном случае – это 27.09.2005 г. Однако, Общество указало в данной графе (л.д. 30) дату принятия пограничной таможней решения о выпуске товара в свободное обращение – 05.09.2005 г. (проставления в графе «Д» ГТД штампа «Выпуск разрешен»).

Суд считает, что Общество нарушило установленный порядок представления документов, подтверждающих факт вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в уполномоченный банк, поскольку согласно счету-фактуре № 164 от 04.10.2005 г., акту приемки товара № 6188 от 27.09.2005 г. еще до получения ГТД от ООО «Дедовичский ЛПК» располагало таможенным подтверждением фактического вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В заявлении, письменных объяснениях к заявлению, судебном заседании Общество указывает, что отсутствовала его вина в нарушении срока представления справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк, поскольку имели место неустранимые сомнения в его виновности, которые в силу пункта 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к ответственности. В частности, ООО «Дедовичский ЛПК», являющееся владельцем товара и грузоотправителем, а также осуществляющее декларирование и оформление сопроводительных документов, направило копию ГТД № 10209093/050905/0003363 ООО «Линкс» заказной корреспонденцией 29.09.2005 г. (л.д. 26), указанная копия ГТД поступила в ООО «Линкс» только 19.10.2005 г. и 20.10.2005 г. была представлена в уполномоченный банк. Вместе с тем, согласно пояснениям представителя Общества в судебном заседании иными средствами связи, кроме почты, для своевременного представления копии ГТД в уполномоченный банк Общество не воспользовалось.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административнаяответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что Общество допустило нераспорядительность при использовании 15-дневного срока, установленного для представления документов, подтверждающих факт вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Письма Департамента финансового мониторинга и валютного контроля Центрального банка Российской Федерации «О применении Положения Банка России от 01.06.2004 г. № 258-П», от 09.08.2006 г. №12-1-4/1708 «О применении части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснения уполномоченного банка от 20.09.2006 г. №024-04/20258 и от 16.11.2006 г. №024-16/5, основанные на указанных выше письмах, не имеют под собой законную основу, противоречат порядку представления справки о подтверждающих документах, установленному Положением № 258-П и не подлежат применению по следующим основаниям.

Закон № 173-ФЗ относит к органам валютного контроля, которые вправе издавать нормативные акты по вопросам валютного регулирования в случаях, предусмотренных указанным Законом, Правительство Российской Федерации и Банк России. Уполномоченный банк, в котором обслуживается резидент, на основании пункта 3 статьи 22 Закона № 173-ФЗ является агентом валютного контроля. Статьей 4 Закона № 173-ФЗ издания каких-либо требований агентов валютного контроля, определяющих порядок представления подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций, не предусмотрено. Следовательно, Общество обязано представлять формы учета и отчетности, связанные с проводимыми валютными операциями, в порядке и сроки, установленные нормативными актами Центрального Банка Российской Федерации. Центральный банк Российской Федерации как основной орган валютного регулирования в пункте 2.4 Положения № 258-П четко установил порядок исчисления срока представления документов, подтверждающих факт вывоза товаров с таможенной территории России, и справок о подтверждающих документах и оснований для исчисления срока в ином порядке не имеется.

Согласно ответу Национального банка Республики Карелия от 08.12.2006 г. №09-09/11162, письменным объяснениям Управления письмо Департамента финансового мониторинга и валютного контроля Центрального банка Российской Федерации от 09.08.2006 г. №12-1-4/1708 «О применении части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доведено до их сведения не было, официально не опубликовано, следовательно не является нормативным актом и применению не подлежит.

Публично-правовая обязанность по представлению в установленном порядке и в установленные сроки отчетности по проводимым валютным операциям возложена Законом № 173-ФЗ именно на участников внешнеэкономической деятельности. Следовательно, заявитель должен был и мог знать соответствующие нормы Положения № 258-П и представить справку о подтверждающих документах в соответствии с ними.

Таким образом, суд считает, что материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении от 17.08.2006 г. № 10201000-249/2006, постановлением о назначении административного наказания от 13.10.2006 г. № 86-06/171П, подтверждается факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, а именно нарушение установленных порядка и срока представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах (товар по ГТД № 10209093/050905/0003363 был вывезен с таможенной территории Российской Федерации 27.09.2005 г., указанная ГТД была представлена в уполномоченный банк Обществом 20.10.2005 г. при сроке представления 15.10.2005 г., в графе 1 справки о подтверждающих документах была указана дата вывоза товара 05.09.2005 г., являющаяся датой принятия таможней решения о выпуске товара в свободное обращение, а не дата фактического вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации - 27.09.2005 г.).

Согласно договору комиссии от 15.04.2003 г. № 7-Д/2003, пояснениям представителя заявителя в судебном заседании единственной обязанностью Общества по указанному договору комиссии является правильное и своевременное представление всех необходимых документов в уполномоченный банк и продажа валютной выручки. Следовательно, именно Общество обязано было действовать в строгом соответствии с нормами Положения № 258-П о порядке и сроке представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении, приобщенных судом к материалам дела, письму Общества от 24.10.2005 г. № 150, адресованному директору ООО «Дедовичский ЛПК» ФИО6, Общество указывает, что ГТД во избежание нарушений валютного законодательства должна быть представлена в уполномоченный банк в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации; поскольку копия ГТД №10209093/050905/0003363 была сдана Обществом в банк с нарушением сроков, Общество понесет ответственность и штраф, предъявленный Обществу, согласно пункту 3.5 договора комиссии будет отнесен на ООО «Дедовичский ЛПК». Указанное письмо свидетельствует о констатации самим Обществом факта совершения им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суд не принимает довод Общества, изложенный в заявлении, о возможности освобождения Общества от административной ответственности по признакам малозначительности, поскольку нарушение установленных порядка и срока представления справки о подтверждающих документах является правонарушением значительным и по характеру и по последствиям. В данном случае существенная угроза охраняемым отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Кроме того, суд считает правомерным привлечение Общества к ответственности в виде административного штрафа в минимальном размере, так как отсутствовали обстоятельства, отягчающие административную ответственность, ранее Общество к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекалось.

Таким образом, Управление правомерно привлекло Общество к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ постановлением № 86-06/171П от 13.10.2006 г.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания незаконным и отмене обжалуемого постановления административного органа.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.Отказать полностью в удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Линкс» о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия от 13 октября 2006 года № 86-06/171П о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Линкс» (расположенному по адресу: <...>, зарегистрированному за основным государственным регистрационным номером 1021000517120) административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2.Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).

Судья

А.В. Петровский