Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дрокиной М.В., рассмотрев в судебном заседании 16 декабря 2021 года материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севпромресурс» к государственному бюджетному учреждению Республики Карелия «Национальный архив Республики Карелия» о признании незаконными действий по предъявлению требований об оплате услуг по архивному хранению документов по личному составу бывших работников заявителя ,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Севпромресурс» ФИО1, полномочия подтверждены доверенностью от 22.06.2021 № 22/06/21 (л.д.42);

представителей государственного бюджетного учреждения Республики Карелия «Национальный архив Республики Карелия» ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 15.12.2021 (л.д.85), ФИО3, полномочия подтверждены доверенностью от 29.10.2021 (л.д.88)

установил:

Заявление подано в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и обосновано положениями части 10 статьи 23 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» (далее – Закон об архивном деле), пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункта 3.9 Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2003 № 03-33/пс (далее – Положение о порядке хранения документов).

В заявлении конкурсный управляющий общества сообщил, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30 января 2020 года (резолютивная часть) по делу № А26-291/2019 ООО «Севпромресурс» (далее – должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4; для обеспечения хранения документов должника конкурсный управляющий, составив опись дел по личному составу за 2007-2020 годы, обратился к ответчику с запросами о принятии на архивное хранение документов; из ответов архива следовало, что хранение документов по личному составу бывших работников заявителя может быть осуществлено на платной основе, с чем заявитель не согласился.

По мнению заявителя, законодатель предусмотрел обязанность приема на хранение у ликвидируемых негосударственных организаций документов по личному составу как соответствующими государственными архивами, так и соответствующими муниципальными архивами, в связи с чем, архив являлся надлежащим ответчиком; при этом, закон не установил обязанности заявителя оплачивать архивное хранение документов по личному составу должника; в силу положений статей 7-8 Закона об архивном деле документы по личному составу должника, передаваемые на хранение ответчику, являлись собственностью Российской Федерации; в свою очередь, конкурсный управляющий должен передать соответствующие документы на архивное хранение в связи с наличием у него установленной Законом о банкротстве обязанности, а также в целях соблюдения Российской Федерацией социальных гарантий в отношении граждан, являвшихся бывшими работниками должника; с учетом изложенного, оплата услуг архива за счет конкурсной массы должника приведет к существенному нарушению прав кредиторов и иных участников дела о несостоятельности (банкротстве); обязанность государственного архива принять на хранение документы по личному составу работников общества предусмотрена и Положением о порядке хранения документов; место хранения остальных документов определятся конкурсным управляющим; в обоснование своей правовой позиции заявитель сослался на судебную практику.

Заявитель полагал, что поскольку ответчик отказал в принятии документов, установив плату за собственные услуги письмом от 22.09.2021, то срок на обращение в суд с настоящим заявлением пропущен не был.

Определением суда от 17 ноября 2021 года заявление общества принято к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 16 декабря 2021 года (л.д.1-2).

3 декабря 2021 года ответчик представил в суд через Интернет-форму отзыв от 02.12.2021 № 402 (л.д.49-51), в котором не согласился с заявленным требованием, так как обществом пропущен срок на обращение в суд; ответчик сообщил следующее: первоначально общество обратилось в архив 19 января 2021 года (исх. № 65 от 19.01.2021) с заявлением о приеме на хранение документов по личному составу предприятия-банкрота; в заявлении общество просило прислать счет на оплату и «...подписанный и пропечатанный договор на хранение», указав, что эти документы ему необходимы «...для предоставления их в Арбитражный суд РК для получения суммы услуг хранения из конкурсной массы»; архив рассмотрел заявление и 11 февраля 2021 года направил обществу проект договора по электронной почте, а 15 февраля 2021 года – два подписанных со стороны архива экземпляра договора на бумажном носителе; поскольку документы ООО «Севпромресурс» не относились ни к государственной, ни к муниципальной собственности, общество не являлось источником комплектования архива, то услуги по приему и хранению документов могли быть оказаны архивом только на платной основе; сумма договора составила 175 904 руб.; расчет стоимости услуг был предоставлен заявителю, однако, до настоящего времени общество со своей стороны договор не подписало; в связи с тем, что заявление общества было рассмотрено ответчиком более 8 месяцев назад, и обществу был предоставлен ответ, который содержал условия осуществления приема архивом документов заявителя, срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий архива заявителем пропущен; с учетом изложенного, ответчик просил отказать в удовлетворении требования общества. С отзывом ответчик представил подтверждающие документы (л.д.52-74)

В предварительном судебном заседании представитель заявителя представил возражения на отзыв ответчика от 15.12.2021 (л.д.76-77), в которых не согласился с доводом архива о пропуске срока обращения в суд, поскольку незаконные действия ответчика и нарушение прав заявителя имели длящийся характер; отметил, что в очередной раз о нарушении своих прав заявитель узнал в момент отказа архива в безвозмездном принятии на архивное хранение документов, выраженного в требовании об оплате услуг архивного хранения; заявитель полагал, что документы по личному составу работников общества являлись источником комплектования архива, так как отражали трудовые отношения работников с работодателем.

Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от ответчика до начала судебного заседания и представленные представителем заявителя в предварительном судебном заседании.

Представители сторон полагали материалы дела достаточными для его рассмотрения, не возражали относительно завершения стадии подготовки дела и перехода к судебному разбирательству.

В отсутствие возражений сторон, на основании пункта 3 определения суда от 17 ноября 2021 года, части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 16 декабря 2021 года.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование по доводам, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв ответчика; по мнению представителя заявителя, документы по личному составу по своей сути являлись собственностью Российской Федерации, поскольку единственная цель конкурсного управляющего в процедуре банкротства общества – соблюдение прав граждан состоявших в трудовых правоотношениях с работодателем; на вопрос суда пояснил, что заявитель был образован в форме общества с ограниченной ответственностью, иной организационно-правовой формы не имел.

Представители ответчика просили отказать в удовлетворении заявления, мотивировав свою правовую позицию доводами, указанными в отзыве; пояснили, что архив принимает документы по личному составу на безвозмездной основе, только в случае, когда они относятся к архивным документам государственной или муниципальной собственности; в связи с тем, что передаваемые заявителем документы принадлежали коммерческой организации, они могли быть приняты на архивное хранение в общем порядке с возмещением стоимости услуг архива; бесплатный прием подобных документов расценивается как нецелевое расходование бюджетных средств.

Представитель общества заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «мБанк» (mBank S.A.), ИНН <***>, номер статистического кода хозяйствующего субъекта: 001254524, регистрационный номер KRS 0000025237, адрес: Польша, 00-950 <...> (далее – АО «мБанк»), как заявителя по делу о банкротстве № А26-291/2019, пояснив, что принятым по делу судебным актом могли быть затронуты права и обязанности указанного лица, а именно, по несению расходов на архивное хранение документов должника.

Представители ответчика возражали относительно удовлетворения этого ходатайства, указав, что судебный акт, вынесенный по заявлению о признании незаконными действий архива, не затронет права и обязанности АО «мБанк».

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу статьи 51 АПК РФ, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. В обоснование ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела, мог повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Рассмотрев доводы заявителя, суд отказал в удовлетворении его ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица АО «мБанк», поскольку указанное лицо не являлось участником правоотношений между заявителем и ответчиком, в связи с которыми возник рассматриваемый публично-правовой спор, соответственно, судебный акт по настоящему делу напрямую не мог повлиять на конкретные права и обязанности этого лица по отношению к одной из сторон спора. Единственное основание для привлечения третьего лица к участию в деле основано на предположении представителя общества о возможном отнесении на указанное лицо расходов в рамках дела о банкротстве ООО «Севпромресурс», то есть не было подтверждено документально, в частности, отсутствием конкурсной массы и иных источников погашения текущих расходов конкурсного производства.

Таким образом, ответчик не доказал, что судебным актом по настоящему делу будут каким-либо образом затронуты права и законные интересы АО «мБанк».

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 3 февраля 2020 года (резолютивная часть от 30 января 2020 года) по делу № А26-291/2019 ООО «Севпромресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 21 июля 2020 года, конкурсным управляющим утверждена ФИО4 (л.д.12). Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, последний раз – определением суда от 25 июня 2021 года срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев до 21 декабря 2021 года (https://kad.arbitr.ru/Card/435789ff-4f17-4af7-ab6f-9b30c3a1339b).

С целью обеспечения хранения документов должника, конкурсный управляющий за счет конкурсной массы провел работу по подготовке документов к передаче на архивное хранение, включая их опись и систематизацию; на основании описи дел по личному составу за 2007-2020 годы в состав подготовленных к передаче на архивное хранение документов входили документы по личному составу в количестве 35 единиц хранения, в том числе: приказы о приеме и увольнении работников; трудовые договоры с работниками; лицевые счета работников по заработной плате; индивидуальные карточки учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; расчетные листки по заработной плате; расчеты выплат при увольнении работников; договоры гражданско-правового характера с работниками; личные карточки работников.

В связи с тем, что запрос от 08.07.2021 не был рассмотрен, какой-либо информации ответчик не сообщил, 27 июля 2021 года конкурсный управляющий направил в адрес ответчика повторный запрос от 27.07.2021 (л.д.18).

Письмом от 04.08.2021 № 278 (л.д.19-20) ответчик сообщил, что прием документов от организаций, не являющихся организациями-источниками комплектования архива, осуществляется на платной основе.

Письмом от 22.09.2021 № 325 (л.д.27-28) ответчик сообщил, что стоимость хранения документов по личному составу бывших работников заявителя составит 137 845 руб.

Не согласившись с позицией ответчика о необходимости оплаты услуг по архивному хранению документов по личному составу должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Поскольку частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом, то именно с даты, когда общество узнало о нарушении действием ответчика его прав, указанный срок и подлежал исчислению.

Представленными ответчиком документами не опровергнуто, что об оспариваемом действии архива заявитель узнал после получения письма от 04.08.2021 № 278, в котором архив выразил мотивированную позицию по вопросу приема документов от организаций, не являющихся организациями-источниками комплектования архива, на платной основе (л.д.19-20).

Соответственно, оснований для вывода о пропуске срока обращения в суд не имелось.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 197 АПК РФ организации, наделенные федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, отнесены к органам, осуществляющим публичные полномочия, действия которых могли быть оспорены в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно подпункту «а» пункта 2 части 2 статьи 4 Закона об архивном деле к полномочиям субъекта Российской Федерации в сфере архивного дела относятся хранение, комплектование, учет и использование архивных документов и архивных фондов государственных архивов субъекта Российской Федерации.

Таким образом, органы государственной власти субъекта Российской Федерации наделены отдельными государственными полномочиями по хранению архивных документов, относящихся к государственной собственности и находящихся на территории субъекта Российской Федерации.

На территории Республики Карелия постановлением председателя Правительства Республики Карелия от 27.03.1998 № 181 создано ГБУ РК «Национальный архив Республики Карелия», в полномочия которого вошли функции по оказанию государственных услуг, выполнение работ в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти в сфере культуры и архивного дела.

Пунктом 2.1 Устава ГБУ РК «Национальный архив Республики Карелия» (л.д.57-64) определена основная цель деятельности учреждения – комплектование, учет, хранение и использование документов Архивного фонда Российской Федерации, а также иных архивных документов.

С учетом изложенного, архив наделен публичным полномочием по приему на хранение архивных документов, а заинтересованное лицо, права и законные интересы в сфере экономической деятельности которого нарушены действиями архива, вправе оспорить в суде такие действия в порядке главы 24 АПК РФ.

Суд установил, что общество – лицо, заинтересованное в принятии на хранение архивных документов, обратилось в суд за защитой нарушенного права, а архив являлся в настоящем споре надлежащим ответчиком.

Оценив доводы сторон по существу спора, суд пришел к выводу о том, что при его разрешении необходимо руководствоваться положениями Закона об архивном деле и Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего.

Пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Исходя из этой нормы закона, конкурсный управляющий является законным представителем должника.

Конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Отношения в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов независимо от их форм собственности, а также отношения в сфере управления архивным делом в Российской Федерации в интересах граждан, общества и государства регулируются Законом об архивном деле.

В статье 3 Закона об архивном деле определено, что архивное дело в Российской Федерации – это деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов (пункт 1). Указанная деятельность реализуется через деятельность архива, под которым понимается учреждение или структурное подразделение организации, осуществляющее хранение, комплектование, учет и использование архивных документов (пункт 9). Государственный архив – федеральное государственное учреждение, создаваемое Правительством Российской Федерации (федеральный государственный архив), или государственное учреждение субъекта Российской Федерации, создаваемое органом государственной власти субъекта Российской Федерации (государственный архив субъекта Российской Федерации), которые осуществляют хранение, комплектование, учет и использование документов Архивного фонда Российской Федерации, а также других архивных документов (пункт 10). Документы по личному составу – это архивные документы, отражающие трудовые отношения работника с работодателем (пункт 3).

Статьи 7, 8 и 9 Закона об архивном деле классифицируют архивные документы на относящиеся к государственной собственности (федеральной и собственности субъектов), муниципальной и частной собственности.

К собственности субъекта Российской Федерации относятся архивные документы государственных органов и организаций субъекта Российской Федерации; к частной собственности относятся архивные документы организаций, действующих на территории Российской Федерации и не являющихся государственными или муниципальными (часть 2 статьи 7, пункт 1 статьи 9 Закона об архивном деле).

Как следует из части 4 статьи 10 Закона об архивном деле, в случае приватизации государственных или муниципальных предприятий образовавшиеся в процессе их деятельности архивные документы, в том числе документы по личному составу, остаются соответственно в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 17 Закона об архивном деле государственные органы, органы местного самоуправления, организации и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 23 Закона об архивном деле негосударственные организации обеспечивают отбор и передачу в упорядоченном состоянии в государственные и муниципальные архивы находящихся в их владении архивных документов, отнесенных к федеральной собственности, собственности субъекта или муниципальной собственности, с правом возмещения произведенных на эти цели расходов за счет средств соответствующих бюджетов.

При ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства (часть 10 статьи 23 Закона об архивном деле).

Таким образом, в силу прямого указания части 10 статьи 23 Закона об архивном деле конкурсный управляющий обязан передать в архив на хранение документы по личному составу ликвидируемой негосударственной организации на основании договора. При этом ни данной нормой, ни положениями гражданского законодательства, Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов не предусмотрен безвозмездный характер такого договора.

Из материалов дела не усматривалось, что ООО «Севпромресурс» было создано в результате приватизации государственного или муниципального предприятия. Принадлежность общества в период его существования к коммерческим организациям подтверждена представителем заявителя в судебном заседании. Следовательно, документы заявителя по личному составу являются частной собственностью, то есть не подлежат хранению на безвозмездной основе.

Доказательств, свидетельствовавших о том, что документы по личному составу общества относились к архивным документам государственной или муниципальной собственности, суду не представлено.

При этом не имеет правового значения финансовое состояние общества и факт его нахождения в процедуре банкротства.

Таким образом, оснований для принятия документов по личному составу ООО «Севпромресурс» на безвозмездной основе у архива не имелось.

Соответствующий подход нашел свое отражение в судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2020 № 304-ЭС20-12037 по делу № А27-19206/2019; определение Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2020 № 309-ЭС20-12033 по делу № А71-14642/2019; постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.05.2019 по делу № А43-28469/2018).

Ссылки заявителя на иную судебную практику суд отклонил, поскольку приведенные в заявлении судебные акты были приняты на основе иных фактических обстоятельств (юридические лица-заявители были созданы в результате приватизации государственных и/или муниципальных предприятий).

С учетом изложенного, у ответчика отсутствовала обязанность по приему документов общества по личному составу на хранение на безвозмездной основе.

Заявитель убедительно не обосновал, насколько в такой ситуации признание действий архива незаконными будет отвечать общественным и государственным интересам, интересам неопределенного круга лиц, и каким образом оспариваемыми действиями ответчика затронуты права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из пункта 1 статьи 198 АПК РФ, действия органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом не была установлена такая совокупность обстоятельств.

В связи с тем, что оспариваемые действия архива по предъявлению требования об оплате услуг по архивному хранению документов по личному составу бывших работников ООО «Севпромресурс» полностью соответствовали положениям Закона об архивной деятельности, не нарушали права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд отказал в удовлетворении заявления общества.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд отнес на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Севпромресурс» (ОГРН 1041000029729, ИНН 1001156556) к государственному бюджетному учреждению Республики Карелия «Национальный архив Республики Карелия» (ОГРН 1021000508539, ИНН 1001040865) о признании незаконными действий по предъявлению требований об оплате услуг по архивному хранению документов по личному составу, проверенных на соответствие Федеральному закону от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», отказать полностью.

2.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>); в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

А.С. Свидская