Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Маркина С.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении кредитных соглашений, обращении взыскания на имущество и взыскании 3 992 891 руб. 79 коп.,

при участии представителя истца, ФИО2 по доверенности от 17.07.2014,

установил: Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о расторжении кредитных соглашений, обращении взыскания на имущество и взыскании 3 992 891 руб. 79 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 348-350, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени предварительного судебного заседания, своего представителя в суд не направил, отзыва на исковое заявление не представил. Судебная корреспонденция, направленная по известным суду адресам ответчика, возвращена с отметками «возвращается по истечению срока хранения».

При отсутствии возражений предварительное судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя ответчика.

По ходатайству представителя истца к материалам дела приобщена выписка из устава о смене наименования истца на Банк 24 (публичное акционерное общество).

Возражений ответчика относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу 16.12.2014 не поступало, представителем истца не заявлено.

При отсутствии возражений суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу без участия представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила расторгнуть кредитное соглашение №721/1065-0000419 от 17.04.2013 и кредитное соглашение №721/1065-0000440 от 25.06.2013, взыскать с ответчика 3 992 891 руб. 79 коп. долга, обратить взыскание на автотранспортное средство BMV 520i с установлением начальной продажной цены 1 251 000 руб.

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

17 апреля 2013 года между кредитором - Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщик) заключено кредитное соглашение №721/1065-0000419.

В соответствии с п.п. 1.1 и 1.2 кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 3 000 000 руб. на срок 1822 дня с даты, следующей за датой предоставления кредита. Процентная ставка по кредиту – 19,5%.

Согласно п. 1.6 кредитного договора Банк принял на себя обязательства произвести выдачу кредита в течение 3 дней после даты выполнения заемщиком отлагательных условий, в том числе заключения в обеспечение исполнения обязательств заемщика договора о залоге №721/1065-0000419-з01.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме - предоставил заемщику кредит в сумме 3 000 000 руб., перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером №3 от 17.04.2013.

Согласно п. 1.1 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п. 2.1 приложения №1 к кредитному договору проценты по кредиту начисляются на срочную задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты полного/частичного погашения кредита, установленной согласно порядку погашения кредита и уплаты процентов.

Согласно п. 1.8 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в следующем порядке:

- все платежи заемщика включают в себя суммы в погашение основного долга, суммы причитающихся к погашению процентов, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного договора, и являются аннуитетными;

- размер аннуитетного платежа (кроме последнего платежа) определяется по формуле, приведенной в данном пункте. На дату заключения кредитного договора в соответствии с графиком погашения аннуитетный платеж составлял 79 495 руб. 68 коп.;

- первый платеж заемщик производить через 1 месяц с даты предоставления кредита (17.05.2013 в соответствии с графиком погашения);

- последующие платежи в течение срока кредита осуществляются заемщиком в сроки, определяемые периодом в 1 месяц с даты предыдущего платежа.

Пунктом 1.12 кредитного договора установлено, что в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с кредитным договором, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Согласно п. 4.6 приложения №1 к кредитному договору Банк вправе потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в том числе в случае, если заемщик просрочит любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними.

Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в части осуществления платежей по графику начиная с ноября 2013 года.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению ежемесячных платежей по договору, истец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 4.6- 4.7 кредитного договора потребовал от него досрочно погасить кредит в полном объеме не позднее 27 февраля 2014 года.

Задолженность по кредитному договору <***> на дату рассмотрения спора по существу не погашена и составляет 2 971 117 руб. 88 коп., в том числе 2 811 910 руб. 65 коп. - остаток ссудной задолженности; 149 429 руб. 25 коп. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 5 475 руб. 87 коп. - задолженность по пени, начисленным на просроченные проценты; 4 302 руб. 11 коп. - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

25 июня 2013 года между кредитором - Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщик) заключено кредитное соглашение №721/1065-0000440.

В соответствии с п.п. 1.1 и 1.2 кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 1 000 000 руб. на срок 1823 дня с даты, следующей за датой предоставления кредита. Процентная ставка по кредиту – 23%.

Согласно п. 1.6 кредитного договора Банк принял на себя обязательства произвести выдачу кредита в течение 3 дней после даты выполнения заемщиком отлагательных условий.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме - предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб., перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером №1 от 25.06.2013.

- первый платеж заемщик производить через 1 месяц с даты предоставления кредита (25.07.2013 в соответствии с графиком погашения);

Задолженность по кредитному договору <***> на дату рассмотрения спора по существу не погашена и составляет 1 021 773 руб. 91 коп., в том числе 962 593 руб. - остаток ссудной задолженности; 56 419 руб. 55 коп. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 1 812 руб. 99 коп. - задолженность по пени, начисленным на просроченные проценты; 948 руб. 37 коп. - задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 4.1 договора о залоге от 17.04.2013 залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога как в несудебном, так и в судебном порядке.

Соглашение о внесудебном порядке взыскания сторонами не было заключено.

Из пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Полагая, что согласованная сторонами стоимость предмета залога (884 000 руб.) неактуальна на дату рассмотрения дела, истец представил справку о рыночной стоимости автомобиля с аналогичными характеристиками на день составления справки, которая составила 1 251 000 руб.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие заявление ответчиком возражений относительно стоимости имущества.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, иск является обоснованным по праву и по размеру и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Расторгнуть заключенные между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) кредитное соглашение №721/1065-0000419 от 17.04.2013 и кредитное соглашение №721/1065-0000440 от 25.06.2013.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3 992 891 руб. 79 коп. долга и 54 964 руб. 45 коп. расходов по государственной пошлине.

4. Обратить взыскание на автотранспортное средство BMV 520i, год выпуска – 2012, цвет коричневый, идентификационный номер (VIN) <***>, заложенное по договору о залоге №721/1065-0000419-з01 от 17.04.2013, с установлением начальной продажной цены 1 251 000 руб.

5. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Маркин С.Ф.