Гражданский кодекс часть 1

от ответчика, Федеральной антимонопольной службы, - ФИО2, начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов, недобросовестной конкуренции и рекламы Карельского УФАС России по доверенности от 03.12.2021,

установил: Акционерное общество «Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – общество, АО «Кондопожский ЦБК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее – антимонопольный орган, административный орган, ФАС России) от 21.09.2021 о наложении штрафа по делу №05/04/28-66/2021 об административном правонарушении.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы заявления по изложенным в нем основаниям, просила предъявленные требования удовлетворить.

Представитель антимонопольного органа возражала против заявленных доводов, просит в удовлетворении требований отказать. Более подробно правовая позиция административного органа изложена в представленном отзыве от 12.01.2022 №СП/595/22.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

02.07.2021 в ФАС России поступило ходатайство АО «Кондопожский ЦБК» о даче согласия на приобретение 100 % голосующих акций АО «Северный лес».

В ходе проверки обстоятельств, указанных в ходатайстве, ФАС России было установлено, что:

- предметом заявленной в ходатайстве о выдаче предварительного согласия антимонопольного органа (далее – ходатайство) сделки является приобретение АО «Кондопожский ЦБК» 285 559 982 (100 %) голосующих акций у ОАО «Кондопога»;

-заявленная в ходатайстве сделка осуществляется лицами (АО «Кондопожский ЦБК» и ОАО «Кондопога»), не входящими в одну группу лиц;

-осуществление сделки не предусмотрено актами Президента Российской Федерации или актами Правительства Российской Федерации;

- АО «Северный лес» не является финансовой организацией;

- суммарная стоимость активов АО «Кондопожский ЦБК» и его группы лиц по состоянию на 31.03.2021 превышает 23 000 000 000 рублей;

-суммарная стоимость активов АО «Северный лес» и его группы лиц по состоянию на 31.12.2020 составляет 9 710 347 000 рублей;

- балансовая стоимость активов АО «Северный лес» без учета его группы лиц на 31.12.2020 составляет 591 990 000 рублей.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 28 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) в случае, если суммарная стоимость активов по последним балансам лица, приобретающего акции (доли), права и (или) имущество, и его группы лиц, лица, являющегося объектом экономической концентрации, и его группы лиц превышает семь миллиардов рублей или если их суммарная выручка от реализации товаров за последний календарный год превышает десять миллиардов рублей и при этом суммарная стоимость активов по последнему балансу лица, являющегося объектом экономической концентрации, и его группы лиц превышает четыреста миллионов рублей, с предварительного согласия антимонопольного органа осуществляется получение в пользование или во владение хозяйствующим субъектом (группой лиц) находящихся на территории Российской Федерации основных произведенных средств (за исключением земельных участков и не имеющих промышленного назначения зданий, строений и сооружений, помещений и частей помещений, объектов незавершенного строительства) и (или) нематериальных активов другого хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), балансовая если стоимость имущества, составляющего предмет сделки взаимосвязанных сделок, превышает двадцать процентов балансовой стоимости основных произведенных средств и нематериальных активов хозяйствующего субъекта, осуществляющего отчуждение или передачу имущества.

Соответственно, на основании части 1 статьи 28 Закона о защите конкуренции АО «Кондопожский ЦБК» надлежало соблюсти порядок и срок подачи ходатайства в ФАС России по приобретению 100 % голосующих акций АО «Северный лес».

Вместе с тем 19.07.2021 АО «Кондопожский ЦБК» получило право распоряжаться 285 559 982 акциями, то есть 100 % акциями АО «Северный лес». В свою очередь, на момент совершения сделки (19.07.2021) ФАС России не приняла решение по результатам рассмотрения ходатайства, следовательно, АО «Кондопожский ЦБК» нарушен порядок подачи ходатайства о даче предварительного согласия на заключение сделки, поскольку сделка была совершена без получения предварительного согласия. Общество допустило нарушение, выразившееся в нарушении порядка и срока подачи ходатайства.

01.09.2021 на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ по делу №05/04/28-66/2021 антимонопольным органом в отношении АО «Кондопожский ЦБК» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 19.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом принято постановление от 21.09.2021, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.8 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением в части наложения штрафа в размере 300 000 рублей, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление ходатайств, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи ходатайств. Санкцией этой нормы предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

АО «Кондопожский ЦБК» указало, что обстоятельствами и причинами способствующими совершению административного правонарушения явилось следующее.

Сжатые сроки проведения торгов по продаже имущества должника - ОАО «Кондопога» в рамках Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на электронной площадке http://propertytrade.ru/. Сроки предусмотрены Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества открытого акционерного общества «Кондопога», включенного в состав лота №65. Дата размещения извещения о продаже имущества в составе лота №65: 21.05.2021. Номер извещения: 6674696, дата аукциона: 29.06.2021. В соответствии со статьей 33 Закона о защите конкуренции, срок рассмотрения ходатайства о выдаче предварительного согласия антимонопольного органа составляет 30 дней с даты его получения. Дата заключения договора и купли-продажи акций 01.07.2021, дата зачисления обыкновенных именных акций АО «Северный лес» на лицевой счет АО «Кондопожский ЦБК» 19.07.2021. В связи с большим объемом документов необходимых для подачи ходатайства, в том числе документов от организаций входящих в одну группу лиц с АО «Кондопожский ЦБК» и АО «Северный лес», подготовка ходатайства заняла большой объем времени. Ходатайство АО «Кондопожский ЦБК» поступило в Федеральный антимонопольный орган 02.07.2021, т.е. до даты зачисления обыкновенных именных акций АО «Северный лес» на лицевой счет АО «Кондопожский ЦБК», в связи с чем, АО «Кондопожский ЦБК» полагало, что требования антимонопольного законодательство были исполнены.

Судом установлено и заявителем не опровергается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 19.8 КоАП РФ.

Таким образом, у административного органа имелись законные основания для привлечения АО «Кондопожский ЦБК» к административной ответственности по части 3 статьи 19.8 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности антимонопольным органом соблюден.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением, общество ссылается на необходимость применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Однако суд полагает, что основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в настоящем деле отсутствуют ввиду следующего.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления №10).

Таким образом, правила о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом, а не обязанностью суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В данном случае нарушение порядка подачи ходатайства о даче предварительного согласия на заключение сделки представляют существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, поскольку препятствует реализации функций антимонопольного органа в части обеспечения государственного контроля за соблюдением хозяйствующим субъектом антимонопольного законодательства.

Доказательства исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушений обществом не представлены.

Исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ, изложенных в постановлении N 10 разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным.

Вместе с тем суд полагает, что размер назначенного штрафа подлежит снижению по следующим основаниям.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статья 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа (часть 3.3 статья 4.1 АПК РФ).

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 15.07.1999 №11-П, от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, в определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, 05.11.2003 № 348-О, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи. С учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств штраф может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, части 1 - 3 статьи 35 и части3 статьи 55 Конституции Российской Федерации недопустимо.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела с целью индивидуализации административной ответственности и назначения соразмерного административного наказания, назначенное обществу административное наказание в виде штрафа подлежит снижению до 150 000 рублей, что в полной мере соответствует принципу справедливости наказания и обеспечивает его неотвратимость.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ постановление по делу об административном правонарушении от 29.09.2021 по делу №05/04/28-66/2021 подлежит признанию незаконным и изменению в части размера административного штрафа.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее взыскании судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 177, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Изменить назначенное постановлением Федеральной антимонопольной службы от 29.09.2021 по делу №05/04/28-66/2021 акционерному обществу «Кондопожский целлюлозно-бумажный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, почтовый адрес:186225, <...>) наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизив размер административного штрафа до 150 000 рублей.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Гарист С.Н.