Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва помощником судьи Абакумовой С.С., после перерыва – секретарем судебного заседания Сидоровой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании ее банкротом,

при участии представителя заявителя – ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 26.10.2017. (в деле),

установил:

29 августа 2017 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: дер.Тюппега Пряжинского района Карельской АССР, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес места жительства: <...>, о признании ее банкротом.

Определением суда от 01 сентября 2017 года заявление было оставлено без движения. Определением суда от 02 октября 2017 года заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 01 ноября 2017 года.

В судебном заседании 01 ноября 2017 года представитель заявителя представил платежное поручение о внесении в депозит Арбитражного суда Республики Карелия денежных средств в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании судом был объявлен перерыв до 08 ноября 2017 года.

В судебном заседании 08 ноября 2017 года представитель заявителя просил признать ФИО1 банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина; пояснил, что ФИО1 прекратила расчеты по договору займа № 110-7П/14 от 30.08.2011 в 2012 году; размер задолженности ФИО1 по указанному договору превышает стоимость ее имущества; единственным источником дохода должника является пенсия по старости.

Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с положениями статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом. Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2011 года между ООО «ТеплоЭнергоМонтаж» (после изменения наименования – ООО «Первая ипотечная компания», займодавцем), ФИО1 и ФИО3 (заемщиками) был заключен договор займа № 110-7П/14 на сумму 33 392,82 у.е. на срок до 01 августа 2021 года с уплатой за пользование займом 14 процентов годовых. Согласно пунктам 2.1, 3.1 договора денежные средства предоставляются заемщику для оплаты стоимости квартиры, расположенной по адресу: <...>; исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом (ипотекой) указанной квартиры.

Как пояснил в судебном заседании представитель должника, обязательства по договору не исполняются должником с 2012 года; несмотря на заключенное 26.09.2014 соглашение о реструктуризации задолженности по договору займа №110-7П/14, реальная возможность произвести расчет по договору у должника отсутствует. Наличие у ФИО1 задолженности по указанному договору в сумме 32 258,95 условных единицы, равных в рублевом эквиваленте минимальному значению стоимости евро по курсу Центрального Банка России за предшествующий осуществлению платежа календарный месяц, подтверждается вступившим в законную силу апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 14.02.2017 по делу № 33-256/2017.

Из материалов дела усматривается, что единственным источником дохода должника является пенсия по старости. Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 19.09.2017 ФИО1 установлена пенсия в размере 26 035,20 руб. В соответствии со справкой о размере выплаченной должнику пенсии за период с 01.06.2017 по 31.07.2017 общая сумма выплат за указанный период составила 26 035,22 руб. (13 017,61 руб. в месяц).

Имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредитора, у должника не имеется. По договору купли-продажи доли квартиры №01 от 26.09.2014, ранее принадлежавшая ФИО1 ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...> продана ею ФИО3

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что должником представлены доказательства невозможности исполнения денежных обязательств перед ООО «Первая ипотечная компания» по причине неплатежеспособности. Таким образом, заявление ФИО1 о признании ее несостоятельным (банкротом) суд признает обоснованным.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

План реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве предусмотрено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

В силу абзаца 6 статьи 213.18 Закона о банкротстве суд отказывает в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в случае противоречия его условий Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Прожиточный минимум за второй квартал 2017 года, установленный постановлением Правительства Республики Карелия №282-П от 17.08.2017, составляет по Республике Карелия (кроме северной части) для пенсионеров 10 646 руб.

Принимая во внимание установленный размер прожиточного минимума, возраст должника - 84 года, размер получаемых должником ежемесячных доходов в виде пенсии по старости, а также сумму просроченной задолженности, суд приходит к выводу о том, что утверждение плана реструктуризации долгов невозможно. При этом суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.07.2007 №10-П и определении от 24.06.2014 №1560-О, о необходимости не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, но и сохранения для должника необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить его за пределами социальной жизни.

Учитывая заявленное должником ходатайство и установленные судом обстоятельства, суд полагает возможным признать ФИО1 банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина.

Заявленная должником Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» представила в суд информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4, установленным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев представление саморегулируемой организации, суд утверждает финансовым управляющим ФИО4

В соответствии с положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в указанном размере внесены должником в депозит арбитражного суда.

Расходы по госпошлине суд относит на должника.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 52, 213.2, пунктом 8 статьи 213.6, статьями 213.9, 213.24-213.26, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Признать заявление ФИО1 обоснованным. Признать гражданку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: дер.Тюппега Пряжинского района Карельской АССР, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес места жительства: <...>, банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком до 12 апреля 2018 года.

2.Утвердить финансовым управляющим ФИО4, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига», ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 185014, <...>.

3.Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина на 12 апреля 2018 года в 10 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Карелия по адресу: <...> а, зал №5, тел. № <***> (помощник судьи).

4.Обязать финансового управляющего заблаговременно представить в суд отчет с соответствующими приложениями.

5.Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д.65).

Судья

Борунов И.Н.